Газета "Своими Именами" №47 от 20.11.2012
Шрифт:
За последний год существенно увеличено денежное довольствие военнослужащих и жилищное строительство для них. Это будет содействовать повышению престижа воинской службы. Но кто мешал это сделать в течение предшествующих 20 лет, когда армия и военные пенсионеры были доведены до нищенского состояния? Ссылки на отсутствие денег безосновательны. Деньги были всегда и немалые. Профессор В.Ю. Катасонов в статье, опубликованной в «Правде» от 24 мая 2012 года, основываясь на официальных данных, сообщает, что в течение шести последних лет из России под предлогом создания благоприятного инвестиционного климата было вывезено более 700 миллиардов долларов, а ввезено инвестиций около трёхсот млрд. С учетом же неучтённого вывоза за границу золотовалютных средств количество вывезенного достигает 1300 миллиардов долларов. Этих денег хватило бы на армию, оборонное строительство, решение социальных программ, на инвестиции в отечественные промышленность и сельское хозяйство. Процесс вывоза российского капитала продолжается и поныне, достигая 70 миллиардов долларов ежегодно.
Теоретической основой проводимой «военной реформы» является военная доктрина. За постсоветский период было принято три её варианта. Первая из них - доктрина Б. Ельцина носила откровенно изменнический характер. Она отрицала наличие у России внешнего противника, а главные угрозы обозначались внутри страны. В тысячелетней истории России и Советского Союза не было вообще промежутка времени, чтобы у неё не было внешнего противника. Он был, есть и ещё долго будет. В настоящее время потенциальным внешним противником России являются США и НАТО. И это должно быть записано в военной доктрине. Поэтому наши военные усилия в области обороны должны быть минимально достаточны для предотвращения внешней угрозы. Варианты военной доктрины В. Путина и Д. Медведева несколько лучше ельцинского. Они признают наличие внешних угроз для России. Но главными считаются международный терроризм и наркотрафики. Никто не отрицает этой опасности. К борьбе с ними надо в первую очередь готовить силовые структуры.
В военных доктринах подчёркивается их оборонительный характер. Против этого тоже нет возражений, если под оборонительным характером иметь в виду, что Россия ни на кого не собирается нападать. Но обуздать агрессора и предотвратить агрессию можно не только обороной, но и возможностью перехода в решительное наступление. Это означает, что Вооружённые Силы России, как и всё оборонное строительство, должны быть вполне подготовленными как к активной обороне, так и к решительным наступательным действиям. Выиграть сражения и победить в войне можно только наступлением. Это должно быть учтено и в боевой подготовке войск.
Руководители государства и министр обороны громогласно заявили об успешном проведении военной реформы и создании нового облика вооружённых сил. Прикрываясь безудержной демагогией, они продолжают разрушение армии и флота, «прихватизацию» оборонно-промышленного комплекса. В обществе справедливо и давно разрушительную военную реформу связывают с деятельностью А. Сердюкова. Но главными виновниками развала армии и обороны страны следует считать В. Путина, Д. Медведева и олигархов. А. Сердюков – лишь исполнитель их воли. При гражданском министре обороны и большинства его гражданских заместителей мужского и женского пола особо возрастает роль начальника Генерального штаба, который даже в большей степени, чем министр, должен отвечать за состояние и подготовку Вооружённых Сил. Однако генерал армии Н. Макаров всецело попал под негативное влияние А. Сердюкова и не противодействовал его разрушительным действиям. Очевидно, в знак признания соучастия Макарова в проведении разрушительной военной реформы ему подпольно присвоено звание Героя России. Он сам понимает, за что ему присвоили такое высокое звание, и звезду Героя не носит. Министр же А. Сердюков был признан «наиболее успешным министром» и вновь назначен на этот пост в правительстве Д. Медведева. Следовательно, военная реформа развала будет продолжена. С другой стороны, «мавр сделал своё дело и должен уйти», т.е. нужно было, как в своё время С. Иванова, убрать А. Сердюкова от ответственности за развал армии и обороны страны, что и сделано. Назначение на высокий пост С. Шойгу ничего в положительном смысле не изменит в условиях правящего тандема и той политической системы, которая порождает такие правительства. Герой России генерал армии С. Шойгу, имея высшее воинское звание, ни дня не служил в армии и также далек от неё, как и его предшественники. Ни в каком случае российские правители, олигархи и их хозяева за океаном не позволят ему прекратить разрушительную военную реформу и восстановить обороноспособность страны, даже если бы он этого сильно хотел и знал дело. Надеяться можно только на то, что С. Шойгу основательно почистит центральный аппарат Минобороны, Оборонсервис (особенно «Славянку»), освободив его от коррупционеров, подхалимов, семейственности, уберёт из аппарата женщин - носительниц коллективной распутинщины. Немало зависит и от нового начальника Генштаба. Настоятельно необходимо вернуть в Вооружённые Силы безосновательно уволенных из кадров честных и преданных делу генералов и офицеров.
В.П. Лысов, генерал-майор
НЕ ДАЛЕКО ЛИ ОТ РЕЛИГИИ, ПОЛКОВНИК?
Впрочем, он уже не рекомендуется офицером религиоведения, а просто офицером в отставке. Илющенко отличается нестандартными идеями, или, скорее, новорусским подходом к идеологии. Ведь именно её он сделал своей кормушкой.
Так и кажется, что до своего офицерства автор ходил в малиновом пиджаке. А если успел до буржуазного переворота надеть погоны, стало быть, гулял в малиновом по выходным!
Ещё в 2006 году я отметил его творчество в газете «ВПК» статьёй «Безотцовщина под прицелом полковника религиоведения» («Дуэль», №28-06). С тех пор он не поумнел. На этот раз рассуждает, подумать только, об интернационализме! И чем же тот ему не понравился?
А не понравился определённо, потому, как в упор его не видит, и всё для него лучше, даже царская политика в отношении «инородцев». Ленина зовёт не иначе, как «полупаралитиком» (отчего не совсем, одному богу известно!). Понятно, Ленина не убудет от илющенковской наглости, но всё же можно бы и поаккуратней с теми, кого весь мир числит в великих.
Однако же преклоняется перед царской империей и тем, как легко она поладила с дагестанцами и чеченцами. Ну не сказать, чтобы так уж легко, этому предшествовали полвека ожесточённой войны, но допустим. Для нас интерес представляет то, что автор обратился к примеру «Дикой дивизии», довольно одиозного образования в русской истории. Он поёт ему дифирамбы, провозглашает эталоном, обращается к менталитету горцев и, исходя из него, советует возродить и приумножить!
Возродить «Дикую», стало быть, и всё с ней связанное? Автор славословит отличия дивизии в Первую мировую войну, но забывает о том, как жестоко она подавляла народные выступления. Власть не стеснялась привлекать «диких» для подавления рабочих волнений, забастовок и демонстраций.
Не для того ли и нынче предлагает возродить? В многонациональной стране национальные формирования - недоразумение! Если не сказать - уступка геополитическому противнику, который всегда рассчитывает на разлад в нашем стане.
Если есть вооружённая сила, на которую местная власть может опереться, много ли надо для того, чтобы появились вожди, желающие самоопределиться вплоть до отделения?
Но я хотел бы остановиться ещё на одном «бзике» полковника. В начале статьи он сетует, что в советское время из ложно понятого интернационализма, коего он, кстати, вообще не понимает, русские были должны всем остальным народам, населяющим Россию. А в конце негодует, что, опять же в советское время, они вели себя как старшие братья.
Сам с собой бы определился, кто же они, эти советские русские – должники или старшие братья? Мы никому не должны и никогда должны не были. И помогали братьям не иначе как на основе интернационализма. Это с нас брал пример Фидель Кастро, посылая кубинцев освобождать Анголу от колониализма, это помня наши традиции, Куба отправляет врачей лечить бедняков по всей Южной Америке и по всему миру.
Илющенки хотят похоронить интернационализм, но он жив, вопреки тому, что умирает в России. Но долго ли будет умирать? Спросите себя, к чему у вас лежит душа, к интернационализму или к выкладкам Илющенко?
Не хочу сочувствовать ему, хотя, быть может, он и нуждается в сочувствии. Нет идей – и то, что он проповедует, не идея. Ничего не может предложить полковник. Так и помалкивал бы!
Но не пора ли вспомнить, что послужило поводом для нападок Илющенко на интернационализм? – Массовая драка на плацу 4-й отдельной гвардейской Кантемировской ордена Ленина Краснознамённой танковой бригады имени Ю.В. Андропова (бывшей Кантемировской дивизии), случившаяся 4-5 июля 2010 года. Вот какая драка была, коль про неё вспоминают и по прошествии более двух лет! Не драка, а сражение! Поди, так и напишут в анналах – сражение под Наро-Фоминском.