Газета "Своими Именами" №47 от 20.11.2012
Шрифт:
За последний год существенно увеличено денежное довольствие военнослужащих и жилищное строительство для них. Это будет содействовать повышению престижа воинской службы. Но кто мешал это сделать в течение предшествующих 20 лет, когда армия и военные пенсионеры были доведены до нищенского состояния? Ссылки на отсутствие денег безосновательны. Деньги были всегда и немалые. Профессор В.Ю. Катасонов в статье, опубликованной в «Правде» от 24 мая 2012 года, основываясь на официальных данных, сообщает, что в течение шести последних лет из России под предлогом создания благоприятного инвестиционного климата было вывезено более 700 миллиардов долларов, а ввезено инвестиций около трёхсот млрд. С учетом же неучтённого вывоза за границу золотовалютных средств количество вывезенного достигает 1300 миллиардов долларов. Этих денег хватило бы на армию, оборонное строительство,
Теоретической основой проводимой «военной реформы» является военная доктрина. За постсоветский период было принято три её варианта. Первая из них - доктрина Б. Ельцина носила откровенно изменнический характер. Она отрицала наличие у России внешнего противника, а главные угрозы обозначались внутри страны. В тысячелетней истории России и Советского Союза не было вообще промежутка времени, чтобы у неё не было внешнего противника. Он был, есть и ещё долго будет. В настоящее время потенциальным внешним противником России являются США и НАТО. И это должно быть записано в военной доктрине. Поэтому наши военные усилия в области обороны должны быть минимально достаточны для предотвращения внешней угрозы. Варианты военной доктрины В. Путина и Д. Медведева несколько лучше ельцинского. Они признают наличие внешних угроз для России. Но главными считаются международный терроризм и наркотрафики. Никто не отрицает этой опасности. К борьбе с ними надо в первую очередь готовить силовые структуры.
В военных доктринах подчёркивается их оборонительный характер. Против этого тоже нет возражений, если под оборонительным характером иметь в виду, что Россия ни на кого не собирается нападать. Но обуздать агрессора и предотвратить агрессию можно не только обороной, но и возможностью перехода в решительное наступление. Это означает, что Вооружённые Силы России, как и всё оборонное строительство, должны быть вполне подготовленными как к активной обороне, так и к решительным наступательным действиям. Выиграть сражения и победить в войне можно только наступлением. Это должно быть учтено и в боевой подготовке войск.
Руководители государства и министр обороны громогласно заявили об успешном проведении военной реформы и создании нового облика вооружённых сил. Прикрываясь безудержной демагогией, они продолжают разрушение армии и флота, «прихватизацию» оборонно-промышленного комплекса. В обществе справедливо и давно разрушительную военную реформу связывают с деятельностью А. Сердюкова. Но главными виновниками развала армии и обороны страны следует считать В. Путина, Д. Медведева и олигархов. А. Сердюков – лишь исполнитель их воли. При гражданском министре обороны и большинства его гражданских заместителей мужского и женского пола особо возрастает роль начальника Генерального штаба, который даже в большей степени, чем министр, должен отвечать за состояние и подготовку Вооружённых Сил. Однако генерал армии Н. Макаров всецело попал под негативное влияние А. Сердюкова и не противодействовал его разрушительным действиям. Очевидно, в знак признания соучастия Макарова в проведении разрушительной военной реформы ему подпольно присвоено звание Героя России. Он сам понимает, за что ему присвоили такое высокое звание, и звезду Героя не носит. Министр же А. Сердюков был признан «наиболее успешным министром» и вновь назначен на этот пост в правительстве Д. Медведева. Следовательно, военная реформа развала будет продолжена. С другой стороны, «мавр сделал своё дело и должен уйти», т.е. нужно было, как в своё время С. Иванова, убрать А. Сердюкова от ответственности за развал армии и обороны страны, что и сделано. Назначение на высокий пост С. Шойгу ничего в положительном смысле не изменит в условиях правящего тандема и той политической системы, которая порождает такие правительства. Герой России генерал армии С. Шойгу, имея высшее воинское звание, ни дня не служил в армии и также далек от неё, как и его предшественники. Ни в каком случае российские правители, олигархи и их хозяева за океаном не позволят ему прекратить разрушительную военную реформу и восстановить обороноспособность страны, даже если бы он этого сильно хотел и знал дело. Надеяться можно только на то, что С. Шойгу основательно почистит центральный аппарат Минобороны, Оборонсервис (особенно «Славянку»), освободив его от коррупционеров, подхалимов, семейственности, уберёт из аппарата женщин -
В.П. Лысов, генерал-майор
НЕ ДАЛЕКО ЛИ ОТ РЕЛИГИИ, ПОЛКОВНИК?
Впрочем, он уже не рекомендуется офицером религиоведения, а просто офицером в отставке. Илющенко отличается нестандартными идеями, или, скорее, новорусским подходом к идеологии. Ведь именно её он сделал своей кормушкой.
Так и кажется, что до своего офицерства автор ходил в малиновом пиджаке. А если успел до буржуазного переворота надеть погоны, стало быть, гулял в малиновом по выходным!
Ещё в 2006 году я отметил его творчество в газете «ВПК» статьёй «Безотцовщина под прицелом полковника религиоведения» («Дуэль», №28-06). С тех пор он не поумнел. На этот раз рассуждает, подумать только, об интернационализме! И чем же тот ему не понравился?
А не понравился определённо, потому, как в упор его не видит, и всё для него лучше, даже царская политика в отношении «инородцев». Ленина зовёт не иначе, как «полупаралитиком» (отчего не совсем, одному богу известно!). Понятно, Ленина не убудет от илющенковской наглости, но всё же можно бы и поаккуратней с теми, кого весь мир числит в великих.
Однако же преклоняется перед царской империей и тем, как легко она поладила с дагестанцами и чеченцами. Ну не сказать, чтобы так уж легко, этому предшествовали полвека ожесточённой войны, но допустим. Для нас интерес представляет то, что автор обратился к примеру «Дикой дивизии», довольно одиозного образования в русской истории. Он поёт ему дифирамбы, провозглашает эталоном, обращается к менталитету горцев и, исходя из него, советует возродить и приумножить!
Возродить «Дикую», стало быть, и всё с ней связанное? Автор славословит отличия дивизии в Первую мировую войну, но забывает о том, как жестоко она подавляла народные выступления. Власть не стеснялась привлекать «диких» для подавления рабочих волнений, забастовок и демонстраций.
Не для того ли и нынче предлагает возродить? В многонациональной стране национальные формирования - недоразумение! Если не сказать - уступка геополитическому противнику, который всегда рассчитывает на разлад в нашем стане.
Если есть вооружённая сила, на которую местная власть может опереться, много ли надо для того, чтобы появились вожди, желающие самоопределиться вплоть до отделения?
Но я хотел бы остановиться ещё на одном «бзике» полковника. В начале статьи он сетует, что в советское время из ложно понятого интернационализма, коего он, кстати, вообще не понимает, русские были должны всем остальным народам, населяющим Россию. А в конце негодует, что, опять же в советское время, они вели себя как старшие братья.
Сам с собой бы определился, кто же они, эти советские русские – должники или старшие братья? Мы никому не должны и никогда должны не были. И помогали братьям не иначе как на основе интернационализма. Это с нас брал пример Фидель Кастро, посылая кубинцев освобождать Анголу от колониализма, это помня наши традиции, Куба отправляет врачей лечить бедняков по всей Южной Америке и по всему миру.
Илющенки хотят похоронить интернационализм, но он жив, вопреки тому, что умирает в России. Но долго ли будет умирать? Спросите себя, к чему у вас лежит душа, к интернационализму или к выкладкам Илющенко?
Не хочу сочувствовать ему, хотя, быть может, он и нуждается в сочувствии. Нет идей – и то, что он проповедует, не идея. Ничего не может предложить полковник. Так и помалкивал бы!
Но не пора ли вспомнить, что послужило поводом для нападок Илющенко на интернационализм? – Массовая драка на плацу 4-й отдельной гвардейской Кантемировской ордена Ленина Краснознамённой танковой бригады имени Ю.В. Андропова (бывшей Кантемировской дивизии), случившаяся 4-5 июля 2010 года. Вот какая драка была, коль про неё вспоминают и по прошествии более двух лет! Не драка, а сражение! Поди, так и напишут в анналах – сражение под Наро-Фоминском.