Газета "Своими Именами" №47 от 22.11.2011

Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль)

*Очевидно, что сталинские времена автор цитаты «помнит» только по антисоветскому, антикоммунистическому вранью. (Прим. ред.)

МОРАЛЬ РУССКИХ «ПАТРИОТОВ»

Т ема данных заметок оформилась как результат размышлений по поводу содержания публикаций газет и журналов патриотического направления, конкретнее, выступающих с позиций русского патриотизма.

Почему именно мораль и патриотизм? В чем особенность этих феноменов? Мораль как нормативное, критико-ценностное образование локализуется в каком-то одном, ясно очерченном виде человеческой деятельности. Она обладает всепроникающей способностью, регулируя человеческие

отношения в любой сфере. Мораль многофункциональна, способна укреплять, охранять определённый общественный строй или разрушать, подтачивать его; сплачивать людей в одном порыве или разобщать их; раскрывать человеку ценность, смысл существования или уводить его в царство несбыточных грёз и предрассудков. Патриотизм по своему индивидуально-психологическому механизму является глубоко интимным образованием, представляя собой чувство и сознание органической связи, сопричастности человека к судьбам родины, единения его с отечеством. Отталкиваясь от всех скандальных и грязных инсинуаций в адрес патриотизма последних лет, подчеркну, что патриотизм призван практически способствовать сплочению, единению людей в рамках отечества.

Заключая в кавычки слово «патриот», имею в виду писателей и публицистов, выступающих со страниц патриотических изданий и в то же время унижающих, шельмующих русский народ, искажающих, замутняющих его историю, ниспровергающих культуру. Явление это не новое.

Русский мыслитель В.В. Розанов на заре прошлого века писал: «И все жалят Россию. Как бы и куда ей запустить яда… И в середине всех, распоясавшись, сам русский ступил сапожищем на лицо бабушки-Родины» (Розанов В.В. «Уединённое». М., 1998, с.647)

Сегодня в дискредитации русского, русскости «патриотами» скорее всего сказывается инерционность сознания и мышления, привычка видеть русское в черном цвете, сформировавшаяся под воздействием либеральных пропагандистских кампаний «чернухи», «порнухи», «мокрухи». Национальный мазохизм продолжает оставаться для многих национальной идеей.

Писатель Андрей Убогий стенает со страниц журнала «Наш современник»: «Эпоха Советской России вспоминается многим как нечто райское, …но мы-то пока ещё помним, как всё это было на самом деле: мы сами жили в те годы. Мы помним брошенные деревни, спивавшихся жителей, помним склады и мастерские, размещённые в тех Божьих храмах, которые чудом ещё уцелели. Иначе, как бесовским наущением нельзя объяснить того унижения русской души и глумления над православной Россией, что совершалось в те годы» (Андрей Убогий. «Русские реки». «Наш современник», 2011, №6, с.244).

Мы тоже жили в те годы, радетели православия. Мы тоже помним вселенский плач писателей-деревенщиков, звучащий со страниц журнала «Наш современник». С какими всхлипами прощались они с «Матерой»! Сегодня, когда реставрированный капитализм практически уничтожил сельское хозяйство России, обезлюдил село, а страна попала в продовольственную кабалу, что-то не слышно всхлипов тех страдателей за русскую деревню. Наоборот, они с целеустремленностью маньяков продолжают клеймить, проклинать Советскую власть. Невольно закрадывается подозрение в социальном заказе «профессиональным плакальщикам» по русской деревне во времена СССР.

Что характерно для этнической морали? Самобытные представления о добре и зле, о том, чего надо стыдиться, чем гордиться, составляют основу оригинальной нравственности народа, которая и служит подлинным регулятором внутриэтнических отношений. Точки зрения учёных о характерных чертах русского народа различны. В.С. Соловьев, В.В. Розанов, Н.О. Лосский, С.И. Гессен, Н.А. Бердяев считали, что мораль русского этноса рельефно выражается в таких чертах-качествах, как гражданственность, честность, милосердие, доброта, терпимость, способность к состраданию, сопереживанию,

доброжелательность, потребность в общении, поиск смысла жизни, трудолюбие.

Поэтому крайне неожиданно было прочитать в газете «Советская Россия», газете «российского патриотизма, советских ценностей» шокирующий пассаж члена-корреспондента академии медико-технических наук РФ Юрия Ястребова: «…воровство у русских в крови. И чтобы с этим покончить, нужно сделать полное переливание крови». («Советская Россия». Отечественные записки, №15, 11 августа 2011 года, с. 16). Интересно, а кого мыслит Ястребов донором? Нанайцев, эскимосов? Скорее всего евреев, эстонцев, поляков и, конечно, американцев, скорее всего афроамериканцев, жителей Бронкса и Гарлема.

Практически все стороны русскости третируют «патриоты», обнаруживая каждый раз завидную изобретательность. В газете «Завтра» существует рубрика «Так говорит Гиренок», где часто можно встретить нелицеприятные оценки русской философии профессора МГУ Ф. Гиренка. Так, в тексте «Философия – это поступок» («Завтра», март 2011 г., №11) читаем: «Русские философы – не интеллигенты, а интеллигенты не русские философы». Несомненно, это г… (по Ленину), предатели 90-х годов и коллаборационисты 2000-х ни в коей степени не интеллигенты в общепринятом смысле данного понятия. Первая же часть высказывания абсурдна, так как трудно отказать в интеллигентности, понимая под этим термином силу интелекта, силу духа и мысли, Ф.М. Достоевскому, Л.Н. Толстому, а русский писатель прежде всего философ, М. Бахтину и многим другим.

В своём отношении к русскому народу «патриоты» колеблются между двумя крайностями – «народопоклоничеством» и «духовным аристократизмом» (термины русского философа С.Н. Булгакова), больше склоняясь к последнему.

Вероятно, думал польстить Ст. Куняев своему герою, «вышедшему из самых что ни на есть низов советского простонародья», а на самом деле стал «изобретателем» новой структуры советского общества. Логика повествования предполагает, что должны были существовать «средние» и «высшие» слои советского простонародья, а также другие, более презентабельные, но уже не простонародья. (Ст. Куняев. «Человек-эпоха». «Наш современник», 2011, №4, с.70)

Русская политическая история имеет массу примеров ловкой подмены основных целей и задач политической борьбы на второстепенные или увлечения «трескучей» фразой. Характерны в этом отношении пропагандистские материалы КПРФ. Фиксируя катастрофическое положение страны и русского народа, зюгановцы «не замечают» главного и основного вопроса политики – вопроса о власти. Помня, что «лимит на революции исчерпан», впадают в политическую «маниловщину». «После прихода к власти мы преобразуем страну», «наше народное правительство осуществит…», «приняв рычаги управления страною, мы немедленно…» (Александр Тарнаев,… «Вернем украденную Родину!» «Завтра», июль 2011 г., №30, Г.А. Зюганов. «Сжигается страна». «Советская Россия», №88, 11 августа 2011 года). Патетически восклицают: «Нужно дать на декабрьских выборах в Госдуму жестокий бой марионеточному режиму и сбросить хомут проамериканского либерализма». Ах, как грозно!

У депутата Госдумы фракции КПРФ С. Савицкой другое мнение: «Перед обществом стоят проблемы: первая – коррупция, вторая – кумовство и землячество во власти» («Советская Россия», №70, 30 июня 2011 года). Зачем власть народу? Савицкая давно у власти. Так и стучит «бубен» КПРФ, предлагая народу «грозные» обличительные материалы и покорное шествие на выборы. Медленным шагом, робким зигзагом, марш, марш вперёд, русский народ.

Эрэфовские выборные кампании давно уже стали операциями кремлёвской власти по проверке прогнутости спин, одичания мозгов, покорности следовать законам, создаваемым госчиновниками совместно с олигархами при помощи КПРФ.