Газета "Своими Именами" №52 от 25.12.2012
Шрифт:
Откуда вдруг появилась эта уверенность или надежда в русское будущее с Путиным? В великое строительство? В созидание «Пятой империи», которая объединит расколотое общество, вдохновит унывающий народ? Оснований для этого абсолютно не было, и вряд ли так уж стоило отделять Путина от режима, надеясь на чудесное перерождение ставленника Ельцина в возродителя России. Было в пропутинском пиаровском исступлении Проханова что-то иррациональное, что-то шизофреническое, трудно поддающееся логическому объяснению, хотя всё может быть и не так уж сложно и вполне укладывается в рамки буржуазной журналистики как второй древнейшей профессии? Остается только развести руками: и ты, Брут...
Александр Проханов о Путине: «И, наконец, его великой заслугой является создание русского капитала, пусть дикого, часто неправедного, «воровского». Но у русских наконец-то появился свой капитал, чего не было в 90-е годы». («Имперский марш избирателей». «Завтра», №41, 2007 г.)
«...у русских, наконец-то, появился свой капитал, чего не было в 90-е годы»,– в этом суть и разгадка причины той «великой» любви к Путину, вдруг обуявших так назыаемых русских патриотов вроде Проханова.
Александр Проханов, как «русский патриот», а вернее, буржуазный русский националист, уповает на русских капиталистов, на русский национальный капитал рассчитывает, на подачки с барского стола надеется в деле поддержки национальной культуры и науки: «Русское самосознание, русские культура, философия и наука невозможны без русского капитала...».
Не обломилось, приходится обращаться за финансовой помощью к обворованным этим самым «воровским» русским капиталом читателям газеты.
20 лет капитализма ничему не научили «русских патриотов» по причинам крайнего скудоумия, вообще-то говоря отличающего национально озабоченных «патриотов» всех национальностей, но у «русских патриотов» имеющего характер клинического, а потому крайнего скудоумия вдвойне, что нам, к сожалению, демонстрирует бывший советский писатель подобными заявлениями.
Проханов позиционирует себя «государственником», «державником», носителем «имперского смысла», ревнителем «небывалой страны между трех океанов размером в шестую часть суши» и... все (!?). Белая Империя, Красная империя, Коричневая империя, Либеральная империя... Главное, чтобы империя. Недаром газета поменяла ориентиры. Ставка на коммунистов себя не оправдала, бесперспективна оказалась и ставка на «Родину»... Нужны были новые ориентиры, которые и пытался найти Проханов, забросив, как наживку, «имперский проект»-кристаллик в зыбкий рассол русской жизни с большой надеждой, что заглотит его кремлевский «император» и подаст «патриотический» и «имперский» сигнал. Не заглотил и не подал, приходится обращаться за вспомоществованием к читателям.
«Эволюция патриотической газеты - есть историческая эволюция Государства Российского, наблюдаемая за последние двадцать лет. Мы были «красной», советской газетой в дни нашего основания, когда рушился СССР. «Четвертая империя» Советов в нашем лице получила безоговорочного, безоглядного заступника. Ельцинизм, растоптавший империю, расстрелявший из танков восстание 93-го года, стал объектом нашей священной ненависти и войны. Теперь, через двадцать лет, после жуткого побоища, учиненного либералами и бандитами, началось мучительное созревание нового Государства Российского - «Пятой Империи» («Ловцы человеков», «Завтра», №38, 2006 г.).
Действительно были, но мало ли кто кем был. Важно кем стали. Ельцин был секретарем обкома и кандидатом в члены Политбюро, а стал антикоммунистом и разрушителем Советского Союза. Путин был офицером КГБ, а стал подельником «зеркала русской коррупции» Собчака и наследником Ельцина.
Эволюция – медленное, постепенное изменение предшествовавшего состояния, сопровождающееся приспособлением к условиям существования. Эволюция Государства Российского – деградация от «Четвертой империи» Советов до антисоветской и антикоммунистической РФ – клерикально-криминально-либеральной
Действительно, были антиельцинистами (если называть ельцинизмом российский режим, установленный после госпереворота 1991-1993 гг.) – от радикального вида (если хотите, советского коммунистического), русского патриотического (я бы определил его как несоветский и некоммунистический; не антисоветский и антикоммунистический, а именно несоветский и некоммунистический) и до умеренного, когда нынешний общественно-экономический строй в принципе принимается, но не устраивает засилье инородцев-космополитов во власти и бизнесе (я бы назвал его антисоветским и антикоммунистическим с клерикальным уклоном).
Редакция до поры до времени демонстрировала плюрализм без берегов в общих идеологических рамках антиельцинизма от острых, метафоричных, образных передовиц Александра Проханова в защиту Советской Родины с призывом к борьбе с коллаборационистским антинародным режимом до статей других авторов с «оплевыванием героического периода советской истории – этого высшего взлета русского человека за все века существования России» (Михаил Антонов).
Я думаю, что причина охлаждения в отношениях между коммунистической оппозицией и газетой не в недостатках оппозиции (недостатки можно исправить), а в правом уклоне самой газеты, когда ясно только одно - к социализму и Советской власти возвращаться не хотим, сказать открыто, что нынешний социально-экономический строй устраивает, если бы не засилье инородцев во властных структурах и бизнесе, пока стесняемся. Вот и выпускаем на сцену то нового героя Квачкова с идеями «национального восстания» и заменой коммунистической идеологии православной, то воспеваем строителя «светлого капиталистического будущего» Чубайса – Петра Первого и Сталина в одном лице сегодня, то забрасываем в Кремль крючок с наживкой в виде «Пятой империи», надеясь, что Кремль заглотнет ее и оценит старание «патриотов» из газеты «Завтра», еще раз наглядно подтверждая правоту так ненавидимого «патриотами» Ленина: «Взбесившийся от ужасов капитализма мелкий буржуа это социальное явление, свойственное, как анархизм, всем капиталистическим странам. Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже «бешеное» увлечение тем или иным буржуазным «модным» течением, - всё это общеизвестно».
К сожалению, не всем, поэтому мы и являемся свидетелями подобного увлечения редакции газеты «Завтра».
Александр Проханов когда-то в каждом номере газеты в своих острых, метафоричных, образных передовицах страдал за униженную, поверженную Советскую Родину, бичевал, клеймил коллаборационистский антинародный режим, призывал к борьбе за возрождение Советской империи, возвышал героев и вождей Революции, а за спиной редактора в этих же номерах некоторые авторы оплевывали нашу великую Революцию, наших вождей, наших дедов и отцов, построивших великую Советскую державу.
Не забывали авторы газеты регулярно бросать грязь в наше советское прошлое, особенно в Ленина, в большевиков и партию, повторяя избитые грязные измышления лжедемократов и лжепатриотов, и даже в трагическую годовщину расстрела Верховного Совета не удержались авторы от того, чтобы не связать преступления ельцинизма с нашей советской историей, исподволь ставя эти преступления на одну доску с действительными или мнимыми событиями советского прошлого, как бы говоря, что, в сущности, нет особой разницы между советским прошлым и антисоветским настоящим («Завтра», №40-2003 г.).