Газета "Своими Именами" №6 от 07.02.2012
Шрифт:
Президентский законопроект вообще не устанавливает число подписей, которое необходимо собрать самовыдвиженцу для регистрации кандидатом в губернаторы. Законопроект гласит, что «в поддержку кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения, собираются подписи избирателей, количество и порядок сбора которых определяются законом субъекта РФ».
Эти заявления и нормы находятся в смысловом противоречии с содержанием первой части того же «последнего пакета» президентских «мыльных» реформ, который предполагает снижение числа подписей, необходимых для регистрации кандидатов на выборах всех уровней. Например, для участия в выборах регионального и местного уровня устанавливается минимальный порог числа подписей - не 2% от общей численности населения соответствующего избирательного округа, а 0,5%.
Готовя текст проекта, его авторы не вспомнили об этих нормах. Они вообще не знают о последовательности, согласованности и продуманности очередного пакета «реформ» и предполагают, что у выборов губернаторов своя «возня», а у всех иных выборов - своя. То, что для одних выборов является недемократическим барьером (завышенное число подписей), для других почему-то вполне может быть нормой.
Пока никто не собирается менять законодательство, регулирующее порядок регистрации по подписям. Этот «порядок» устроен так, что решение о регистрации всегда политическое - комиссии имеют возможность забраковать любое число подписей. Одна из самых популярных - заключение не несущего никакой ответственности за своё решение «эксперта», присланного компетентными органами. Скандалов с такими экспертизами, когда люди признавали свою подпись, а «эксперты», комиссии и суды - нет, великое множество. В итоге у нас регистрируют «нужных» кандидатов по очевидно фальшивым подписям, а «политически неправильных» снимают с выборов по подписям очевидно настоящим. Наверное, подписи «не той системы»!
Почему Кремль с такой лёгкостью решил возвратить выборность губернаторов, отмена которой даже не обсуждалась публично. Ответ прост: дело в декабрьских массовых митингах протеста и в результатах думских выборов.
«Единая Россия» была объединением федеральной («Единство») и региональной («Отечество-Вся Россия») бюрократии (Примаков, Лужков и т.д.). В результате сложились голоса сторонников Путина и конкретных губернаторов. Таким образом партия власти и стала добиваться «мыльных» сверхрезультатов, сложением рейтингов Путина, губернаторов и фальсификаций. Можно добавить рейтинги мэров, их ресурсы, которые тоже были поставлены на службу «Единой России».
Кремль (президент Путин и глава Администрации Медведев) сам уничтожил прежние региональные электоральные машины, отменив прямые выборы губернаторов и уволив в 2009-2010 гг. многих политических тяжеловесов, на место которых пришли слабые и непопулярные руководители.
То же самое произошло и с ресурсом мэров: на смену публичным политикам приходят серые и малоизвестные «сити-менеджеры» (главы администрации, нанятые по контракту), которые ничего не могут прибавить к авторитету власти. Это такие же «серые» личности, как Путин, без личных достоинств. Сокращение кадрового авторитета и успехов для «Единой России» автоматически вело к росту фальсификаций, плохо сказывалось на рейтинге высшего лица в государстве, который и без того «звёзд с неба не хватал», управленец был никакой и переживал не лучшие времена.
Кремль решил сохранять необходимый ему контроль за составом представительных органов в регионах, в нарушение Конституции, изменив закон, чем окончательно уверил широкие массы в преступности коррумпированного кремлёвского режима. Эти действия никак не отвечают государственным интересам, власть запуталась в своих непрофессиональных и непоследовательных действиях. Митинги, связанные с итогами выборов, лишь ускорили процесс разложения.
Поэтому восстановление выборности губернаторов – лихорадочная попытка Кремля вернуть механизм обратной связи между губернаторами и населением, переложить всю ответственность за провалы на губернаторов, которые сегодня ни за что не отвечают. В конечном счёте федеральный центр стремится возместить безвозвратно утраченное народное доверие.
Демократия - это ежедневное управление. Путин привык, что после формальных избирательных процедур он получает право на всё и, по сути, ничем не ограничен. Любитель отдохнуть с Берлускони, про эту сторону медали он традиционно старается не вспоминать. Напоминаю, что по тем правилам, которые сегодня действуют в регионах, губернаторы единолично формируют администрации и не несут перед региональными парламентами почти никакой ответственности. Это путинская коррумпированная «система» управления, мы постоянно движемся из крайности в крайность: или региональный авторитаризм, или всевластие центра и игнорирование интересов регионов. На самом деле конструкция искусственная, ложная и непрофессиональная, как и сам «тандем». Нельзя ставить зависимость жизни в регионе от того, хороший или плохой назначен губернатор. Вместо разделения властей нам предлагают подчинение и коррумпированную вертикаль власти. Опыт 2010-2011 годов показывает, что контроль внутри самой вертикали власти это иллюзия и кончается обычной круговой порукой и поголовной коррупцией. Всё зависит от того, какие у губернатора личные отношения с конкретными чиновниками и каково положение продвинувшей его федеральной элитной группы.
Революция должна обеспечить согласованные действия властей и их взаимный контроль как ключевой элемент народовластия. Это должно стать важнейшим пунктом требований тех, кто хочет реальных политических перемен в России.
Необходимость этого определяемся тем, чтобы в новом цикле политических изменений не скатиться в привычное хождение по кругу, когда опасные, непродуманные и несправедливые схемы управления сменяют другие такие же, что неизбежно приводит к чувству обмана и разочарованию в народе.
Вшивый предвыборный ход Путина, который он предложил на встрече с юристами, что в случае победы на выборах президента в марте предложит ряд государственных постов своим политическим оппонентам.
Ответ КПРФ: «При появлении каких-то конкретных предложений в КПРФ готовы их внимательно изучать и обсуждать». Эта пораженческая позиция КПРФ имени Зюганова, заранее формирует поражение и показывает неспособность зюгановцев биться за власть в России и отсутствие настоящего лидера в КПРФ.
Обещания формирования правительства народного доверия в случае победы на выборах Зюганова это жалкое оправдание своей несостоятельности как лидера, да и самой партии.
На какую министерскую должность может рассчитывать представитель оппозиции, если куратор от Администрация президента и казначей работы его министерства был бы, допустим, Кудрин? Всем понятно, что никто не справится с работой и будет уволен за профнепригодность, поэтому умные на должность не согласятся, чтобы не стать заложником коррумпированного финансового и социально-экономического курса.
При этом возможность говорить будет закрыта, реализовать свои взгляды, свои предложения будет просто невозможно. Фактически это предложение говорит: либо ты вливаешься в коррупцию, либо тебя подставят под статью или увольнение с биркой «некомпетентность».
Миронов, который провел ряд антинародных законов в Совете Федерации, предложил популистские, нереализуемые и несвоевременные идеи, он просто словоблуд. Без поддержки Путина никто никогда не узнал бы ни Миронова, ни Грызлова, ни Иванова, ни Володина, ни Нарышкина, ни прочих им подобных - никакие они не государственники. Все эти сладенькие и гламурные программы кандидатов, «детский лепет» администрации президента и кандидатов в президенты - жалкая показная попытка добиться общественного объединения в управлении страной.