Газета "Своими Именами" №6 от 08.02.2011
Шрифт:
«Ты за сам факт своей учебы получаешь компенсации», — поясняет Дворкович, что, по его мнению, абсолютно нелогично. Дворкович считает, что студенты вполне могут обеспечивать себя, если им предоставить возможности подработки – «на кафедре, в библиотеке, в кафе, переводы делать», — передает Интерфакс.
«Если талантливый математик — можешь работать у своего профессора на кафедре, помогать делать исследования и получать за это деньги. А если это будущий менеджер — может и в компании какой-то работать на два-три часа в день», — пояснил помощник президента. «Я считаю, что это и правильней и дешевле для налогоплательщиков, чем платить стандартные стипендии», — считает Дворкович. «Аргументы и факты»
Предложение членов Европарламента ввести визовые и экономические санкции против российских чиновников, причастных к вынесению абсурдного приговора Ходорковскому и Лебедеву, конечно же, не гарантирует, что такие санкции будут в итоге введены. Но хорошо, что именно этой темой приходится утолять информационный голод очнувшихся после многодневных зимних каникул россиян. Ходорковского приговаривали, а Немцова и других оппозиционеров сажали в самый разгар праздников - творить мерзости, безусловно, удобнее в то время, когда общественность отдыхает за границей или выпивает и закусывает по домам. Призыв европарламентариев - даже если он останется только призывом - вернул актуальность одной из самых важных дискуссий: что можно сделать с окончательно дискредитировавшей себя российской судебной системой?
Неделей раньше писатель Борис Акунин выступил в своем блоге с резким заявлением по поводу приговора Ходорковскому и Лебедеву. «Давайте не забывать негодяев», - написал Акунин и предложил, «чтоб кто-нибудь открыл сайт, посвященный неправедным судьям, - с персональными страничками, где будет портрет, биография, место работы и подробное документированное описание содеянной гнусности».
Идея Акунина не новая - предложения составлять черные списки особо одиозных судей, предавать гласности их имена и биографии и заставить их если не устыдиться своих действий, то хотя бы испугаться открытого и публичного общественного порицания, звучат давно, фактически после каждого громкого и очевидно несправедливого приговора. Однако до сих пор почему-то никто не реализовал это на практике: то ли потому, что нет понимания, как перевести слова «неправедные судьи» в четкие и понятные критерии отбора, то ли потому, что нет уверенности, что потом с этим списком делать.
Сегодня сложно найти тех, кто будет отрицать необходимость наказывать чиновников, судей и прокурорских работников, представляющих угрозу для любого россиянина, попавшего в жернова системы. Мало кто будет спорить, что введение визовых и экономических санкций со стороны ведущих зарубежных правительств - одна из самых эффективных возможных мер. Проблемой для определенной части российского общества является лишь то, что инициатива наказания российских чиновников исходит из-за рубежа и видится как вмешательство во внутренние дела страны.
Выступление Акунина - в некотором роде ответ на эту дилемму: это призыв российского гражданина к российским гражданам объединиться для спасения российской судебной системы. И этот призыв надо, безусловно, поддержать.
Пусть исполнением наказания в итоге займется Европа и США, но приговор неправедным служителям Фемиды должны вынести россияне.
Поэтому вместо того, чтобы искать в призывах европейских политиков доказательства их ненависти к России, стоит перехватить у них инициативу и самим заняться созданием так необходимого нашему обществу позорного столба для неправедных чиновников и судей. Мария Эйсмонт, «Ведомости», №3, 2011 г.
Белорусские СМИ не смотрю и тем более не читаю уже давно (лет 15). Ну, иногда гляну, когда наш кормчий какой-нибудь очередной разнос устраивает. А так ни-ни, тем более новости (не могу смотреть на холеных звездочек с пухлыми губками и пальцем деланных юношей).
Разврат и у нас имеет место быть: всякий там плейбой и проч., бабы полуголые на «Першым нацыянальным» скачут канкан во время розыгрыша лото, порнуха после 23 по СТБ+РенТВ «Столичное Телевидение» (один из 4-х госканалов, присутствующих над всей Беларусью) – нет проблем, алкоголь – ценовая доступность полнейшая.
Наркотики достать тоже можно. Но это уже россияне сюда завозят, наша молодежь только распространяет. Вообще Лука всю организованную преступность пострелял в конце 90-х. Говорят, человек 30 воров. В середине 90-х перегонщики авто из Европы знали, что такое «беларуский рэкет» на дорогах. Теперь все спокойно. Ловили на живца. Гнали машину, а в машине сидел кто-нибудь из силовиков с автоматом. Вот так, кто из гадов не сдавался - положили. У нас тут на районе смотрящий вор в законе (я его знал) был, так когда это все началось – вовремя свалил в Канаду. Лет пять не появлялся. Теперь, видать, испросил разрешения и вернулся. Приличным человеком вроде стал, окультурился – бизнесмен.
Про Лукашенку – ну тоже, видать, человек не без греха. Все смотрели «Крестного Батьку». Мы это тоже все знаем. Но только чья б корова мычала, только не российского ТВ! У меня есть собственное, на мой взгляд, интересное наблюдение. Долгое время Запад на дух не переносил Лукашенко и делал ставку на белоппозицию. Но как только у Батьки завелся внебрачный сын, то его и в Европу пускать стали, и кредиты дают, и даже с самим Папой Римским позволили встретиться. Неспроста все это. Раньше, видать, римско-католические раскольнички думали, мол, вот он – твердыня нравственности и истинно народный президент, а теперь оказалось - так себе. Вот и тянут в свои объятья.
Ну а как дальше будет – посмотрим. Белорус
Название претенциозно, и мы вправе ожидать, что в содержании будет обоснование «рассвета». Увы, нет. Вместо этого назойливый повтор истин: выбор России в октябре 1917 не случаен; нынешняя власть прервала традицию России; социализм преимущественен; русофобия и национализм неприемлемы и т.д. Конечно, повтор нужен.Но надо же, наконец, ответить на вопрос: что делать? Дать твёрдые, продуманные основания для результативной деятельности, без которых возбуждать население – обман, преступление. (Маркс).
В книге есть «ляпы».
По Зюганову, в КПСС всегда(!) была борьба 2-х групп. Не всегда. Она была до 1917, в 20-30-е годы, а уже в 1934, на XVII съезде, Сталин отметил единство в партии.
По Зюганову, в 1-ю группу входили: Ленин и Сталин, Шолохов и Королёв, Жуков и Гагарин, Курчатов и Стаханов.
Абсурд. Ленин и Сталин – да, партийные политики; остальные – узкие специалисты в своих сферах, поддерживающие политику.
По Зюганову, во 2-ю группу входили: Троцкий и Каганович (!), Берия и Мехлис. Как же в компанию антисталинца Троцкого попали сталинцы?! Видимо, Зюганов в плену мифов об этих людях. Есть книги – Ф. Чуев «Так говорил Каганович», А. Марти-росян «100 мифов о Берия», Ю. Мухин «Если б не генералы» - где аргументированно и документально опровергается клевета на этих выдающихся деятелей партии. Алексей Голенков