Газета "Своими Именами" №8 от 22.02.2011

Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль)

Верю, что дальнейшая история расставит все точки над «i» и имя Ельцина станет нарицательным в будущей России. Даже сегодняшние школьники, как бы ни пыталась нынешняя «элита» возвеличить культ Ельцина и умалить советское прошлое, понимают, что, мягко говоря, «Ельцин не всё правильно делал! Его «заслуга» в том, что появились бедные и богатые». Здесь, как говорится, без комментариев.

А то, что стараниями нынешних последователей ЕБН ему воздвигнут десятиметровый памятник в Екатеринбурге из китайского мрамора, так это явление временное. Русские как возводили памятники, так и низвергали – этому мы с вами живые свидетели.

Своё письмо хочу закончить словами народного шлягера:

Аристократия

помойки

Диктует моду на мораль,

Мне наплевать, а сердцу горько

И бьёт по печени печаль!

Надежды на лучшее умирают последними, они возродились после смерти Бориса Ельцина, но не надолго… Вадим Кулинченко, капитан 1 ранга в отставке, участник боевых действий

КЛОУН АДА

…Царь Борис: Оставьте его. Молись за меня, бедный Николка.(Уходит.)

Юродивый (ему вслед): Нет, нет! нельзя молиться за царя Ирода - Богородица не велит…»

А.С. Пушкин. “Борис Годунов”

Посмотрел только что фильм на Первом о Б.Н. Ельцине. И заключительные слова бывшего президента: “Никогда до этого я не был счастлив. Пока не вышел в отставку”.

Подумал: а мы-то счастливы не стали. Борис Николаевич, которого в Армении не называют иначе, как Эльцман (что поделать – язык такой), много грязи с собой принес, но нисколько не прихватил. Ни в отставку, ни на тот свет.

Потому что ключевой его роль была не в политике, а только в мрачной околополитической КЛОУНАДЕ. В этом смысле мне даже стало не хватать Эльцмана, потому что Владимир Путин оказался отчетливо-приличным и совсем не смешным. Эльцман – говорят мои знакомые армяне, пережившие малый аналог этого чудовища – Петросмана, – оставил черные дела, но забрал черный юмор.

Эльцман – не волк истории, а её гиена. Он – гриф-падальщик, прилетевший к трупу саблезубого тигра СССР. Палеонтологи пишут, что пиршества звероящеров были жуткими: ночь, камыши, мертвое тело, рычащая и хлюпающая, жадная возня большой колченогой стаи… Иногда звероящеры пожирали не только падаль, но и своих незадачливых собратьев – если ссорились из-за кусков убитого…

Собственно, читая о реконструкциях пиршеств звероящеров-иностранцевий, я всегда вспоминаю гибель СССР. С точки зрения экономиста это самый верный образ. Тело перестало жить – нарушился обмен веществ, произошла дискоординация движений. Тело пало – набежали звероящеры на поживу, стали рвать и заглатывать в зловонные глотки куски ещё трепещущей жертвы.

Эльцман не знал цену русской крови и никогда не тяготился русской смертью. Он одним росчерком пера сделал 25 млн. русских заложниками всяких суверенных неандертальцев, он снабжал оружием и финансировал геноцид русских на Северном Кавказе, он добился рекордного снижения рождаемости у русских.

Итоги Эльцмана к его уходу – невероятная количественная социальная широта нищеты, невероятная качественная глубина нищеты, беспрецедентное для мирного времени сокращение и архаизация производства. Про кого-то говорят: пожертвовал настоящим ради будущего. Эльцман пожертвовал настоящим ради того… чтобы пожертвовать будущим. Все гекатомбы его жертв совершенно напрасны. Они не дали ничего – кроме новых жертв!

Карл Маркс, который в статье «Британское владычество в Индии» (Лондон, 10 июня 1853 г.) писал: «…не

подлежит никакому сомнению, что бедствия, причиненные Индостану британцами, по существу иного рода и неизмеримо более глубоки, чем все бедствия, испытанные Индостаном раньше… Англия подорвала самую основу индийского общества… Однако… Совершая социальную революцию в Индостане, Англия, правда, руководствовалась самыми низменными интересами и проявила тупость в тех способах, посредством которых она ее навязывала Индии. Но не в этом дело. Вопрос в том, может ли человечество выполнить свое назначение без коренной революции в социальном состоянии Азии. Если нет, то Англия, несмотря на все свои преступления, была бессознательным орудием истории, совершая эту революцию».

Можно поспорить с Марксом, нужны ли мертвецам железные дороги, однако бесспорно, что, убивая индусов голодом, Англия все же эти железные дороги построила. А что, разрушая русский мир, построил клоун ада Эльцман?

Об итогах 90-х много говорили и много ещё будут говорить. Итоги хуже некуда. Можно ли ВСЕ ИХ повесить на Эльцмана? Вообще – понимал ли он, отдавал ли себе отчет в том, что делал?

Думаю, нет. Каким бы адским ни представлялся нам клоуном юбиляр 2011 года – он все же не больше, чем клоун. Цеплявшийся за власть и бутылку, покорный западным советникам, мелочный, мстительный, жадный, примитивный циркач, который – если бы не был так страшен – был бы смешон.

Смешон той смердяковской готовностью бежать впереди паровоза западных домогательств, быть большим католиком, чем Папа римский. Как же нужно было ненавидеть свой народ, чтобы даже прожженных русофобов на Западе удивлять своими антирусскими жестами.

Например, Сергей Станкевич вспоминал, что Запад давил на Эльцмана с признанием прибалтийских самозванцев, но при этом предполагал долгий торг по формуле «признание сепаратистов в обмен на права русскоязычных». «Каждое дипломатическое признание нового государства, в том числе и признание независимости стран Балтии, можно и нужно было сопровождать условиями», - пишет Станкевич, который и сам – матерый американский шпион.

Эльцман даже и торговаться не стал. «Звонит Ельцину напрямую, например, Ландсбергис из Литвы и говорит: «Вот, Борис Николаевич, у нас за окнами прямо сейчас десятки, даже сотни тысяч людей стоят на улицах, все ждут с замиранием вашего слова. Что демократическая Россия скажет?» И Борис Николаевич шел навстречу и сам себе в этот момент очень нравился».

Понятно, что не Эльцман принимал решения о расчленении России – это делал его вашингтонский обком. Но какова натура! Приперли семью в темном углу гопники, говорят – «жену изнасилуем, это не обсуждается». А глава семьи в ответ – «чего уж там, дочь тоже берите!»

История Эльцмана как внебрачного политического сына Горбача Запятнанного и блудливой «Перестройки» очень напоминает историю внебрачного Смердякова и его отца – Федора Карамазова. Смердяков наследует от Федора Павловича, как Эльцман от Горбачева, его аморализм (он “рос “безо всякой благодарности”“ [III, 2; 114]) и циничное понимание людей и мотивов их поведения. Его имя и отчество, Павел Федорович, является обращением имени отчества его родителя. Федор Павлович, как и Горбачев, сначала называет “(валаамовой) ослицей” Смердякова, а затем уже просто “ослицей” самого себя (III, 8; 123); и т.д. Подобно Федору Павловичу, Смердяков ненавидит Россию, как Горбачев и Эльцман. Смердяков считает, что “русский народ надо пороть-с, как правильно говорил вчера Федор Павлович” (205), - сказавший, что “Россия – свинство... я ненавижу Россию.. то есть, не Россию, а все эти пороки.. а пожалуй что и Россию…” (III, 8).