Газета Завтра 206 (45 1997)

Завтра Газета

Селезнев утверждает, что мы в “Завтра” не боремся с режимом, а постоянно “бьем по своим”. Это неправда. “Завтра” - одна из самых радикальных антиельцинских газет, и за это главный редактор по следам публикаций раз в две-три недели ходит в прокуратуру, дает объяснения прокурорам, отбивается от уголовных обвинений. Мы непрерывно судимся, тратим колоссальное количество материальных и психических ресурсов в борьбе с режимом и бережно, быть может, повышенно комплементарно относимся к “своим”. Даем им авансы, вдохновляем их на борьбу. И это не наша вина, что некоторые патриотические лидеры оказываются перебежчиками, как Лебедь или Руцкой, а теперь сам господин Селезнев, отмеченный “орденом Каина”. Будучи

политической патриотической газетой, мы не можем молчать, когда случаются, увы, слишком частые факты отступничества. И мы будем поступать так и впредь, потому что “Завтра” - не обслуживающая номенклатуру газета. За нами нет банков, политических партий, загадочных греческих структур и механизмов ельцинского “согласия”. Но стоит лишь кому-нибудь из “наших” попасть в беду - будь то Лукьянов после августа 91-го, или Руцкой после 93-го, или бывший товарищ Селезнева по Думе Николай Лысенко, - мы забываем все обиды, бросаемся ему на помощь, бьемся у тюремных врат. Надеюсь, с Селезневым, покуда жив милый его сердцу режим, такого не случится.

Селезнев называет меня “кисейной барышней”. Эту кличку я бережно перенесу в коллекцию прозвищ, где уже собрано несколько других, коими награждали меня “демократы”. Меня называли “соловьем Генерального штаба”, после того, как я ходил на советских атомных лодках в автономные плавания, участвовал в ракетных пусках и ядерных испытаниях и пытался изобразить средствами современной эстетики советскую ядерную “триаду”, исследовать проблемы “паритетного мира”.

Меня называли “афганским соловьем”, после того, как я девятнадцать раз побывал на афганской войне. Прошел с действующей армией весь Афганистан, участвуя во всех видах боевых действий, будь то горы, “зеленка” или пустыня Регистан.

Меня иронично называли “русский Киплинг”, после того, как я побывал на всех локальных войнах, которые велись тогда на земле: в Африке, Латинской Америке, Азии, на Ближнем Востоке. Я хотел запечатлеть в моих геополитических романах последний трагический фазис глобальной “красной империи”.

Меня называли “певцом катастрофы”, после того, как я на седьмой день после чернобыльской аварии побывал там. Касался рукой днища взорванного четвертого реактора, пробравшись вместе с шахтерами под изуродованный блок. Зависал на вертолете над ядовитым кратером. А также вместе с солдатиками участвовал в дезактивации третьего блока, усыпанного ломтями урана. На моем дозиметре до сих пор сохранилась отметка, свидетельствующая, что я получил, как и все спасатели, “боевую дозу” облучения.

“Кисейная барышня” Селезнева - это, разумеется, самая обидная кличка, ибо получена от мужественного, отважного человека, ничем не напоминающего думского дьяка, даже летом не снимающего подштанники.

Что касается моего отсутствия на пикетах и митингах, то я выступал с балкона Дома Советов осенью 93-го года, когда Селезневым там и не пахло, и заслужил за это, вместе с другими товарищами, кличку “красно-коричневого”.

Но теперь по существу.

Мы все еще надеемся, что патриотические лидеры, ответственные за политику в Думе, за общепатриотическую политику, выйдут на открытую дискуссию, не отделываясь бранью или умолчанием.

Они ответят нам на вопросы: почему дважды Дума принимала заведомо ложный, дутый бюджет, за каждым параграфом которого стоят тысячи русских смертей? Почему Дума утверждала на посту Черномырдина, мотивируя это тем, что он лучше Чубайса, а теперь, сохраняя чубайсовский налоговый кодекс, поддерживает и укрепляет Чубайса? Почему Дума, после доклада Рыжкова, приняла в первом чтении чудовищный, антинациональный закон о разделе продукции, отдающий иностранцам контроль над русскими недрами? Почему ратифицировала конвенцию о запрете химического оружия на фоне полной

деградации оборонной системы России, и значит ли, что договор СНВ-2 также будет ратифицирован? Почему Селезнев настаивает на ратификации Государственного договора с Молдовой, открыто сдавая при этом Приднестровье? Почему ратифицирован предательский хасавюторский договор, порождающий распад России? Почему Дума не осудила “аукционы”, передающие цвет советской индустрии в руки соросов и гейтсов? Почему Дума подтвердила все внешнегосударственные заимствования, сделанные Гайдаром и Чубайсом, превратившие несколько поколений русских людей в должников и данников иностранцев?

И, наконец, осознают ли оппозиционные думцы, что последний “невотум” Черномырдину рассеял все иллюзии, отвернул от думской оппозиции тысячи граждан, и те “издержки, неизбежные при всяком реальном деле”, о которых упомянул Зюганов, включают в себя и раскол патриотического движения, виновником которого является отнюдь не газета “Завтра”?

Перечень вопросов, по которым необходима дискуссия, необходимы разъяснения патриотических лидеров, выходит за пределы чисто думской политики.

Почему оппозиция до сих пор не создала “теневой кабинет”, о котором давно заявлено и который есть мощный инструмент оппозиционной борьбы, где проходили бы обкатку будущие деятели исполнительной власти? Отсутствие такого кабинета внушает подозрение, что оппозиция вовсе и не стремится к власти, довольствуясь кадрами, которыми нынешний режим набивает свои “кабинеты”.

Почему в информационной политике не сделано ничего для поддержки оппозиционной печати? Не создано информационное агентство, а чахлые оппозиционные газеты работают на энтузиазме своих крохотных героических коллективов? Лидеры оппозиции рассчитывают только на внимание НТВ, фигурируют без устали на пресс-конференциях, становясь объектом телеманипулирований?

Почему оппозиция в лице своих лидеров и идеологов удручающе старомодна, некультурна, индифферентна к пропагандистским новациям? Это делает оппозицию “движением стариков”, отвращает от нее молодежь, лишает ее будущего.

Почему от лидерства в оппозиции удалено множество ярких неординарных людей, чья идеология, сферы влияния могли бы существенно расширить наше влияние? Где Зорькин? Где Глазьев? Где Говорухин? Где умные яркие речи великолепных ораторов, которые могли бы разнообразить постную, состоящую из штампов риторику?

Почему вольно или невольно гасится народный протест, гасится народная революционность, объявляются “лимиты на революцию” в России, теряющей ежегодно полтора миллиона граждан в результате “ельцинской криминальной революции”?

Почему, когда вспыхивают забастовки, начинаются острейшие акции протеста, как сегодня в Приморье, там не видно патриотических лидеров? Не видно дальневосточницы Горячевой среди рабочих завода “Звезда”. Не видно Зюганова среди колонн, перекрывающих под красным флагом Транссибирку. Где лидеры, не боящиеся студеных ветров, дующих над шпалами, над остановленными мерзлыми конвейерами?

Почему “красные губернаторы”, которым народ отдал всю свою слабеющую энергию, мгновенно, получив власть, уходят из политики, становятся завхозами в чубайсовском хозяйстве, стыдятся своей принадлежности к оппозиции?

Где тот интеллектуальный центр, идеологическая лаборатория, где вырабатывалось бы мировоззрение? Формула бытия для России ХXI века? Вместо этого, абсолютно необходимого интеллектуализма, нам предлагается жеваная промокашка, на которой разными чернилами отпечатаны банальности прошлых веков.

И, наконец, в чем тактика захвата власти? В чем методология сокрушения антинационального курса? В “Парламентском часе”, в “Думской газете”? Или в том, чтобы пить шампанское за “круглым столом” соглашательства?