Газета Завтра 234 (73 1998)
Шрифт:
Разговор с сегодняшним правительством целесообразно вести только в одной плоскости: “Почему вы не собираете запланированные налоги? Не с кого? Идите к тем, кто построил себе на крови народа дворцы и купил зарубежные особняки! К тем, кто выкачивает из страны последние соки! Извольте обеспечить поступления в бюджет за счет этой сволочи! А если не можете - уходите! Мы сможем!”
Полагаю, что новая стратегия должна предполагать более жесткое управление со стороны компартии ее депутатской группой в Думе. Фракция должна получить категорическую установку по голосованиям за определенные законы. Их перечень мне видится следующим: об СНВ-2, приватизации, разделе продукции, бюджете, внешних заимствованиях. Компартия должна обязать своих депутатов голосовать отрицательно в этих случаях. Обязательным должно быть и положительное голосование по вопросу импичмента
Для депутатов-одномандатников не может быть исключений. Ссылки на мнение избирателей несостоятельны. Усредненного избирателя нет. Депутат, победивший в одномандатном округе при поддержке компартии, ответствен перед ней, а не перед абстрактным избирателем. Люди, отдавшие за него голоса, поддерживали, прежде всего того, кто обещал воплощать в жизнь именно программу КПРФ.
Одновременно необходимо определиться и в отношении союзников. Если депутат от аграриев или “Народовластия” по вышеупомянутым голосованиям систематически занимает противоположную позицию, надо ясно и четко сказать ему: “Да, ты свободен в волеизъявлении! Да, ты не обязан выполнять установки компартии. Но эти законы для нас знаковые, они - критерий принадлежности к оппозиции. И если ты, реализуя свое право на свободу голосования, идешь здесь против нас, ты нам не союзник и даже не попутчик; твое место в другой колонне!”
Нередко приходится слышать: “Мы не можем победить ельцинизм, у нас не хватает сил. Народ, даже наши сторонники, пассивны!” На практике этот тезис влечет за собой следующий: “Не можем остановить приватизацию, так давайте уменьшим зло: проголосуем за нормы приватизации, упорядочим ее, отрегулируем”. Если вдуматься и перевести эту логику на образный язык, то она выглядит следующим образом. Демократический каннибал (действующая реальная власть в виде президента и правительства при нем) завалил и грызет человека (Россия и ее народ). А находящийся здесь же боец (оппозиционный депутат) бегает рядом и верещит: “Ну не надо все сразу, пожалуйста, откусите только ногу. И вообще, давайте установим порядок пожирания..!”
Депутат от действительной оппозиции не должен заниматься упорядочением воровства. Чубайсовщина, для маскировки взявшая себе новое наименование “правительство технократов”, будет проводить эту приватизацию на основе указов Ельцина? Ради Бога! Но после ухода этого президента придет другой, и ситуация в любом случае не остается прежней. В стране (поверим Соросу) “бандитского капитализма” президент правит, опираясь на мафиозные кланы. Смена главы государства повлечет передел сфер влияния. Отношения собственности будут по новой перерубаться. Сегодняшние фавориты, хапнувшие в ходе чубайсовской приватизации самые жирные куски, это понимают и стараются сделать все, чтобы узаконить свою собственность на основе актов законодательной власти, а не указных программ приватизации, которым грош цена. Наша позиция должна быть проста: никакой стабильности в отношении собственности на будущее. Именно с этим флагом мы шли в Думу, именно такое положение, в достаточно ясной форме, содержится в Программе КПРФ. Разумеется, вышесказанное не означает, что коммунисты будут отбирать у вытолкнутых перестройкой россиян на улицу лавки, приватизированные квартиры или запретят функционировать частнику; но крупные предприятия, составляющие основу экономического фундамента страны, должны быть возвращены государству.
Мне кажется также, что настала пора фракции КПРФ пересмотреть отношение к своей повседневной законотворческой работе в Думе. Вот уже несколько лет каждый партийный форум заканчивается нашим обещанием активизировать работу над так называемым социально ориентированным законодательством. Бесконечно повторяя это обязательство, мы, по сути, лишь порождаем законодательные иллюзии у россиян, от которых как раз необходимо их избавлять. Наши депутаты, действительно, в рамках своих комитетов делают все, чтобы отстоять интересы отдельных социальных групп населения (аграриев, пенсионеров, ученых, военных, шахтеров и т.д.) Но, во-первых, эта борьба зачастую превращается в заурядное лоббирование интересов тех или иных министерств и регионов. Во-вторых, мы имеем здесь нулевой результат: принимаемые законы все равно не будут исполняться. Лучший пример - известная попытка Думы поднять размер пенсий, нейтрализованная исполнительной властью, по сути, мошенническими трюками. И, наконец, главное. Эта бурная деятель- ность, по сути, является бессмысленным и недопустимым состязанием в перетягивании
Дальнейшая интенсификация нормотворческой работы невозможна, она и так ведется в Думе за пределом разумного: в производстве находятся одновременно сотни законопроектов, что вызывает смех у зарубежных парламентариев. Можно смело констатировать, что депутаты от оппозиции оказались загнаны в умышленно подготовленную для них потогонную систему, где идет их превращение в тех, кого Маяковский называл “прозаседавшимися”. Заметим, что, в отличие от нас, Бурбулис, Козырев, Б.Федоров, С.Ковалев и им подобные депутаты от демократии месяцами не появляются в Думе, вообще не участвуя в рутинной работе комитетов.
Что касается приоритетных законов: о поправках к Конституции, выводе страны из экономического кризиса, национализации, трудовых коллективах и др., то давайте быть реалистами: они не имеют никаких шансов быть принятыми. Даже если за них проголосует Дума, они не пройдут Совет Федерации, а уж тем более президента и Конституционный суд в случае спора с ним. Трезвая оценка сложившегося положения обязывает депутатов-коммунистов незамедлительно умерить свой законодательный зуд, а членов Совета Думы прекратить формирование нереальных повесток.
Наш избиратель, униженный и полуголодный, начал акции гражданского неповиновения, блокирует дороги. Мы также обязаны начать блокировку законодательного механизма, созданного государством бандитского капитализма. Технология такой блокировки не столь уж сложна, требуется лишь политическая воля для принятия этого решения.
Политический ландшафт в России существенно изменился. Еще несколько месяцев назад перспективы борьбы за реальную власть были достаточно ясны. В 2000 году в “финале” наш лидер Зюганов должен был вновь сойтись с Ельциным. Причем обстановка была бы явно более благоприятной для нас, чем в 1996-м - степень ненависти к Ельцину в народе идет по восходящей, параллельно с разваливанием экономики. Замена Ельцину, его подельщик с октября 93-го, косноязычный баянист Черномырдин, также имел бы лишь минимальные шансы. Но Ельцин, с одержимостью невменяемого, одним ударом прикончил своего наследника, и сегодня Виктор Степанович - политический покойник. Это ясно всем, кроме НДР, лидеры которого: Шохин и, бесспорно, способный Владимир Рыжков никак не отойдут от трупа, тупо пытаясь разогреть охладевшие конечности мертвеца.
Итоги выборов в Красноярске многое прояснили. Стало ясно, что, несмотря на предательства в Хасав-юрте и на президентских выборах 1996 года, когда генерал Лебедь “лег” под Ельцина, его рейтинг не снизился. Конечно, до президентских выборов уйма времени, и Лебедь к ним может просто не доплыть, обломав крылья в Красноярском крае. Но на сегодняшний день он реальный кандидат в президенты.
И в этой связи мне представляется, что участие руководителей компартии в агитработе против Лебедя было не лучшим ходом. Этот шаг понизил наш авторитет у протестного электората, породил противоречия в региональной партийной организации и, что самое страшное, лидеры КПРФ оказались в одном видеоряде с ничтожным Зубовым, Лужковым, Жириновским и штатными сервис-афродитами режима - Пугачевой и Зыкиной. Аргумент о замысле Лебедя раздробить Россию на мелкие княжества, при одновременном утверждении, что он рвется в диктаторы всей России, был логически неубедителен, также, как и одновременное обвинение в фашизме и сионизме. Ссылки на какие-то его зарубежные высказывания, не подкрепленные конкретным цитированием, выглядели как попытка оговорить конкурента. На фоне подобной аргументации генерал, не допускавший, по словам красноярских коммунистов, выпадов в их адрес и, больше того, обещавший сотрудничество, конечно же, мог только набрать очки, но никак не потерять.
Очевидно, что Лебедь как политическая фигура подготовлен российской олигархией и является нашим долгосрочным противником. Тем более в борьбе с ним недопустимы спонтанные поступки, нужна продуманная стратегия борьбы и технологически выверенные удары. Заведомо проигрышно, пусть даже косвенно, проводить мысль о якобы большей опасности Лебедя в сравнении с Ельциным. Диктатурой и возможными генеральскими расстрелами распятого россиянина не напугаешь. Рядовой работяга или селянин знает, что его лично не тронут. А вот увидеть, как, наконец, посадят за решетку жирующую нечисть, мечтают миллионы…