Газета Завтра 252 (91 1998)
Шрифт:
Зашел в дверь: сидят Ельцин, Черномырдин, генералы во главе с Грачевым, еще кто-то. Полутемный кабинет. Президент спрашивает: “Вы готовы доложить предложение, каким образом решить задачу по “Белому дому?” Я сказал, что готов, и доложил три варианта. Первые два варианта были заведомо неприемлемы, потому что влекли за собой большую кровь. Третий вариант был принят. Он состоял в том, что необходимо использовать силовые структуры “Альфа” и “Вымпел”. А чтобы не было кровопролития и крупномасштабных боевых действий, необходимо сделать несколько выстрелов по верхним этажам, ну, лучше всего с танков. Это позволит деморализовать защищающих “Белый дом”. Дальнейшие события пошли по этому сценарию, он подтвердился, все так и произошло.
И второе предложение было: чтобы “Альфа” и “Вымпел” не понесли потерь, до того, как они войдут в “Белый дом”, использовать бронированную технику, которая должна доставить эти подразделения непосредственно к подъездам по периметру “Белого дома”. Этот план был одобрен, принят и в дальнейшем реализован. Единственное, что по времени все произошло не так, как планировалось. Все это должно было произойти утром, а танки Павел Сергеевич Грачев нашел только к обеду.
Кстати, могу сказать, что я вошел в “Белый дом” еще до того, как туда вошла “Альфа”, проскочил по этажам. Ну и нашел подтверждение тому, что это, в общем-то, с военной точки зрения было правильным решением. Нигде на верхних этажах ни одного убитого, раненого и последствий от стрельбы танков не было.
Еще один эпизод. Перед тем как президент возвратился в Кремль, он дал приказание: подразделения “Альфа” и “Вымпел” в полном составе доставить в Кремль. Они были собраны в Большом Кремлевском дворце. Президент собрал командиров подразделений, всего порядка 30 человек. Он сказал почти дословно следующее: “Я принял решение очистить “Белый дом” силовым методом, и вам отводится основная роль в этом плане”. Затем изложил тот вариант, который обсуждался у министра обороны: “Грачев вам предоставит бронированную технику, которая вас доставит непосредственно к подъездам “Белого дома”. Танки произведут, так сказать, психологическую атаку. Ваша задача: войти в “Белый дом”. Ну а дальше - это уже профессиональная задача этих подразделений, они и подготовлены к тому, чтобы вести бой в здании.
Как мы теперь знаем, никакого боя не было. После выстрела танков защитники “Белого дома” выбросили белый флаг. “Альфа” вошла, и все на этом было закончено.
Вот, пожалуй, и все, что по этому эпизоду мне известно.
ДЕПУТАТ КУЛИКОВ А.Д. Вот вы докладывали президенту в присутствии председателя Совета министров Черномырдина и генералитета об этом силовом варианте. Скажите, осознавали руководители страны, которые принимали решение, в частности президент, что это - противозаконные действия? Кто-нибудь выступил против, или была молчаливая поддержка того варианта, который вы предложили?
ЗАХАРОВ Г.И. Была молчаливая поддержка. Единственное, Грачев сказал: “Мне нужен письменный приказ”. Ельцин поднялся и сказал: “Вам приказ будет”.
ДЕПУТАТ БУРДУКОВ П.Т. Геннадий Иванович, я хотел бы вернуться к началу событий, то есть к моменту оглашения указа. Фактически указом N 1400 Ельцин поставил себя вне закона. Это подтвердили и Верховный Совет, и Конституционный суд. Меня интересует, что заставило офицеров, которые знали все эти законы (они не были, как говорится, ни колхозниками, ни простыми рабочими), служить незаконной власти? Что он вам угрожал, или был подкуп? Какие именно действия послужили причиной того, что вы - офицеры - стали исполнять подобные приказы?
ЗАХАРОВ Г.И. Ну мы же служим не человеку. Все офицеры, как говорят, сверху вниз подчиняются своим начальникам по принципу единоначалия. Верховный главнокомандующий отдает распоряжения или приказы. Вообще любое распоряжение, отданное в любой форме, - это есть приказ.
ДЕПУТАТ БУРДУКОВ П.Т. Мне не хочется вступать в полемику, но, отдавая подобный приказ, Ельцин ведь ставил себя вне закона…
ЗАХАРОВ Г.И. На этот вопрос трудно сегодня ответить. Потому что в то время правовая, так сказать, сторона вопроса нас практически не интересовала.
ДЕПУТАТ ИВАНОВ Ю.П. Скажите, пожалуйста: после тех событий, за эти пять лет, вас пристрелить никто не пытался?
ЗАХАРОВ Г.И. Вы знаете, так судьба распорядилась, что в августе 1991 г. я был внутри “Белого дома” и тогда же указом Ельцина был назначен комендантом, находился в составе штаба обороны “Белого дома”, нас там было 23 человека… Вот мы каждый год собираемся и задаем себе один и тот же вопрос: правильно ли мы поступили в августе 1991 г.? А потом задаем другой вопрос: а правильно ли мы поступили в октябре 1993 г.? И вот такой интересный прозвучал ответ на этот вопрос. Президентом в октябре 1993 г. мог стать господин Руцкой. Что такое господин Руцкой в то время? Я с ним общался и многие общались, знали его. И что сегодня собой представляет господин Руцкой - мы тоже знаем. Время прошло, вы правильно говорите, что спустя пять лет можно давать более глубокие оценки. Второе лицо в государстве был Хасбулатов. Вот эти люди олицетворяли тогда оборону Верховного Совета и ту силу, которая претендовала на власть. С другой стороны - Ельцин… Но это сегодня мы все знаем, что такое Ельцин… Но если вы ждете покаяния, то я скажу: я глубоко сожалею, что в то время поступил так. Но тогда я был уверен, что Ельцин - олицетворение демократии, что за ним будущее, что он многое сможет. Поэтому многое происходило просто на эмоциях…
Владимир Бондаренко ДОРОГИ ПОБЕДЫ
Какие дороги ведут к Победе? К той самой Победе, о которой уже десять лет мечтает наша патриотическая оппозиция?
Конечно, можно все упростить и, подобно нашему другу Эдуарду Лимонову, обозвать всех думских депутатов продавшимися зажиревшими обывателями. Но, к примеру, победи сам Лимонов на думских выборах, а он дважды делал такую попытку, то не оказался ли и сам, воинственный национал-большевик, этим зажиревшим обывателем? Я помню, как презрительно относился к депутатам Верховного Совета, ныне называемого героическим, тем самым депутатам 1993 года, тогда бескомпромиссный и воинственный Александр Невзоров. Но не он ли, став депутатом Государственной думы, одним из первых по-настоящему разжирел? И в прямом, и в переносном смысле.
С другой стороны, также упрощенно можно смотреть на действия Виктора Анпилова или Станислава Терехова, как на провокационные игры, как на безответственный романтизм, мальчишество, революционную демагогию…
А не есть ли это - разные дороги Победы?
На мой взгляд, даже концепция газеты «День», которая героически погибла в октябрьские дни 1993 года, отличается от концепции газеты «Завтра», хотя и делают ее одни и те же люди, никак не изменившие своим взглядам, никак не разжиревшие и не отказывающиеся от любых методов борьбы с антинародным режимом. Изменилось время, изменились способы борьбы, изменилось общество.
Когда танки выйдут на улицы, надо дать им направление удара, а не совать в ствол миролюбивые гвоздики. И это правильно.
Но когда народ еще обессиленно и смиренно выжидает - надо уметь вести и подготовительную работу.
В истории России ХХ века уже были и ликвидаторы, и отзовисты, уже были и бомбисты, и легальные марксисты, уже были и преждевременные бунты, и Сенатские площади, заканчивающиеся виселицами. Не забудем и про человеческий фактор: это какой интуицией надо обладать, чтобы знать - вчера еще рано, а завтра будет поздно? Вчера: все на выборы - а сегодня даешь восстание. Вчера компромисс со злейшим врагом, Брестский мир с немцами с потерей Украины и многих других территорий - а завтра строительство новой Империи с возвращением всех этих территорий…