Газета Завтра 277 (12 1999)
Шрифт:
Но после ликвидации этих ракет, при отсутствии у России системы ПРО, создать которую современная Россия не может в силу своего бедственного экономического положения, постепенно становится возможной победоносная для США ядерная война. Выиграв такую войну, можно получить в награду мировое господство. Поэтому возня господ демократов вокруг этого соглашения носит ярко выраженный предательский антирусский характер, то есть является изменой Родине с вытекающими отсюда юридическими последствиями.
СЕГОДНЯ ДЛЯ АТАКИ РАКЕТЫ до разделения головной части, средства перехвата должны быть размещены недалеко от точки старта (не более 2-2,5 тысяч км). Единственно возможным местом такого размещения средств перехвата является
Замена же многозарядной "Сатаны" моноблочным "Тополем" приводит к тому, что средствам ПРО становится принципиально безразлично, на каком участке траектории они будут осуществлять перехват, и поэтому они могут быть установлены в непосредственной близости от защищаемых объектов. Требования к радиусу действия перехватчиков при этом существенно снижаются. В результате соответственно уменьшается и стоимость перехватчиков, и системы в целом.
Аргументы сторонников замены существующих ракет на ракеты "Тополь" опираются на способность последних к защитному манёвру. Но это преимущество существенно снижается вследствие того, что разрабатываемые за рубежом перехватчики также обладают высокими маневренными возможностями и наводятся на цели из космоса, откуда регистрируются все маневры атакующей ракеты. А с вводом в строй лазерных средств перехвата, например, размещённых на самолётах (вводятся в строй в 2007 году), это преимущество будет сведено к нулю. В этих усло-виях наиболее эффективным способом борьбы со средствами ПРО является их перегрузка за счёт одновременного пуска большого числа ракет или, что дешевле, пуска многозарядных ракет и ложных целей. Каждый из боевых блоков такой многозарядной ракеты при отсутствии у противника космических средств перехвата эквивалентен ракете "Тополь". Что касается защитного манёвра боевых блоков — то вот обширное поле для модернизации существующих ракет.
Поэтому, в случае ратификации соглашения СНВ-2 Государственной думой России, закрепляющей отказ России от использования ракет с разделяющимися головными частями, американцы при создании системы ПРО, очевидно, сделают акцент на разработку наземных средств перехвата. Которые только из-за невыведения на орбиту стоят примерно в 7-10 раз дешевле, чем средства, размещаемые в космическом пространстве. Теряет смысл и создание наиболее дорогостоящего компонента системы — космических лазерных станций с радиусом действия в несколько тысяч км. Достаточной становится дальность действия в несколько сот км, уже достигнутая в настоящее время в экспериментальных установках. Стои-мость же лазерной станции при таком уменьшении дальности снижается, по меньшей мере, раз в 10. Тем более, что сроки создания космических лазерных станций с большой дальностью действия в настоящее время вряд ли могут быть названы достаточно точно, так как требуется создание и внедрение принципиально новых уникальных технологий, которые находятся за пределами современных возможностей США. Кроме того, сама космическая техника, которая должна много лет работать в космосе без обслуживания, стоит значительно дороже, чем наземная.
Расчёты показывают, что если соглашение СНВ-2 не будет ратифицировано и "Сатана" останется на боевом дежурстве, США для обеспечения необходимой эффективности системы ПРО должны будут создавать космический эшелон этой системы, стоимость которого, по самым оптимистическим прогнозам, составит не менее 500 миллиардов долларов, что надолго задержит её развёртывание. Кроме того, на этом пути США ожидает серьёзное препятствие в виде Договора по ПРО 1972 года, запрещающего размещение в космосе элементов системы ПРО (статья V, п.I).
Более того, военные аналитики считают, что ракетно-ядерные вооружения в их сегодняшнем виде доживают свой век. Им на смену должно придти высокоточное неядерное оружие или ядерное, но с очень низкими тротиловыми эквивалентами (не более 1-10 килотонн). Доставка этого оружия к цели потребует применения принципиально других средств, чем ныне существующие ракеты. Кстати, до сего дня мы лидируем в разработке и создании крылатых ракет большого радиуса, которые вообще не поражаются космическими средствами. Именно поэтому США в настоящее время не ведут разработок новых межконтинентальных баллистических ракет, способных нести головные части массой в несколько сот кг, справедливо считая, что до момента начала широкомасштабного внедрения высокоточного оружия они проживут и на существующих баллистических ракетах. Ведутся лишь работы по модернизации этих ракет. Определённые надежды возлагаются на космические бомбардировщики, разработка которых начата ещё в 80-х годах. Их появления в космосе можно ожидать в период между 2010 и 2020 годами. Вполне вероятно, что они, как средства, обладающие гораздо более широкими возможностями, например, маневренностью, многоразовостью применения и т.п., постепенно заменят межконтинентальные баллистические ракеты.
Россия также могла бы прожить этот период, не производя замены всего парка ракет. По крайней мере, тех ракет, которые в России уже существуют, до 2007-2010 года хватило бы. К тому же, сохранив их, мы могли бы втянуть США (как в середине семидесятых годов они нас), в изматывающую и, главное, бессмысленную процедуру вбухивания денег в пресловутую СОИ.
ЕСЛИ У РОССИИ СОХРАНЯТСЯ баллистические ракеты с РГЧ, то США необходимо вывести на орбиту около 100 000 своих перехватчиков, что делает ПРО нежизнеспособной по причине чрезвычайной громоздкости. Но если удастся заставить сократить Россию свои ракеты с РГЧ, то задача на порядок упрощается. Количество перехватчиков снизится с 100 000 до 5 000, а если еще и вывести на орбиту спутники со скоростью, превышающей 5,5 км/с, то и вообще до 1500 — 2000 перехватчиков весом до тридцати килограммов каждый. Такую компактную систему уже вполне реально развернуть даже при современном уровне технологий.
Именно этим сегодня США и заняты. Всячески настаивая на ратификации СНВ-2, они продолжают работы над созданием нового космического перехватчика. И когда эти работы будут закончены (а это где-то 2003 — 2005 гг.) США легко в течение двух-трех лет развернут эту систему, имея возможность вывода на орбиту в год порядка 470 тонн груза, даже не прерывая других космических программ. У России же к этому моменту не будет ни собственных эффективных перехватчиков, ни ракет с РГЧ, чтобы компенсировать американскую ПРО, ни, что самое главное, — научно-технического потенциала для их создания и запаса времени для этого. Тогда США будут с нами говорить совсем по-другому…
Но у наших ракетных генералов прорезался зуд — всё порезать, но "Тополь", ракету относительно слабую, которую никак нельзя назвать ракетой XXI века, внедрить как средство основное и единственное. Вот и тщатся они, и доказывают, что "Тополь" — панацея от всех бед и что он один должен заменить всё существующее. В результате уничтожаются ракеты, которые ещё долго могли бы находиться на боевом дежурстве, а все средства, отводимые бюджетом на оборону, перекачиваются на изготовление ракет "Тополь", оставляя тем самым без финансирования важнейшие элементы обеспечения обороноспособности страны.
Стыдно должно быть и министру обороны — ведь он считает себя доктором наук.
Особенно стыдно должно быть нашим генералам от науки, обосновавшим это позорище, пропагандирующим СНВ-2 в прессе и с экранов телевизоров, затыкающим рот тем, кто пытался сказать правду об этом соглашении гражданам России.
Генерал-лейтенант Валентин БОРИСОВ,
Воздушно-космические силы России
колпаки 4 компания "Каскад кровля"