Газета Завтра 482 (7 2003)

Завтра Газета Газета

Главный редактор "Дня литературы" — Владимир БОНДАРЕНКО.

ПОДРАЖАНИЕ ЛИМОНОВУ

Евгений Нефедов

18 февраля 2003 0

8(483)

Date: 18-02-2003

Author: Евгений Нефедов

ПОДРАЖАНИЕ ЛИМОНОВУ

“Люблю я Крым и не люблю Одессы...”

Эдуард ЛИМОНОВ

—

Как это можно — не любить Одессы? —

Наехал на меня один балбес.

А очень просто: нету интересу.

Так НБП не любит СПС.

Так публика не любит пошлой пьесы,

Что началась, когда “пошел процесс”.

И, в ней не понимая ни бельмеса,

Имеет от нее глубокий стресс.

“Лимонка” так — не любит сытой прессы,

А броневик — не любит “мерседес”.

Но продолжают шабаш мракобесы,

Подлянку выдавая за прогресс.

Нет, не люблю я этого эксцесса,

Что душит нас и оптом, и в развес.

Сорвав его фальшивую завесу,

Я возлагаю руку на эфес!

Со мною — не повесы, не черкесы,

А те, кто кол берет наперевес,

Братва национального замеса,

Влетающая в завтрашний экспресс.

Пока мы не имеем перевеса,

И мне в глазок гримасы корчит бес —

Но мы вернемся. И звездой над лесом

Взойдет Россия, как Христос воскрес!

ВРЕМЯ ПРОВИНЦИИ

18 февраля 2003 0

8(483)

Date: 18-02-2003

ВРЕМЯ ПРОВИНЦИИ

В Екатеринбурге прошли очередные курицынские чтения. Их организатор — известный литературный критик Вячеслав Курицын. В своем родном городе он уже в четвертый раз устраивает конференцию, используя базу кафедры истории русской советской литературы Уральского университета. Рассказывает участник конференции, ведущий редактор издательства "Ad Marginem" Михаил Котомин.

Курицыну удалось создать своеобразную объективную медиа-площадку. На чтения приезжают люди со всего Уральского округа, из Нижнего Тагила, из Челябинска. И Курицын выступает в роли медиатора-куратора, привозит персонажей, которые актуально являются объектами всеобщего внимания. Тема этой конференции именовалась "Путин и другие образы власти". В основном все строилось вокруг двух фигур: Александр Проханов и Марат Гельман, который выступал одновременно и в роли арт-куратора (привез выставку), и в роли политтехнолога (отвечал на вопросы о реальной структуре политического процесса).

Сама конференция интересна еще тем, что Курицыну удалось создать площадку для столкновения и диалога академических литературоведов, которые в Екатеринбурге еще остались, определенной прослойки студенчества, и неакадемических, просто заинтересованных людей.

Можно сказать, что конференция, в общем-то, вышла из-под власти самих устроителей. Если предположить, что конференция первоначально строилась на попытке поместить Проханова в стандартный культурный контекст, нашляпить его на постмодернистские и академические методологии, то на практике получились совсем другие результаты. Можно сказать, что получился

вечер встречи Проханова с читателями, и для устроителей это было очень неожиданно. Курицын сделал для себя пессимистичный вывод о современной культурной ситуации, Гельман просто ничего не мог сказать, постоянно порывался уйти с кафедры. Думаю, вполне возможно, к сожалению, что это будут одни из последних курицынских чтений. Потому что та форма, которая была для них выбрана, во многом форма идеальная, себя несколько исчерпала. Потому что появились явления, с которыми вряд ли возможно работать в парадигме постмодернизма.

Проханов во время своего выступления отвечал не только за литературу, но и за политику, за свой взгляд на жизнь, предлагал вариант национальной идеи. Было видно, что людям есть что спросить, хотя традиционно гуманитарная интеллигенция придерживается очень осторожного взгляда на Проханова. Для нас как издателей было интересно, что "Господин Гексоген" стал настолько объективностью, что нам даже нет необходимости его защищать. На чтениях были разыграны все критические отзывы, которые были в Москве — ругали и защищали без нашего участия. Причем зачастую интереснее и глубже. Например, мы познакомились с молодым историком Сергеем Беляковым, который в журнале "Урал" опубликовал блестящую, наверное, лучшую рецензию на "Господина Гексогена". Очень интересный взгляд над схваткой, объективный, исторический, с привлечением разных контекстов.

Запомнился также интересный доклад арт-критиков из Нижнего Тагила. Оказывается, — на культурную сцену региона влияет тот факт, что на сегодняшний день регион является основным производителем вооружения в России — заводы работают, танки делаются. И постепенно танки входят во внешнюю рекламу, становятся предметом художественной интерпретации. Поразило наличие позитивистского литературоведения, в Москве полностью вымытого. Здесь люди работают, используя не только перевранные (или плохо понятые) западные методики. К примеру, потрясающий доклад, к сожалению, не запомнил имя докладчика, о "Военной тайне" Гайдара. Разбор через понятие "военная тайна" и.т.д. — огромный объем позитивистской работы.

В общем, впечатления от чтений более чем хорошие. Приятно осознавать, что появилbсь фигурs молодых читателей, работающих в академической манере. Оказалось, что в провинции люди совсем не утратили способности и желания к медленному чтению. Если чтения продолжатся, есть шанс, что они вырастут в дальнейшем в планомерную интеллектуальную работу. Потому что пространство открыто для любых культурных поводов и для серьезной работы над ними. Явления, попавшие в этот контекст, гарантированно дают новые оригинальные прочтения.

В Москве, к сожалению, сегодня невозможно создать аудиторию, готовую внимательно читать, слушать других, обсуждать. В Екатеринбурге же все это есть. Нужны только новые медиаторы. Пришло время ездить в провинцию.

Записал Андрей СМИРНОВ

ДРЮОН: ОТ КОРОЛЕЙ – К ПРЕЗИДЕНТАМ

18 февраля 2003 0

8(483)

Date: 18-02-2003