Газета Завтра 753
Шрифт:
Традиционно чрезвычайно уязвимые к коррозии коррупции кадровые управления всех уровней превратились за это десятилетие в огромный коррупционно-взяточный аппарат. Если раньше, в 70-80-е годы, для "ускоренного" продвижения по службе традиционно использовались родственные и дружеские связи, но число обладателей таких "волосатых рук" было невелико, то с началом 90-х их резко потеснили деньги, а к концу 90-х денежные поборы и откровенные вымогательства стали уже настолько массовым явлением, что теперь, наверное, невозможно уже найти офицера, который бы не сталкивался с этим видом коррупции. И сегодня именно деньги стали играть определяющую роль в успешной карьере офицера.
Хочешь сделать удачную карьеру — плати! Таков теперь лозунг дня.
Есть
Даже если ты не хочешь окунаться во взятки, тебе придётся платить. Всё чаще офицеры жалуются на то, что в кадровых органах деньги начинают требовать за то, чтобы «не мешать» офицеру служить. Мол, если ты такой гордый и не хочешь проплачивать свою карьеру, заплати за то, чтобы тебе не мешали служить спокойно…
Ещё в 1998 году один из лично знакомых автору выпускников Академии имени Фрунзе заплатил взятку в 50 тысяч долларов США за то, чтобы быть назначенным военным комиссаром в одну из южной областей России. По его словам, "свои деньги" он вернул на ближайшем призыве всего за пару месяцев. Генерал-майор Н., выпускник Академии генерального штаба, отвоевавший восемь лет в "горячих точках" в Средней Азии, Чечне, Афганистане, был назначен командующим миротворческими силами на гене- рал-лейтенантскую должность. За три месяца до истечения срока выслуги на присвоение звания генерал-лейтенант ему поступило недвусмысленное предложение чиновника из ГУКа — заплатить десять тысяч долларов за ускоренное (в течение месяца) присвоение звания генерал-лейтенант. Генерал отказался. Через два месяца вышла директива, снижающая должность, на которой он находился до генерал-майорской…
Я ТАК ДОЛГО И ТЩАТЕЛЬНО анализировал состояние высшего эшелона управления Вооружёнными Силами для того, чтобы показать всю ошибочность ставки политического руководства России на военную реформу "сверху" руками очередного "комиссара" или фаворита. Все они традиционно повторяют одни и те же ошибки и наступают на одни и те же грабли. Каждый из двух министров обороны Путина начинал с того, что пытался в короткий срок (чтобы не разочаровать президента!) сформировать собственную «команду» реформаторов, в которую как на пожар отбирались люди из самых разных социальных сфер — от деятелей шоу-бизнеса и уголовного розыска до юристов международного права и торговцев газом. Объединяло их с армией только одно — личное знакомство с главным "реформатором". При отсутствии какой-либо компетенции в военной отрасли этой "группе реформаторов" приходилось искать в аппарате Министерства обороны и Генеральном штабе некий "актив", на который она могла бы опереться. Выискивать по аналитическим центрам и прочим интеллектуальным запасникам "консультантов" и "специалистов" по военным вопросам.
И с каждой новой командой уровень этих "консультантов" становится всё слабее.
Всё это почти сразу приводит к тому, что вокруг этой команды "инфильтруется" очередной клан, который, борясь за выживание, тут же начинает заниматься тем же самым, чем занимался предыдущий:
— захватывать власть в военном ведомстве;
— захватывать источники финансирования;
— захватывать кадровые органы;
— освобождаться от "наследства" предыдущей команды.
Собственно, эта "программа минимум" любой очередной команды реформаторов. И с ней все они более или менее удачно справились. Но как в своё время метко заметил Генри Киссинджер: "Советская Армия может за неделю захватить всю китайскую в плен. Вот только что она потом с ней будет делать?»
СЕЙЧАС В ПОЛНОМ РАСЦВЕТЕ так называемая "военная реформа Сердюкова".
Одна из самых масштабных кадровых перетрясок за все последнее десятилетие.
Пока вся реформа идёт лишь по двум направлениям. Это сокращение и "переформатирование" органов военного управления и распродажа имущества министерства обороны. Всё это называется красивым словом — оптимизация".
Сейчас в рамках подписанной министром обороны директивы идут заслушивания руководителей центральных органов военного управления (ЦОВУ). По итогам этих заслушиваний, некоторые из управлений сокращаются на 30% и даже на 50%. В июне начнутся заслушивания по структурам органов военного управления (ОВУ). В итоге к концу июня приказано из ЦОВУ (10 000 человек) и ОВУ (20 000 человек) создать лишь одну структуру, численностью всё те же 10 000 человек. Остальные будут сокращены или "оптимизированы" — переведены в другие структуры, "демобилизованы" и т.п.
И всё это происходит келейно, в авральном порядке, без какого-либо обсуждения и серьёзного анализа.
…Вмешательство в любую систему разумно и оправданно, если система функционирует недостаточно эффективно или имеет серьёзные недостатки. Какие "недостатки" нашёл в системе функционирования органов военного управления новый министр обороны — никто не знает. Ведь ни открытого, ни закрытого обсуждения их деятельности не проходило. Какова цель его "реформ" — неизвестно. Вся реформа сосредоточена в головах пары десятков чиновников из ближайшего окружения Сердюкова.
До военных доводятся лишь готовые решения — как, например, известная директива от 21 февраля 2008 года о замещении должностей офицеров и прапорщиков гражданскими специалистами.
После изучения директивы эксперты пришли к единодушному мнению: масштабные кадровые изменения — перевод ряда тыловых структур и систем обеспечения из военных в гражданские структуры — являются непродуманными и содержат серьёзнейшие ошибки. Каждое из них должно иметь под собой логику, экономический обсчёт, а главное — не нарушать систему боевого управления. То же, что предлагается сейчас, приведёт лишь к дезорганизации и деградации этих систем.
В СВОЁ ВРЕМЯ РЕШЕНИЕ сделать военнослужащими военных чиновников (финансисты, врачи, юристы, тыловики, переводчики, журналисты) имело целью максимально унифицировать существовавшую кадровую систему и упростить механизм управления в боевой обстановке. Именно поэтому были отменены различные специальные звания и сложилась существующая структура Вооружённых Сил. В основе этой конструкции лежал опыт самой кровавой и масштабной в истории войны — Великой Отечественной (Второй мировой). Я не абсолютизирую опыт этой войны, но считаю разумным уважать опыт предыдущих поколений военных реформаторов и руководителей, которые смогли добиться уникального единства войск, боевого управления и тылового обеспечения.
Большинство экспертов считает непродуманным и и неоправданным предлагаемое максимальное насыщение структур управления и тыла гражданскими специалистами. В боевой обстановке это неизбежно приведёт к хаосу и дезорганизации, т.к. не связанный присягой и обязанностью подвергать свою жизнь риску, гражданский персонал может игнорировать любые приказы, следствием которых может стать угроза жизни. Командир не имеет конституционных полномочий командовать такими людьми так же, как военнослужащими. Причём уровень штаба или органа управления в условиях современной войны не определяется понятием "боевой" или "не боевой" в зависимости от его близости или удалённости от передовой. Напомню, что опыт последних войн (Югославия, Ирак) свидетельствовал как раз об обратном — в первую очередь удары наносились по системам боевого управления в тылу, и их функциональная живучесть является определяющим для хода и исхода войны. Даже гипотетическая возможность нарушения функционирования этих систем по причине "человеческого фактора" должна быть исключена.