Газета Завтра 817 (81 2009)
Шрифт:
Но кто мешает нам разрабатывать демократию собственного типа? Бывший советник президента Буша по Евразии Стивен Манн откровенно высказался в том духе, что имеется управляемый хаос как средство воздействия на большие массы населения, и что главными инструментами управляемого хаоса в отношении Восточной Европы стали "рыночные реформы" и борьба за "права человека" (демократизаця). То есть, коли в твое общество внедряются чуждые ему цели на основе чуждых для него понятий - это и есть очень эффективное применение гуманитарной технологии, ломающей все.
Что делать? Как считает Фурсов, нам нужна принципиально новая наука об обществе. Прежде всего - о своем, затем - о других. И о западном обществе. Кстати, Запад не хочет, чтобы его изучали. Он создал науку о Востоке (ориентализм, востоковедение), но при этом в мире нет западоведения - оксидентализма. Нет целостной науки о Западе, которая для русских крайне важна: ведь нам надо знать уязвимые точки соперника. Нужна своя гуманитарная технология. Если отвлечься от политического аспекта, то и большевики, и нацисты, по мнению исследователя, в полную силу участвуя в глобальной борьбе за власть, информацию и ресурсы, весьма активно создавали свои системы знаний. У красных это был диалектический/исторический материализм, у наци - изыскания института "Аненербе".
– Я не говорю о результатах, к которым все это привело, - продолжает Андрей Ильич.
– В данном случае важна задумка: если ты хочешь участвовать в борьбе за власть, информацию и ресурсы - создавай тот тип знаний, что отражает твои интересы и служит твоей гуманитарной технологией для борьбы на мировой арене.
Карл Поланьи, написавший книгу "Великое изменение", очень хорошо охарактеризовал лидеров нацистской Германии: мол, у них имелось зловещее интеллектуальное превосходство. В отличие от своих противников, чьи представления застыли в XIX столетии, они выступали людьми ХХ века. И то же самое можно сказать о большевиках…
Идея Фурсова такова: новое знание для русских нужно позарез потому, что весь мир вступил в тяжелый "кризис-матрешку". В кризис комплексный. Заканчиваются одновременно: эпоха капитализма и время Библейского проекта (средства управления большими массами населения в течение двух тысяч лет). Синхронно заканчивается эпоха, начавшаяся с неолитической революции. Тут же - нарастание серьезнейших проблем у белой расы. Она вымирает. Шведско-немецкий исследователь Гуннар Гейсон утверждает, что демографический упадок наступает тогда, когда в обществе на 100 мужчин в возрасте от 41 до 44 лет приходится не менее 80 мальчиков от 1 дня до 4 лет. В нынешней относительно благополучной Германии это соотношение 50 на 100. То есть катастрофа! А ведь у немцев не худшая демографическая ситуация в Европе. Сравним: в секторе Газа Палестине это соотношение - 464 на 100, в Афганистане 403 на 100, в Сомали - 364 на 100. То есть, Запад на своей периферии вырастил такую массу населения, которую в свое время древний Рим вырастил на своих окраинах. Она смела Рим полтора тысячелетия назад. Теперь та же участь угрожает Западу. Как сказал один из умеренных деятелей ХАМАС, у них нет никакого сомнения в том, что к середине этого века они поставят Европу на колени. Ибо они обладают такими "видами оружия", как плодоносная матка арабской женщины, ядерный "пояс шахида" и готовность мусульман умирать во имя своих идеалов (а европейцы умирать не любят).
– Нынешний финансовый кризис и тот кризис, что начался еще в 1970-е - лишь маленький кусочек того Мегакризиса, который не имеет аналогов в истории, - доказывает Андрей Ильич.
– В нем воспроизводится и кризис "длинного XVI века", и кризис верхнего палеолита. То есть, мы имеем целый букет кризисов в одном. Тут - как в сказке Андерсена "Огниво": пытаемся выскочить, открываем одну дверь - а за нею нас ждет огромная собака с глазами-плошками. Обманываем собаку, открываем следующую дверь - а там нас ждет еще один "сюрприз" у новой двери…
Нынешний кризис, по глубокому убеждению исследователя - длиннее экономических и краткосрочных перспектив. Он, будучи всего лишь одним элементом грандиозных перемен, очень надолго пришел, он - перелом истории. Пока мы этого не поймем, то не спасемся. Тем важнее создать новое знание. То есть, главная идея Фурсова - чтобы Россия как можно быстрее прошла сквозь Большой кризис (а это немыслимо без перехода страны на инновационную модель развития), нужно разрабатывать новую науку об обществе. Свою гуманитарную технологию. Она нам и в мировой конкуренции даст возможность победить, и сломает инновационное сопротивление в нашем же обществе.
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРАКТИКОВ
– Экономисты и политики все чаще задумываются о менталитете российского общества как о главном препятствии для модернизации страны. Президент Дмитрий Медведев прямо указал на схему работы бизнеса "купи-продай", которая не может лежать в основе эффективной экономики. Российский бизнес вообще не мотивирован заниматься инновационной деятельностью, признал он в Хабаровске 22 мая 2009 г.
– сообщил на семинаре профессор Анатолий Борейшо, научный руководитель Лазерного центра знаменитого Военмеха.
Поразительно, как выступления "технарей"-практиков, имеющих опыт успешных инноваций, перекликались с докладами Фурсова и Малинецкого. Да, главные препятствия - в головах, а не в "железе" или финансах. Как иллюстрация нынешней беспроектности государства в РФ выглядел слайд, продемонстрированный профессором А.Борейшо: уникальная система восстановления давления для мощных газодинамических лазеров, заказанная Лазерному центру Военмеха ВВС - но не нашим, а американским Минобороны. Анатолий Сергеевич предложил начать решение проблем с превращения университетов и национальных лабораторий в "эпицентры" инновационного развития. Он заявил:
– Наука и образование в университетах и крупных национальных лабораториях (институтах) плюс всемерно поощряемый на всех уровнях высокотехнологичный малый и средний бизнес, окружающий эти центры и связанный с ними многочисленными, но четко обозначенными хозяйственными и кадровыми взаимоотношениями - вот модель, ставшая уже классической. Формы ее реализации могут быть разными в зависимости от национальных, региональных, временных или политических конъюнктур. Это технопарки, технополисы, бизнес-инкубаторы, техно-шопы и многие совместные или индивидуальные способы взаимовыгодного сосуществования.
Только так, объединив науку, образование и интересы бизнеса, можно успешно найти оптимальное решение в действительной области допустимых значений. А уж разделение реформ на образовательную, научную, и бизнес-технологическую составляющие возможно на последующих этапах, когда их взаимосвязи и взаимовлияния станут абсолютно ясны и полностью управляемы…
О проблемах безответственных "реформ" в образовании, ведущих к уничтожению национального интеллекта, говорили практически все участники семинара. Равно как и об изменении господствующей психологии "купи-продай". Генеральный директор Фонда СИНД (содействия инновационной деятельности высшей школы) Георгий Андреев считает: необходимо восстанавливать здоровую трудовую этику в РФ, а для пропаганды инновационного развития - создать специальный телеканал. А профессор А.Борейшо, отметив удручающе быстрое падение качества и научного уровня нынешних диссертаций по техническим дисциплинам, презентовал проект создания ФУОТ - Федерального университета оборонных технологий. Технологий прорывных, двойного назначения…