Газета Завтра 826 (90 2009)
Шрифт:
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Ситуация действительно весьма сложная и тяжелая, но я бы не стал ее драматизировать. Россия пока еще обладает достаточным научно-техническим, природно-ресурсным и человеческим потенциалом, чтобы выстроить эффективную антикризисную политику. Перспективы у нас есть. Вопрос в том, как их реализовать в условиях глобального экономического кризиса?
Несмотря на заблаговременные предупреждения ученых (Л.Ларуш и Дж.Танненбаум в США, Ш.Перес в Латинской Америке, Д.Митяев, М.Хазин, М.Ершов, А.Кобяков и автор настоящих строк в России), а также ряда международных экспертных организаций, включая ЮНКТАД, коллапс мировых финансовых пирамид застал врасплох политических и экономических лидеров во всем мире. Среди них доминировало благодушное ожидание продолжения финансового бума, поддерживаемого новыми, всё более сложными и виртуальными финансовыми инструментами. ФРС США подпитывало эти ожидания накачкой дешевых кредитов, которые растекались по всему миру, способствуя раздуванию финансовых пузырей краткосрочных спекуляций ценными бумагами и их многочисленными производными. За исключением Китая и Индии, которые предусмотрительно развили институты стратегического планирования и сохранили валютный контроль, руководство ведущих стран мира легкомысленно доверилось адептам неолиберальной идеологии, полагаясь на "невидимую руку" рынка, примитивные рекомендации МВФ и безответственные рейтинговые агентства. Слепая вера в догмы рыночного фундаментализма не позволила руководству стран "восьмерки" выработать эффективную антикризисную политику. При этом больше всех пострадали страны, проводившие наиболее либеральную политику, включая Россию.
К сожалению, руководители экономических ведомств не прислушивались к прогнозам и предупреждениям ученых Российской Академии наук. Куда большим авторитетом пользовались выращенные Вашингтоном апологеты международного капитала. В деловой и политической элите доминировали наивные представления о чрезвычайной прочности российской финансовой системы и ее привлекательности для международного капитала. Построенная по лекалам МВФ, эта система действительно была привлекательной - но не для долгосрочных инвестиций, а для получения сверхприбылей на дестабилизации валютно-финансовой системы. Центробанк "подсадил" нашу страну на иностранные кредиты, жестко привязав эмиссию национальной валюты к приросту валютных резервов. Вследствие этого экономика оказалась чрезвычайно уязвимой, чем не преминули воспользоваться международные и доморощенные спекулянты, которые в первые месяцы кризиса вывели из российской денежной системы около 200 миллиардов долларов.
Российское правительство энергично отреагировало на ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры - по расходам на проведение мер по преодолению последствий мирового финансового кризиса по отношению к ВВП Россия превзошла большинство развитых стран. Но и глубина падения фондового рынка, производства и инвестиций у нас оказалась более высокой. Из-за отсутствия валютного и финансового контроля, а также дерегулирования финансового рынка значительная часть выделенных государством средств была использована банками для валютных спекуляций против рубля с целью извлечения сверхприбылей на его девальвации. Оборотной стороной падения производства стало обогащение банкиров, направивших полученные от государства беззалоговые и низкопроцентные целевые кредиты не в производственную сферу, а на спекулятивную атаку против национальной валюты. При этом они еще нажились на завышении процентных ставок, а некоторые, вдобавок, занялись банальным рейдерством, захватывая наиболее лакомые активы у должников.
Следует заметить, что и в других странах "восьмерки" за счет эмитируемых денежными властями "антикризисных" денег происходят аналогичные процессы перераспределения собственности в пользу финансовой олигархии. Но если в США станок по печатанию денег (ФРС) принадлежит частным банкам, в интересах которых организуются все кредитно-финансовые махинации, то в России произвольное распоряжение эмитируемых Центральным Банком целевых кредитных ресурсов частными лицами выглядит противоестественным.
"ЗАВТРА". Иными словами, нынешний кризис в России - результат многолетнего и бездумного следования за США?
С.Г. Точнее, догмам так называемого Вашингтонского консенсуса, о котором много писалось, в том числе - на страницах вашей газеты. Напомню, суть этой доктрины, навязанной посредством МВФ постсоветским государствам, заключается в самоустранении государства от управления экономическими процессами. Ее нехитрая догматика сводится к трем принципам: приватизация госимущества, либерализация и дерегулирование экономики, макроэкономическая стабилизация путем жесткой привязки эмиссии национальной валюты к приросту валютных резервов. Последнее требование обрекает любое следующее ему государство на внешнюю зависимость и влечет привязку его экономики к потребностям внешнего рынка и желаниям иностранных инвесторов.
Катастрофические последствия этой политики наглядно видны по объективным результатам ее проведения в СНГ и некоторых других постсоциалистических странах. Давно необходимо от нее отказаться. Сами США и другие развитые страны с рыночной экономикой никогда ей не следовали, навязывая своим колониям с целью подчинить их экономику своим потребностям и ограничить возможности для самостоятельного развития. Сегодня даже такие классики рыночной политэкономии, как Самуэльсон, признают, что лишь огромные дозы бюджетных расходов, финансируемые фискальным дефицитом, смогут вытащить Европу, Америку и Азию из того экономического спада, который неизбежно придёт на смену нынешней катастрофе.
России необходима самостоятельная антикризисная стратегия, исходящая из долгосрочного видения перспектив развития. Выжидательная позиция и следование рекомендациям из Вашингтона и Лондона обрекает нас на зависимое положение, весьма опасное в ситуации резких изменений структуры глобальной финансовой системы и обострения международной борьбы за места в посткризисном мире. Как известно, игра по чужим правилам заранее обрекает на поражение. России навязывают продолжение игры по правилам Вашингтонского консенсуса, в которой она уже потеряла около триллиона долларов капитала и значительную часть научно-производственного потенциала.
Для управляемого выхода из кризиса необходима собственная стратегия, ориентированная на сохранение национального экономического потенциала и опережающее создание предпосылок роста новых производств. Это предполагает защиту стратегических активов и внутреннего рынка от набегов иностранного спекулятивного капитала, а также проведение активной научно-технической и структурной политики по выращиванию конкурентоспособных предприятий на перспективных направлениях экономического роста. Последнее невозможно без наличия национальной финансово-инвестиционной системы, опирающейся на внутренние источники кредита и защищенной от дестабилизирующих воздействий мирового финансового рынка.
"ЗАВТРА". Иными словами, в повестке дня на Западе снова стоит кейнсианство, пусть и модернизированное применительно к вызовам времени, а у нас вопреки всему продолжают хвататься за либерально-монетаристские догмы с долларом в роли "священной коровы"?
С.Г. Действительно, следование неолиберальной доктрине завело мир в тупик нынешнего кризиса, для выхода из которого нужна другая идеология. Об этом, в частности, свидетельствует неэффективность антикризисной политики в странах, руководствующихся либеральной догматикой. При планировании антикризисных мер ими было сделано три стратегических ошибки. Во-первых, неверно был поставлен диагноз - кризис рассматривался как финансовый и краткосрочный, в то время как он является структурным и длительным. Во-вторых, неверно был выбран главный объект приложения антикризисных мер - банковская система и финансовый рынок. Меры по спасению банковской системы должны были рассматриваться в контексте более широкой программы предотвращения экономической депрессии. В-третьих, вместо реализации продуманной стратегии долгосрочного развития упор был сделан на краткосрочные "пожарные" меры, которые в отсутствие стратегического плана оказались малоэффективными и расточительными.
Вместе с тем, простые "кейнсианские" методы стимулирования спроса путём масштабного вливания финансовых средств хоть и будут способствовать смягчению спада, но не смогут обеспечить выхода из рецессии. Для этого нужна резкая активизация научно-технической, инновационной и инвестиционной политики в соответствии с новой научной парадигмой теории экономического развития. Денежная эмиссия должна приобрести целевой характер и канализироваться государством в перспективных проектах роста экономической активности.