Гений войны Скобелев. «Белый генерал»

Вторая половина XIX века в военной истории Российской империи оставила несколько ярких имен, в числе которых, пожалуй, самое видное место занимало имя Михаила Дмитриевича Скобелева. Видно, не зря в день его похорон офицеры Генерального штаба к его гробу возложили венок, на котором было написано «Полководцу – Суворову равному». Это было признание реальных заслуг, для оценки которых не нашлось никаких других сравнений…

В то же время нужно признать, что по настоящее время в личности М. Д. Скобелева остается еще слишком много загадок. Обилие литературы о нем – обманчиво. Портрет нашего героя, мотивацию поступков зачастую

Гробовое молчание хранят и государственные архивы Российской Федерации. Из них неведомая рука с особой тщательностью и скрупулезностью отобрала и изъяла многие бесценные документы. Бесследно исчезли послужные списки Скобелева, подлинники приказов, решения Государственного совета… а главное – медицинский акт о вскрытии и многое другое, что могло бы пролить свет на загадочную смерть Белого генерала.

Тем не менее определенная база для исследований создана. Она включает различные опубликованные работы, посвященные жизни и деятельности М. Д. Скобелева, которые условно можно разделить на три группы.

В первую группу следует включить труды, которые были изданы до 1917 года. В этот список было включено около 250 работ, но наиболее интересных из них намного меньше.

Впервые имя М. Д. Скобелева появляется в статье, опубликованной в журнале «Русский вестник» в связи с событиями на Бухарской границе. К середине 70-х годов XIX века после Хивинского похода количество печатных трудов, связанных с биографией Скобелева, возрастает. Крупный массив изданий, посвященных М. Д. Скобелеву, вышел после окончания Русско-турецкой войны 1877–1878 годов. Но наиболее значительный пласт «скобелевской литературы» появляется уже после его смерти в период 1882–1916 годов. В это время имя генерала Скобелева наряду с именами А. Невского, А. В. Суворова, М. И. Кутузова становится символом славных побед, одержанных русской армией, и активно используется для поддержания патриотических настроений и морального духа не только низших чинов и офицеров, но и гражданского населения Российской империи.

Безусловно, особого места в этом списке заслуживают труды публициста В. И. Немировича-Данченко. Произведения этого писателя построены как описания его личных встреч с М. Д. Скобелевым. Вместе с тем они имеют и ряд недостатков. К наиболее существенным из них можно отнести отсутствие четкой внутренней структуры, строгой последовательности изложения материала. К этой же категории «фронтовых репортажей» можно отнести серию публикаций Л. Н. Максимова в издании «Биржевые ведомости».

Заслуживают внимания статьи в газете «Русь», написанные И. Аксаковым сразу после кончины генерала.

Но наибольшую в то время известность получила работа М. М. Филиппова, вышедшая в серии «Жизнь замечательных людей», которая содержит подробное изложение биографии военачальника и анализ основных сторон его военного таланта. В качестве источников автором использованы мемуары участников событий и архивные документы. В отдельную главу выделены взгляды генерала на войну и военное дело. К недостаткам труда можно отнести поверхностное освещение отдельных периодов жизни М. Д. Скобелева, не дающее полной картины формирования его как личности и военачальника.

Также большой интерес представляет работа Д. Д. Кашкарова, в которой автор выделяет противоречия, свойственные натуре генерала. С одной стороны, Скобелев любил войну «как специалист любит свое дело». Но с другой – понимал весь ужас и страдания, который она приносит. Помимо раскрытия взглядов военачальника на войну и политику вообще, Кашкаров приводит его мнение по некоторым частным вопросам европейской и азиатской политики Российской империи.

В отдельную группу необходимо выделить монографии, посвященные Русско-турецкой войне 1877–1878 годов и содержащие эпизодические упоминания о деятельности генерала Скобелева. Среди них отмечаются работы крупного военного историка, генерал-лейтенанта Е. И. Мартынова, а также труды А. К. Субботина и Г. П. Неболсина. Особый интерес представляет работа Е. Толбухова, которая стала одной из первых публикаций, где автору удалось уйти от стереотипа и представить объект исследования не героем с лубочной картинки, а живым человеком, не лишенным недостатков.

Также нужно отметить монографию Н. И. Гродекова, посвященную подготовке и проведению второй Ахалтекинской экспедиции (1880–1881 годов), ценность которой заключается в том, что она написана непосредственным участником этого похода с привлечением большого количества документальных источников.

В целом можно констатировать, что дореволюционные публикации положительно оценивали деятельность М. Д. Скобелева и старались скрыть противоречия, свойственные его личности в различные периоды жизни. В результате этого в дореволюционной России, начиная с конца 80-х годов XIX века, образ Скобелева было широко почитаем во всех слоях русского общества. Однако неумеренное восхваление заслуг создало своего рода культ Михаила Дмитриевича как неустрашимого царского ура-генерала с лубочной картинки, ставшего атрибутом империи.

В советский период имя М. Д. Скобелева долгое время было незаслуженно выброшено на «свалку истории». Поэтому, как отмечает один из современных исследователей жизни и деятельности генерала Скобелева В. Н. Масальский, «из литературы советского времени взять нечего». Исключение составляют учебные и исследовательские работы, посвященные развитию русского военного искусства во второй половине XIX века, а также издания, вышедшие за рубежом – в Берлине и Париже. В этом ключе несомненный интерес представляет монография Н. Н. Кнорринга, считающаяся одним из лучших исследований, рассказывающих о жизни и деятельности М. Д. Скобелева. Ценность его работы определяется тем, что автор имел доступ к архиву потомков военачальника князей Белосельских-Белозерских, который был вывезен в Лондон. Также большой интерес представляет монография А. А. Керсновского, посвященная истории становления и развития русской армии.

Во время Великой Отечественной войны в советской литературе предпринимались попытки возродить образ М. Д. Скобелева для подъема патриотических чувств народа и воодушевления армии. Тогда генералом А. А. Игнатьевым были подготовлены несколько статей, написан киносценарий и в соавторстве с народным артистом Б. Н. Ливановым пьеса о Скобелеве. Н. Н. Шаповаленко создал историческую пьесу «Смерть Скобелева». Однако ни одна из этих работ не была разрешена к публикации и постановке.

Для современной историографии, начиная с начала 90-х годов XX века и по настоящее время, характерен возродившийся интерес к личности М. Д. Скобелева. В последние годы в различных изданиях вышли монографии, а также статьи научного и популярного характера, раскрывающие читателям отдельные страницы из жизни этого военачальника.

Особое место в литературе, посвященной генералу Скобелеву, занимает монография В. Н. Масальского, за которую автор был выдвинут Скобелевским комитетом кандидатом на присуждение Макарьевской премии за 2000 год. В то же время Масальский, в угоду веяниям времени, выдвигает гипотезу о его бонапартистских устремлениях, а также делает попытку раскрыть тайну смерти генерала.

Безусловно, доброго слова заслуживают работы, посвященные М. Д. Скобелеву, историка и публициста Б. А. Костина. Их ценность состоит в детализации жизни и деятельности героя, а также в том, что практически все вехи его биографии наложены на исторический фон, что позволяет выявить отдельные причинно-следственные связи, понять мотивацию многих поступков Михаила Дмитриевича. Также необходимо отметить работы Бориса Васильева «Генерал Скобелев» и «Скобелев», вышедшие в серии «Русские полководцы».