Гены, судьба, духовность
Шрифт:
«Дух есть как бы дуновение Божие, проникающее в существо человека и сообщающее ему высшее достоинство, высшее качество его существования, внутреннюю независимость и единство» (27, стр.10).
Другой философ, С.А.Левицкий (1908-1983) подчеркивает, что «строение личности имеет координационно-иерархический характер» (28, стр. 216). Иерархичность строения личности, прежде всего, выражается в подчиненности тела душе: «тело является как бы орудием души, средством ее проявления» (28, стр. 217). Подсознание - «промежуточная сфера между душой и телом. Оно есть иррациональный корень души» (28, стр. 219). «Между миром подсознания и
«"Высший этаж” строения личности образует сфера, которую мы условно назвали “сверхсознание”. Это - та сравнительно мало исследованная психологией область, откуда говорит голос совести и откуда к нам приходят религиозные озарения»... «Если многие люди бывают по большей части слепы к этой сфере, то это значит, что они “вытесняют” ее из сферы своего сознания» (28, стр. 237).
«Стремление к истине составляет одно их первичных свойств человеческого духа. Истина, так же как добро и красота, принадлежит к царству духовных первоценностей. Дух же есть сублимированная свобода» (28, стр. 241).
Обсуждая природу человеческой личности П.Ф.Чубов (18801947), врач и автор философского туда «Миросозерцание» (29), старается, прежде всего, четко определить употребляемые термины. Дух (лат. animus) «выражает собой нечто, характеризующее исключительно человеческую психику. Этим словом. выражают особо возвышенные, благородные свойства человеческой психики, отличающие человека от животного» (29, стр. 148). Душа (лат. anima) - «наиболее часто под душою понимается некая сущность человека, противоположная его телу, могущая существовать самостоятельно без телесной оболочки.» (29, стр. 148).
П.Ф.Чубов отмечает, что в слово «психика» вкладывается очень широкое и трудно определимое содержание и настаивает на необходимости различения и противопоставления «Я» и психических состояний (ощущений, чувств, представлений, переживаний, созерцания, усилия воли) как субъекта и объекта. «”Я” как единая сущность в противоположность изменчивым психическим состояниям есть нечто неподверженное никаким перерывам, ощущается единым и неизменным» (29, стр. 154). Таким образом, в книге П.Ф.Чубова иерархия человеческой личности представлена как тело - психические состояния - «Я».
Я рассмотрел представления европейских, преимущественно русских, философов об иерархической структуре человеческой личности. С их взглядами полезно сравнить идеи, сформировавшиеся в рамках совершенно иной культурной традиции, а именно в древней Индии.
Обратимся к представлениям философской школы санкхья (30-31), которая признается теоретической основой классической йоги (32). Основоположником санкхьи считается легендарный мудрец Капила, живший, предположительно, в 5 веке до н.э. или раньше. В письменных трактатах система санкхьи была оформлена в первые века н.э.
Санкхья - дуалистическая система; она исходит из того, что в мире существует два начала - материальное, пракрити, и духовное, пуруша.
Пракрити является первопричиной мира, основой не только материальных вещей, но и таких тонких явлений природы, как ум и интеллект. Вторая первичная реальность - «Я», пуруша. Существование Я самоочевидно. Я отличается от тела и чувств, ума, интеллекта, не принадлежит миру объектов. «Я представляет собой обладающий сознанием дух, который всегда является субъектом и никогда не становится объектом какого-либо познания... Сознание есть сама сущность, а не просто качество “Я”» (31, стр. 220).
Первый продукт эволюции пракрити - буддхи. Индивидуальный буддхи - интеллект, это основа умственных процессов индивида. Он ближе всего стоит к Я. Эго (ахамкара) и ум (манас) функционируют для Я. В этой иерархии далее следуют пять органов восприятия - чувства зрения, слуха, обоняния, вкуса, осязания. Ими руководит манас, который обеспечивает ассимиляцию, дифференциацию и ассоциацию чувственных данных.
Физическое тело состоит из пяти элементов (эфир, воздух, свет, вода, земля) и является основой тонкого тела. Тонкое тело включает в себя сочетание буддхи, 11 сенсорно-моторных органов (манас, 5 сенсорных, 5 моторных органов) и 5 тонких элементов (сущности звука, осязания, цвета, вкуса, запаха).
«Я» познает объекты через интеллект (буддхи), манас и чувства, при этом сознанием, разумом обладает только Я.
«Я — это трансцендентный субъект, самая сущность которого есть чистое сознание, свобода, вечность и бессмертие. Это — чистое сознание в том смысле, что изменяющиеся состояния и процессы ума, которые мы называем эмпирическим сознанием, не принадлежат Я. Я есть субъект, или свидетель, умственных изменений, равно как и телесных или физических изменений, но оно столь же отлично от первых, как и от вторых. Я — это сама свобода, поскольку оно выходит за пределы пространства, времени и причинно-следственного порядка существования. Я вечно и бессмертно потому, что оно не произведено никакой причиной и не может быть разрушено никоим образом (31, стр.235).
«...спасительная сила познания - это не просто постижение истины; оно должно быть непосредственным познанием, или ясным пониманием того факта, что Я — это не тело и чувства, не ум или интеллект. Если мы осознаем или увидим, что наше Я есть не рожденный и не умирающий дух, вечный и бессмертный субъект опыта, мы освободимся от всех несчастий и страданий» (31, стр.236).
В заключение приведу слова Радхакришнана в его комментариях к философским идеям санкхьи:
«Пуруша — это совершенный дух, который нельзя смешивать с индивидуальным человеческим духом. Пуруша определенно находится во мне, моем индивидуальном я, как моя сущность и субстанция, а джива, или личность, со всеми ее неразумными причудами и эгоистическими целями представляет собой только искажение пуруши. Говорить, что каждая джива стремится реализовать своего пурушу, означает, что каждая джива — это пуруша в потенции, что каждый человек является потенциальным божеством» (30, стр. 285).
Подведу некоторые итоги. Жившие в совершенно разное время, в разных культурах, упомянутые выше философы высказывали во многом сходные представления о природе человека. Психический мир мало доступен объективному изучению. Авторы, на которых я ссылался, строили свои представления о духе на основе осмысления самонаблюдений. То, что достигнутые ими при этом выводы оказываются столь схожими, говорит за то, что представление об иерархическом строении человеческой личности, положение о том, что следует различать психические состояния и дух, являются правильными. В той или иной форме у разных авторов повторяется и утверждение о том, что дух человека воспринимает внематериальный (сверхматериальный) духовный мир или даже является его частью, включенной в человеческую личность.