ГЕОПОЛИТИКА и ФИНАНСЫ. Генезис экономической стратегии
Шрифт:
Отдельно необходимо выделить и осудить роль латышских “стрелков” и других национальных военных структур Прибалтики в связи с их участием в реализации чрезвычайно пагубной для народов России и всего последующего развития событий в Европе и в мире антироссийской политики. Политики, замешанной на циничном принципе: за счёт разрушения российской государственности, потенциала, посягательства на исторические территории, границы и интересы Российского государства и его граждан позволить взять власть в России большевикам.
В историческом контексте вполне понятна признательность стран Балтии к США, которые за счёт интересов
Указанные три балтийских государства выделены в первую очередь для принятия по ним Государственных Актов РФ по причине актуальности в устранении накопленных исторических и правовых проблем, разнообразных фобий. Более того, Латвия, Литва и Эстония находятся вне правового поля Содружества Независимых Государств (СНГ). По другим государствам, вышедшим де-юре либо де-факто из состава СНГ и передавшим часть своего суверенитета внешней к СНГ стороне, также необходимо будет принять Государственные Акты РФ “О наделении суверенитетом” с соответствующим комплектом регламентирующих документов.
А в самом СНГ, с учётом 25-летнего периода существования Содружества, необходимо либо провести назревший комплекс мер по соблюдению его участниками “буквы” и “духа” учредительных документов СНГ, либо привести указанные документы СНГ в соответствие с укоренившейся ограниченной практикой взаимодействия государств в рамках СНГ. В последнем случае Российская Федерация также будет обязана принять Государственные Акты “О наделении суверенитетом” каждого государства, хотя и входящего сегодня формально в состав СНГ, но игнорирующего другие интеграционные объединения на базе сотрудничества с Российской Федерацией.
Принятием Государственных Актов РФ “О наделении суверенитетом” будет компенсировано несоблюдение конкретным государством изначальных положений и условий формирования Содружества Независимых Государств как конфедерации постсоветских республик. При любом из возможных вариантов дальнейшего развития СНГ его количественный состав изменится. Вопрос заключается в процедуре изменений: или опять будет “запущен” провокационный процесс изменений вне правовых норм и обязательств, или изменения будут происходить в соответствии с юридическими нормами и процедурами.
Во многом дефекты “конструкции” СНГ были обусловлены стремлением сохранить в своём составе все советские республики, включая прибалтийские республики. Именно по данной причине республикам бывшей советской Прибалтики уделено внимание, превышающее их значимость в сравнении с другими государствами, возникшими на основе бывших республик СССР. По сути дела, “прибалтийский прецедент” был использован внешними силами для саботажа спокойного и поэтапного реформирования СССР. В результате Россия понесла значительный экономический, политический, военный, демографический и моральный ущерб.
По
Корректная легитимация статуса независимости балтийских стран пойдёт только всем на пользу и устранит прибалтийские ментальные фобии, в том числе об “историческом маятнике” вхождения Прибалтики в состав Российского государства.
Отметим, народы Балтии не должны превращаться в “пушечное мясо” нацизма. Народы Балтии как и все другие народы бывшей Российской империи и СССР обязаны вернуться в своих собственных интересах к добрососедскому и благополучному сосуществованию.
“C’est la vie”.
Глава II. Игра по чужим правилам в финансах
Геополитический статус-кво в мире был достигнут и сохраняется таковым с помощью военного потенциала доминирующей страны (США) и глобальной финансовой системы, созданной США и состоящей в методологическом плане из ряда сочленённых экономических моделей, а именно: модели доминирующей страны и финансовых моделей “стран-доноров”. В данной главе рассмотрены модели двух видов.
Во-первых, действующая модель доминирующего над миром государства – это модель общества потребления. Следует различать собственно экономическую модель в виде упрощённых причинно-следственных взаимосвязей, постоянно возобновляемых для исполнения своей миссии, и внешнее представление об этой модели в виде набора пропагандистских клише, изысканных наукообразных обоснований, камуфлирующих суть используемой реальной модели, то есть следует отличать реальность от культивируемых стереотипов в общественном сознании. Для воспроизводства экономической модели применяются также силовые и латентные способы контроля ситуации. Весь государственный аппарат и все государственные институты “страны-доминанты” (США) нацелены на сохранение статус-кво, то есть своего доминирующего положения в мире.
Во-вторых, рассмотрена модель “страны-донора”. У данной модели есть варианты, которые отличаются друг от друга и не только деталями. Наиболее выгодными для “страны-доминанты” являются отношения с небольшими странами, но располагающими большими ресурсами определённого вида или производящими монокультуру либо ограниченный ассортимент продукции. В таких случаях страну легко интегрировать в мировой рынок и пользоваться её полной зависимостью от конъюнктуры рынка. К примеру, небольшие нефтедобывающие страны, производя нефть для мирового рынка, вынуждены хранить свои денежные активы в долларах США, инвестируя таким образом свои средства в экономику “страны-доминанты”. А более крупная страна, имеющая диверсифицированную экономику, чаще старается использовать получаемые за экспортную нефть валютные ресурсы для собственного развития, то есть денежные средства, в таком случае, не задерживаются в финансовой системе “страны-доминанты”. Отсюда и наличие объективной заинтересованности США в 90-х годах к разделению (раздроблению) СССР на Россию, Казахстан, Азербайджан, Туркмению и далее по списку.