ГЕОПОЛИТИКА и ФИНАНСЫ. Генезис экономической стратегии

Михайлов Александр

Новый 1992 год страна встретила в новой геополитической реальности.

История не имеет сослагательного наклонения. Было ли нам (всем республикам СССР, всем гражданам СССР) легче пройти эти 25 лет вместе? Вряд ли! Разделение по республикам позволило двигаться с разной скоростью. Однако для десятков миллионов людей разделение обернулось личными трагедиями. Вот за эти трагедии несут ответственность конкретные лица. За преступные деяния необходимо отвечать.

Четверть века назад Коммунистическая партия Советского Союза, точнее, её партийный аппарат сделал свой выбор. Вместо сохранения государства и преобразования самого себя партийный аппарат выбрал сохранение собственного статуса любой ценой, даже ценой разрушения большого

общего государства. И это не отход от партийных норм и правил – это и есть партийные принципы. И действия бывшего Генсека ЦК КПСС, Президента СССР М. Горбачёва, оформившего роковые решения 5 и 6 сентября 1991 года, находятся в полном соответствии с ними.

Далеко ли продвинулись бывшие республики по отношению друг к другу за истекшие четверть века? Поразительно, но при всей разнице пути особых, существенных различий мало. Так зачем было столько страданий?

Трагедии целых народов с позиции глобальных игроков становятся таковыми, когда они начинают отрицательно влиять на внешний мир. И ни днём раньше. Развал Советского Союза больно бил внутри, но приветствовался снаружи. Он позволил многим внешним силам решить свои экономические, политические, военные и гуманитарные проблемы.

“C’est la vie”!

Как быть с Прибалтикой?

Или построение отношений РФ со странами Балтии на долгосрочной правовой основе.

Группа депутатов Государственной Думы РФ VI созыва направила в 2015 году в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации как государства-продолжателя СССР запрос на проверку законности признания независимости прибалтийских государств. Реакция из Балтийских стран, что весьма показательно, была мгновенной и агрессивной, что косвенно подтверждает зыбкую юридическую почву под “прибалтийской независимостью”. На настоящий момент нет полной уверенности в достижении необходимой тщательности проработки существующей проблемы с учётом интересов РФ и добрососедства с государствами Балтии, так как невозможно достичь во взаимоотношениях сторон цивилизованных стандартов без устранения укоренившейся в странах Балтии русофобии.

Ключом к воссозданию добрососедских отношений между РФ и странами Балтии является обеспечение правовой чистоты выхода республик Прибалтики из состава СССР. Для учёта всех нюансов предоставления бывшим республикам советской Прибалтики самостоятельности (суверенных прав) необходимы усилия государственных органов Российской Федерации и общества. Также весьма полезно было бы сотрудничество правительств и общественности балтийских стран с РФ, так как речь идёт о судьбоносных для каждой из стран Балтии решениях, принимаемых исключительно государственными органами России.

Российская Федерация, подтверждая факт выхода Латвии (Литвы, Эстонии) из состава СССР, обязана подготовить и принять комплекс юридически обязывающих документов по определению прав, ответственности и обязанностей вновь образованных государств, в том числе: в отношении граждан СССР и РФ; национальных групп; собственности; ценностей; по исполнению обязательств, ранее принятых по международным договорам СССР; в вопросах обороны и безопасности, что вызвано отделением республик от СССР на индивидуальной основе, то есть вне действия механизмов и положений Содружества Независимых Государств (СНГ). При этом РФ будет стараться максимально учитывать существующее статус-кво.

Российская Федерация обязана добиться признания каждой страной Балтии факта выхода из состава СССР в сентябре 1991 года в статусе советской республики и факта отделения без надлежащего оформления необходимого комплекта юридически обязывающих документов между “метрополией” и отделяемыми территориями. Российской Федерации следует настойчиво побуждать страны Балтии к исполнению своих обязанностей, которые будут определены в соответствии с юридическими актами РФ по предоставлению независимости странам Балтии.

Желание добровольно

признать, во-первых, факт выхода из состава СССР и, во-вторых, факт отсутствия надлежащего правового оформления всех аспектов отделения у правящих кругов в Латвии, в Литве и в Эстонии на данный момент отсутствует. В этой связи Российской Федерации придётся использовать следующий инструментарий в отношении стран Балтии.

Во-первых,

определять отношения РФ с каждой страной Балтии индивидуально, не допуская никаких обобщений на любом уровне. При отказе данных государств от признания их выхода из состава СССР в сентябре 1991 года в качестве республик СССР начать процесс определения статуса Латвии, Литвы и Эстонии как сателлитов нацистской Германии и участников военных действий во Второй Мировой войны на её стороне. Что потребует определения степени их ответственности и меры наказания Литвы, Латвии и Эстонии в соответствии с нормами международного права первых послевоенных лет. В этом случае РФ предстоит, в частности, денонсировать передачу Литве в рамках юрисдикции СССР, как минимум, района города Клайпеда (Мемель).

Необходимо определить права Латвии, Литвы и Эстонии в момент их отделения на собственность на соответствующих территориях и в акваториях, в том числе права на военную инфраструктуру, и определить размер компенсации за собственность и её использование. Необходимо определить размер компенсации за потери СССР во Вторую Мировую войну по вине государств Прибалтики, в том числе за уничтожение советских военнопленных, гражданских лиц, детей в концлагерях на территории прибалтийских стран.

Следует также определить размер компенсаций за потери от выхода республик из СССР для экономики Российской Федерации, для её юридических и физических лиц.

Между позициями Литвы, с одной стороны, Латвии и Эстонии, с другой стороны, существует принципиальная разница. Литва, что вполне объективно, ближе к согласию на оформление выхода из СССР в статусе Литовской ССР, с сохранением за собой всей территории Литовской ССР. В таком варианте РФ следует по-добрососедски решить все вопросы взаимоотношений с Литвой, соблюдая, конечно, интересы России и россиян по правам, собственности, обязанностям Литовского государства, российскому транзиту через его территорию, воздушное пространство и акваторию и так далее.

В отношении двух других стран – Латвии и Эстонии – Российская Федерация может поступить следующим образом. По Латвии, возможно, несколько “заморозить” окончательный выбор варианта решения проблемы, предоставив время правящим кругам Латвии и латвийскому обществу ознакомиться и оценить практические итоги юридического оформления отношений РФ с Литвой и Эстонией.

Применительно к Эстонии Российской Федерации следует взять изначально за основу выстраивания отношений с ней факт пособничества Эстонии нацистской Германии и определить способы наказания Эстонии за её участие во Второй Мировой войне на стороне нацизма. В частности, определить в сторону уменьшения территорию и акваторию Эстонии, как проигравшей в войне стороне, уточнив пограничную линию Эстонии с РФ и Латвией, в пользу двух последних. В данном случае можно использовать отсутствие межгосударственного договора о границе РФ и Эстонии. При этом необходимо однозначно опровергать наличие территориальных претензий, так как приведение в соответствие нынешней территории Эстонии с территорией, которая будет определена в результате её наказания за пособничество нацистам, во-первых, будет достигаться путём переговоров сторон и обязательно мирно. Во-вторых, изменение территории изначально не предопределено, а зависит лишь от позиции Эстонии по вопросу её статуса при выделении из состава СССР. В-третьих, возможные территориальные изменения фактически не затронут территории компактного проживания этнических эстонцев, а также возможны определённые финансовые компенсации.