Германия во второй мировой войне 1939-1945

Блейер Вольфганг

ществление. С министром пропаганды Геббельсом, в обя-

занности которого входило выполнение «важнейших за-

дач» по осуществлению мобилизационных мероприятий,

должны были тесно сотрудничать все учреждения.

Передача значительной части руководства германской

внутренней политикой деятелям центрального бюрократи-

ческого аппарата типа Ламмерса, Кейтеля, Бормана встре-

тила сопротивление нацистских руководителей — Геринга,

Шпеера, Геббельса, Функа

и Гиммлера, еще более тесно

связанных с германским монополистическим капиталом.

«Триумвират» не полностью выполнял свои функции

исполнительного органа государственно-монополкстиче-

ского правящего аппарата и не был в состоянии удовлет-

ворять требования монополий. Поэтому Шпеер и Геббельс

попытались снова привести в действие находившийся под

руководством Геринга, но в последние годы заглохший

совет министров по делам имперской обороны, Геббельс

сделал попытку объединить в своих руках все внутренние

дела, находившиеся под формальным руководством Герин-

га, и тем самым возложить на этот государственный орган

новые задачи, соответствующие господствующим государ-

ственно-монополистическим отношениям. Однако этот

плап провалился в 1943 г., так как влияние Геринга в воен-

ных и хозяйственных кругах ослабло.

«Триумвират» попытался добиться единых действий

отдельных военных, хозяйственных и политических орга-

нов фашистского государства, часто конкурирующих друг

с другом. Но ему не удалось устранить особые притяза-

ния центральных' органов и отдельных гауляйтеров, кото-

рые зачастую противились запланированным мероприя-

тиям по сокращению управленческого аппарата. Требова-

ние Кейтеля направить миллион служащих управлений в

вермахт было отклонено Ламмерсом на том основании,

что во время войны никоим образом нельзя ослаблять пар-

тийный и государственный аппарат.

В действительности бюрократический аппарат все рас-

ширялся и в 1944 г. уже насчитывал более 3,8 млн. слу-

жащих. Этому в значительной степени содействовали ме-

тоды нацистского руководства, посылавшего в затрудни-

тельных ситуациях или при срочной необходимости особых

уполномоченных, частично игнорируя и распуская уже

имеющиеся организации. Многие гауляйтеры стремились

обеспечить работой специалистов, занятых на их пред-

приятиях, и получить как можно больше гражданской

продукции. В целях укрепления власти комиссаров импер-

ской обороны сам Гитлер отклонил некоторые подготавли-

вавшиеся ограничения функций местного руководства в

учреждениях земель и провинций, так как их аппарат

был важным средством стабилизации

внутреннего поло-

жения. Трудности внутри государственно-монополистиче-

ского правящего аппарата и стремления отдельных бюро-

кратов к самостоятельности не ослаблялись в результате

ведения тотальной войны, а, наоборот, продолжали увели-

чиваться и углубляли противоречия в фашистской си-

стеме.

В целом тотальная война в 1943 г. в результате интен-

сивного привлечения все новых сил к выполнению воен-

ных обязанностей на фронте и в тылу и жестокого ограб-

ления оккупированных территорий привела к усилению

фашистской военной машины. Несмотря на это, фашист-

ское руководство никогда не было в состоянии полностью

использовать все людские и материальные возможности.

Причины этого заключались не в «отходе от тотализации

войны», не в «иллюзорной стратегии без глубокого воору-

жения» или «запоздалом использовании всех сил», как

утверждали буржуазные историки, а в системе государ-

ственно-монополистического капитализма, в его агрессив-

ных, человеконенавистнических целях, в его ограничен-

ных возможностях, в его противоречиях, которые сделали

немыслимым согласование экономического потенциала, по-

требностей в вооружении, стремлений к наживе, государ-

ственно-монополистической формы господства с жизнен-

ными интересами народа. Буржуазные идеологи стараются

в первую очередь освободить монополии от ответственно-

сти за ужасы второй мировой войны. Выявляя так назы-

ваемые «ошибки» и «упущения» фашистов, они пытаются

даже придать исторически «обоснованную» перспективу

агрессивным целям германского империализма и мили-

таризма.

Усилия, направленные на изыскание резервов и моби-

лизацию всех человеческих и материальных возможно-

стей, не могли предотвратить последствия кризиса, но они

дали германскому империализму временное облегчение и

возможность еще длительное время держать свои армии

боеспособными для упорных оборонительных боев. Тоталь-

ная война должна была играть роль «патриотического

движения» и показать немецкому народу и международ-

ной общественности силу, которой в действительности

больше не существовало. Между тем реакция населения

на тотальную мобилизацию свидетельствовала о мораль-

ном упадке и быстро ослабевающей вере в победу Гер-

мании.