Германия во второй мировой войне 1939-1945

Блейер Вольфганг

около 200 страниц сборника государственных законов.

Этот поток законов дает ясное представление, как

фашистское государство выполняло свои функции регули-

рования в государственно-монополистической системе.

Западногерманские историки вместо тщательного ис-

следования действий государственно-монополистических

и военных органов усиленно пытаются доказать, что Гит-

лер с 1938 г. один определял политику фашистской

Германии в важнейших

вопросах. Этим отрицается клас-

совый характер фашистской диктатуры как орудия

германского империализма и милитаризма. Все попытки

свести фашизм к гитлеризму западногерманские историки

предпринимают затем, чтобы оправдать немецкую моно-

полистическую буржуазию — главного виновника пре-

ступлений 1933—1945 гг., свести ее вину к минимуму,

не вспоминать две последние войны и тем самым защи-

тить империалистический общественный строй, ставший

анахронизмом.

В противоположность этому должно быть четко уста-

новлено, что Гитлер был выдвинут как орудие, фигура

и творение немецкой монополистической буржуазии, как

ее уполномоченный, защитник, депутат и представитель

ее партии. В лице Гитлера истинные правители Герма-

нии — монополисты благодаря тому, что они поставили

его во главе своего государственного механизма, имели

всю полноту власти. Государство фашистского фюрера с

1933 по 1945 г. исполняло ту политическую форму гос-

подства, которая больше всего соответствовала растущей

концентрации производства и капитала, а также выте-

кающей отсюда концентрации власти в руках немногих

заправил концернов. Это государство было откровенным

выражением неприкрытой диктатуры самых реакционных

монополистических группировок.

В качестве аргумента, «подтверждающего мнимую ис-

ключительность» и «классовую индифферентность»

фашистского фюрера, буржуазные историки иногда

ссылаются на монополистические и милитаристские груп-

пировки, которые иногда были в оппозиции Гитлеру.

Эти круги, которые группировались вокруг бывшего на-

чальника генерального штаба Людвига Бека и обер-бур-

гомистра Лейпцига Карла Герделера, вокруг Ульриха

фон Хасселя, Иоганна Попица, Яльмара Шахта и других,

в действительности не защищали альтернативу фашист-

ской военной политики. Они выражали скорее мнение

тех империалистических кругов Германии, которые ис-

кали далеко идущего сговора с западными державами и

приветствовали антисоветские планы перед 1939 годом и

во время «странной» войны. Эта позиция стала ясной из

одного документа, который фон Хассель передал в Швей-

царию в феврале 1940 г. Д. Лонсдалю Бриану, бывшему

в близких отношениях с британским министром иност-

ранных дел Галифаксом. В документе говорилось, что

война должна быть быстро окончена, «так как сущест-

вует большая опасность, что Европа совершенно разру-

шится и прежде всего быстро станет большевизиро-

ваться».

Эти круги также выступали за экспансию германского

империализма, однако они опасались, что фашистское

руководство преждевременно, «без достаточно полного

вооружения», нанесет удар и впутается в затяжную вой-

ну на два фронта. Когда вопреки их ожиданию первые

месяцы войны прошли для гитлеровской Германии бла-

гоприятно, они не скрывали своего удовлетворения завое-

ваниями фашистского вермахта. Так, в одном из их доку-

ментов говорится, что «объединение Австрии и Судетской

земли с рейхом проведено окончательно и не должно еще

раз стоять на обсуждении».

На востоке государственная граница должна быть

установлена по рубежам 1914 г.

Эта позиция руководящих представителей господству-

ющих классов Германии наглядно показывает стремление

всех направлений и группировок монополистов к экспан-

сии и агрессии. В Герделере, Беке и лицах, приближен-

ных к ним, из которых позднее многие были в числе

заговорщиков 20 июля 1944 г., заправилы монополий

видели своего рода резерв, который должен был высту-

пить на авансцену, как только клика Гитлера окажется

больше непригодной. Ибо основная концепция этой груп-

пы отличалась лишь в некоторых деталях политической

и военной тактики от официальных целей нацистов и

тоже была насквозь империалистической. Она предусмат-

ривала проведение антидемократического и антикоммуни-

стического внутриполитического курса, учреждение воен-

ной диктатуры и даже восстановление в Германии монар-

хии. Характерно, что даже британский историк Хью

Редвалд Тревор-Ропер при сравнении военных целей

Гитлера и этой группировки констатировал: «Взгляды

Хасселя и его друзей едва ли показывали какие-нибудь

отклонения».

Склонность к дискуссиям о буржуазно-демократиче-

ской альтернативе для фашистской авантюристической

политики обнаруживалась и в кругах дворян и офицеров,

а также католических и социал-демократических против-

ников Гитлера, которые группировались летом 1940 г.

вокруг графа Гельмута фон Мольтке. По наименованию