Гильотина для бесов: этнические и психогенетические аспекты кадровой политики 1934-2000 гг
Шрифт:
И, притаившись среди нас, шпионы,
Бледнея, слушали слова его.
Ведь ждал их гнев суровый, непреклонный,
Великого народа торжество.
Их вырвали, как вырывают с поля
Побеги чуждых, злобных сорняков.
О, Сталина незыблемая воля,
Присяга партии большевиков.
Вот уж где можно сказать: «Загадочная еврейская душа». Чего в ней больше: мазохизма или садизма? И с какой настойчивостью они пытаются приписать эти качества русской душе!
Вернемся к недоумениям «ленинской гвардии» перед лицом неотвратимо вершившегося суда.
«Председателю Совета Народных Комиссаров
И.В. Сталину
от бывшего депутата Верховного Совета СССР
от Марийской республики Пикиной В.Ф.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
Считаю своим долгом довести до Вашего сведения о том, что я видела за два с половиной года непосредственно своими глазами... Органами НКВД и, в частности, Особым совещанием, допущены ошибки, в результате чего многие честные, преданные партии, Родине людей пострадали... Враги народа, пробравшиеся в органы НКВД, приложили свою руку с целью перебить большевистские кадры и вызвать искусственное недовольство Советской властью. (1941)» (Д. Полякова, В. Хорунжий. «Совесть моя чиста...». «Комсомольская правда» от 17 марта 1988 г. Выделено мной. – Р.П.).
Товарищ бывший секретарь ЦК ВЛКСМ Пикина глубоко заблуждалась: народ искренне поддерживал судебные процессы над «троцкистами» и действительно «врагами народа», которые еще вчера купались в его крови.
Таких недоуменных писем от «преданных партии» было великое множество. Они не могли понять, что происходит. Почему революция пожирает ее творцов? А как недоумевал в 1938 г., находясь в тюрьме, Н. Бухарин:
«Чувствую свою беспомощность перед адской машиной, которая, пользуясь, вероятно, методами средневековья... В настоящее время в своем большинстве так называемые органы НКВД – это переродившаяся организация безыдейных, разложившихся, хорошо обеспеченных чиновников..., в угоду болезненной подозрительности Сталина, боюсь сказать больше...» (из предсмертного письма Н. Бухарина).
Исследователи биографии Бухарина знают, что «Николаша» уже в 12 лет мечтал стать антихристом, но из него получился просто злобный бесенок, которого раздавили специалисты, хорошо разбирающиеся в делах сатаны и его слуг. «Николаша» во время проведения следствия по его делу в качестве преданности партии напоминал, что Ленин умер у него на руках и он целовал ноги у остывающего тела вождя. Кстати, эта сцена больше бы подошла Троцкому, который с 1911 г. носил партийную кличку «Иудушка» – так его обласкал товарищ Ленин в небольшой заметке «О краске стыда у Иудушки Троцкого»...
Цитируя документы тех лет, невозможно обойти известное «Открытое письмо Сталину», написанное сбежавшим в Париж полпредом СССР в Болгарии Федором Раскольниковым в 1939 г. (перед побегом «борец за справедливость» разграбил и распродал имущество посольства). Это письмо интересно тем, что именно член партии большевиков с 1910 г. ставит в вину Сталину:
«Вы начали кровавые расправы с бывших троцкистов, зиновьевцев и бухаринцев, потом перешли к истреблению старых большевиков, затем уничтожили партийные и беспартийные кадры, выросшие в гражданской войне...
Под нажимом советского народа Вы лицемерно воскрешаете культ исторических русских героев: Александра Невского и Дмитрия Донского, Суворова и Кутузова, надеясь, что в будущей войне они помогут Вам больше, чем казенные маршалы и генералы... (и помогли. – Р.П.).
Вы предали побежденных испанских революционеров...
Еврейских рабочих, интеллигентов, ремесленников, бегущих от фашистского варварства, Вы равнодушно предоставили гибели, захлопнув перед ними двери нашей страны...
Мне было трудно рвать последние связи не с Вами, не с Вашим обреченным режимом, а с остатками старой ленинской гвардии, в которой я пробыл без малого 30 лет, а Вы разгромили ее в три года...» (Цитируется по: «Неделя» №26, 1988).
Плохим дипломатом был Раскольников, он не понимал Сталина и его политических ходов. Все, что он ставил в вину будущему генералиссимусу, и являлось подготовкой ко Второй Мировой войне. Сталину нужны были невские и суворовы, а не ленинцы и троцкисты. Народ был готов платить высокую цену, соглашаясь на принцип: пусть будут посажены трое невинных ради одного виновного! В дни сегодняшние народ вновь готов платить эту цену, ибо душа жаждет справедливости и мести за все тяжкие испытания и унижения. Что же говорить о тех годах, когда народ искупали в собственной крови, и сотни тысяч палачей взобрались на его шею.
После убийства любимца Сталина, «брата» Кирова, был поставлен вопрос о применении пыток на допросах. На убийстве Кирова стоит немного остановиться. Практически все демократические историки убийство Кирова повесили на Сталина и НКВД, упиваясь «сталинским иезуитством». Но вот 6 октября 2000 г. грянул гром: по ОРТ был показан фильм С. Медведева «Чисто партийное убийство». На основании документов ранее засекреченного НКВД-КГБ дела убийцы Кирова Николаева можно сделать однозначный вывод, что Николаев был убийцей-одиночкой, движимый ревностью и местью больного человека. Никаких следов заговора против Кирова не просматривается, не смогли их найти и во времена борьбы с «культом личности». Кстати, Николаев был типичным вырожденцем и дегенератом: рост 150 см, узкие плечи, руки до колен. Сталин был взбешен убийством Кирова. Отсюда и радикальные меры по проведению расследования с применением пыток. К тому же, Сталин изменил бы себе, если бы не использовал смерть Кирова в чистке рядов партии, которую он давно готовил. Гибель Кирова просто ускорила этот процесс. Некоторые исследователи пишут, что против пыток выступила старая гвардия ЧК, включая и наркома НКВД (1934-1936) Генриха Ягоду. Но «исследователи» не говорят, почему эти закаленные садисты вдруг выступили против пыток. Нельзя же говорить о их гуманности, ведь «иглы под ногти» была самой невинной пыткой в ЧК. А суть вопроса была в том, что пытать придется не русских офицеров и мужиков, а своих. И самое страшное заключалось в том, что они под пытками начнут говорить! Говорить они начали и без пыток. Если почитать стенограммы судебных заседаний той поры, то мы увидим истеричные раскаяния и безмерные предательства своих же товарищей. Некоторые подсудимые называли до 70 человек, вовлеченных лично ими в заговор. Чтобы избежать пыток, наверное, достаточно было признать свою вину и назвать несколько человек из личного окружения. Но 70 человек! Под сталинским натиском «ленинская гвардия» дрогнула. По словам дочери застрелившегося в мае 1937 г. председателя Реввоенсовета СССР Я.Б. Гамарника, опубликованным в «Комсомольской правде» от 14 мая 1988 г., «из окон Дома на Набережной каждую ночь люди выбрасывались...». Даже Э. Радзинский вынужден признать, что «ленинские гвардейцы» пожирали друг друга с необычайным энтузиазмом и изощренным садизмом, хотя к большинству из них не применялись методы физического воздействия и в период следствия они содержались в приличных условиях.
Весь 1938 г. отмечен большими судебными процессами над «врагами народа», меняется и руководство ЦК ВЛКСМ. Надо отметить, что все судебные процессы над «врагами народа» были открытыми и широко освещались в печати. Сейчас очень актуально вспомнить некоторые пункты Обвинения, предъявленные «правотроцкистскому блоку»:
«Свержение существующего в СССР социалистического строя, реставрация капитализма, расчленение Советского Союза, отрыв от него Украины, Средней Азии, Белоруссии, Грузии, Азербайджана, Армении и Приморского края». (Цит. по: Л. Белади, Т. Краус. Сталин. «Политическая литература», М., 1990).
После 1991 г. эти обвинения против «невинных жертв» звучат более чем понятно!
Тыловые крысы
Когда к Сталину обращались за помощью родственники и друзья арестованных или осужденных, то Сталин с присущим ему юмором, в котором всегда была большая часть правды, отвечал: «Ну, что я могу поделать, товарищ? У меня самого многие родственники и друзья сидят».
Покойный журналист Артем Боровик, пытаясь постичь психологию «необъяснимых» поступков Сталина при ликвидации высокопоставленных государственных чиновников, словом и делом преданных Сталину, в своей статье «Жестокие забавы вождя» («Совершенно секретно» №3, 2000) приходит к странному выводу, столь присущему многим демократическим «исследователям»: