Глобальный Смутокризис
Шрифт:
И вот новый президент Обама в конце 2008 года сообщает о двухлетнем плане государственных вложений в обветшавшую инфраструктуру США. Физический развал техносферы – вот вам еще одно последствие революции капиталистов-фундаменталистов! Уже не в РФ, а на самом «развитом» Западе...
Может, они экологические проблемы планеты решили? Обычно говорят, что в 1970-е годы на улицах западных городов было нечем дышать от ядовитых выбросов автомобилей и заводов, с неба падали кислотные дожди, а в реках текли одни химические отбросы. А сейчас, мол, все стало чище. Так-то оно так – но произошло это из-за простого перенесения промышленности в Азию. И теперь там губятся воздух, вода и почва, сводятся леса, идет опустынивание. А Земля-то у нас – одна. Ну, кислотные дожди вроде прекратились на Западе. Да, там
Идем дальше. Посмотрим на общество. «Капиталистическая революция» вызвала крах среднего класса. Он и существовал-то на Западе благодаря «социалистическим» элементам – масштабным программам научно-технического развития, социальной и медицинской поддержке из государственного бюджета. На налоги, взятые с богатых, западные страны с середины ХХ века платили высокие оклады ученым, инженерам, педагогам, врачам.
Приход к власти тоталитарной секты капиталистических фундаменталистов свернул все это, и потому средний класс Запада стремительно распадается. Часть сваливается в нищету, кто-то уходит в богатый «эшелон». Все усугубляется и другой бедой – обожествляемой западными фундаменталистами глобализацией. Ибо что главное? Прибыль! Прибыль и снижение издержек превыше всего! Если западные рабочие и инженеры требуют слишком больших окладов и социальных гарантий, то мы переводим свои заводы из США, Англии, Германии в Индонезию, Китай, Мексику. Там рабочие согласны трудиться за гроши. И потому из США и Европы побежало прочь производство, питавшее другие отряды среднего класса – высокооплачиваемых рабочих и инженеров. Следом потянулся и финансовый бизнес: оказалось, что дешевле использовать Интернет и нанимать финансовых аналитиков в Индии. Они согласны получать всего тысячу долларов в месяц, а не пять, как американские или европейские умники. Ну, насчет науки и говорить не приходится: Запад давно использует дешевые мозги из Восточной Европы, с обломков СССР и из азиатских стран. Таким образом, возможностей заработать и разбогатеть на нынешнем Западе становится все меньше и меньше.
Ультралиберальный капитализм окончательно убил рождаемость на Западе. Он породил поистине демографическую катастрофу белого человечества! Ведь если нужно зарабатывать и богатеть до потери пульса, то дети – лишь помеха и бесполезные затраты. Началось катастрофическое старение белого человечества.
Да что там демография! Впору говорить о бедственном оскудении человеческого капитала. Часть молодежи потеряла возможность учиться. Общедоступное школьное образование в США, например, стремительно деградирует – и об этом вам расскажет всякий, кто там жил. Мракобесие сказывается – пошел упадок точного знания, расцветают всякие шарлатаны, астрологи и гадалки. Психика надламывается: западники все больше напоминают подверженное маниям пугливое стадо.
Неограниченный капитализм – враг рынка. Рынок-то – это конкуренция. А ничем не ограниченный капитализм стремится к установлению полных монополий! Он отменяет конкуренцию. А монополия (частная ли, государственная ли) – всегда застой в развитии.
И так далее, читатель.
Не рост, а бесплодное перераспределение!
«Неолиберальная экономическая модель изначально, по условиям своего возникновения не была ориентирована на решение задачи поддержания высоких темпов роста. Она решала другие задачи – максимального ускорения процессов перераспределения и концентрации активов экономики...»
Такой вывод сделал авторский коллектив «Русской доктрины», в состав коего входил и Максим Калашников. Над ее экономическим разделом работали такие могучие умы, как Анисимов, Хазин, Гавриленков, Кобяков, Егишьянц, Годин. Они пришли к выводу: суть неолиберализма – не научно-технический прорыв, не рост, а банальное «Отнять и переделить». Сделать это в интересах капиталистической верхушки, корпоратократии. Причем для этого используются постоянные кризисы.
Приведу всего один отрывок из «Русской доктрины»:
«Распространено представление, что неолиберальная экономика – жестокая штука, что она антисоциальна, но это экономика роста. Отнюдь нет. Это в лучшем случае экономика застоя или почти застоя, а в худшем случае – экономика перманентных экономических катастроф. В зрелом состоянии это всегда экономика кризиса.
Процесс трансформации экономик бреттон-вудского типа в экономики неолиберального типа реально представлял собой процесс трансформации экономик развития в экономики форсированного перераспределения активов с их концентрацией в руках наиболее сильных агентов рынка. То есть транснациональных финансовых и нефинансовых структур. Экономика развития замещалась экономикой перераспределения в пользу наиболее крупных из агентов рынка развитых стран.
Естественно, темпы экономического роста во всем сообществе стран с экономиками, втянутыми в процессы неолиберальной трансформации (или «реформирования», если использовать имеющий широкое хождение термин), особенно если иметь в виду реальный сектор, резко уменьшились. В том числе и в развитых странах.
В том числе и в США. По планам, разрабатывавшимся в США в 60-е и 70-е годы, при консервации сложившегося там к началу 70-х годов экономического механизма США должны были произвести в 2000 году 8 трлн. квт·ч электроэнергии и 250 млн. т стали. Но действовавшие в то время государственные программы развития энергетики впоследствии были свернуты. И вот результат: электроэнергии произведено в 2 раза меньше, стали – почти в 2,5 раза меньше, чем могло бы быть произведено. Легковых автомобилей США производят сейчас меньше, чем в 70-е годы. Производство электроэнергии в США с 1980 по 2000 год увеличилось лишь на 3/5. И это за 20 лет.
В обрабатывающей промышленности США, если исходить из дефляторов (индексов, учитывающих реальную инфляцию) промышленной продукции, подсчитанных Пентагоном, в начале текущего десятилетия объем производства в 2000 году мало отличался от такового в 1980 году.
Рост ВВП США шел в 80-е и 90-е годы преимущественно за счет сектора услуг. По данным статистики США, он за 20 лет якобы все-таки удвоился – в основном за счет роста сферы услуг и ее удельного веса в ВВП. Однако в том-то и дело, что корректное исчисление индекса роста в сфере услуг связано с огромными трудностями. Несомненно, что официальные данные о росте сферы услуг в постоянных ценах в США преувеличивают его реальные размеры. Соответственно преувеличивается и ВВП. По косвенным данным, ВВП США в 2000 году в расчете на душу населения в лучшем случае соответствовал уровню 1980 года.
Что же касается Европы и Японии, то развитие их экономик после «реформирования» оказалось парализованным.
В развивающихся странах с экономиками, преобразованными в неолиберальном духе, среднегодовые темпы роста экономики для периода после 1980 года упали до уровня таковых в развитых странах, что ясно свидетельствует об огромном недоиспользовании потенциала развития. Такова ситуация в Бразилии. Если бы экономический механизм Бразилии не был преобразован в неолиберальном духе и она сохранила темпы роста, набранные в 60–70-е годы, то в настоящее время по размерам ВВП Бразилия была бы сопоставима с США в 1980 году и во многих отношениях была бы в состоянии выступать как конкурент США. Но Бразилию заставили сменить эффективную экономическую модель на неэффективную, и соотношение экономических масс Бразилии и США за 20 лет практически не изменилось. Примерно та же картина во всей Латинской Америке.
Для поздней неолиберальной экономической модели характерно также стремление компенсировать негативное действие застойного характера сверхлиберализованной экономики на объем предпринимательской прибыли за счет увеличения доли чистого предпринимательского дохода (без налогов) в ВВП. В том числе путем дезинвестирования экономики и особенно ее «десоциализации» – снижения в ней доли затрат социального характера. Процесс этот характерен не только для бедных стран (и России). Он распространяется на богатые страны и уже захватил Германию. В США первые опыты по десоциализации экономики предпринимались еще в 80-е годы, попытки в этом направлении осуществлялись и администрацией президента Буша-младшего.