Годы без Ленина (1924 – 1990)
Шрифт:
В противоположность марксистско-ленинской теории буржуазные и мелкобуржуазные «теоретики» утверждали, что мелкое земледелие не только не пасует перед крупным, но имеет преимущества перед последним. Благодаря этим преимуществам, которые якобы заключаются в том, что мелкий крестьянин терпелив, вынослив, что он готов идти на любые лишения, лишь бы отстоять свой клочок земли, мелкое хозяйство не только не вытесняется крупным, а наоборот, занимает новые позиции, в силу чего в земледелии отсутствует процесс концентрации и централизации капитала, отсутствует процесс образования сельскохозяйственного пролетариата, отсутствует
Такова теория «устойчивости» мелкого земледелия, с которой Ленин и Сталин вели борьбу много лет, которая имела широкое распространение и, например, нашла отражение в программах почти всех партий II Интернационала.
Теория «устойчивости» продиктована интересами буржуазии. Апологеты капитализма в стремлении предотвратить гибель частной собственности хватались за иллюзию, за соломинку. Они стремились доказать, что социализм неизбежно остановится у порога мелкого сельского хозяйства.
Идейка «устойчивости» мелкого сельскохозяйственного производства перед всепобеждающим социализмом была перенесена и на советскую почву и выдвигалась в качестве аргумента против крупного социалистического сельского хозяйства.
В качестве поборников теории «устойчивости» мелкого индивидуального сельского хозяйства и врагов коллективизации выступали: кулацкая контрреволюционная клика кондратьевцев-чаяновцев; меньшевистская контрреволюционная клика; контрреволюционная банда правых и троцкистов.
Все они разгромлены партией под руководством товарища Сталина. (Аплодисменты).
Что собой представляло сельское хозяйство в дни, когда ушел от нас товарищ Ленин? Это был океан мелкотоварных раздробленных крестьянских хозяйств. О роли колхозов, об их удельном весе в сельском хозяйстве тогда и речи не было. Кулачество играло заметную роль в сельском хозяйстве. Мелкотоварное крестьянское хозяйство само являлось питательной средой для капиталистических элементов.
И тут опять полезно вспомнить, что говорил товарищ Ленин. А говорил он следующее:
«Пока мы живем в мелкокрестьянской стране, для капитализма в России есть более прочная экономическая база, чем для коммунизма» (Ленин, том XXVI, стр. 46).
В другом месте Ленин писал:
«10 – 20 лет правильных соотношений с крестьянством и обеспечена победа в всемирном масштабе (даже при затяжке пролетарских революций, кои растут), иначе 20 – 40 лет мучений белогвардейского террора» (Ленин, том XXVI, стр. 313).
Вот как круто ставил вопрос товарищ Ленин! Или мы построим крупное машинизированное социалистическое коллективное сельское хозяйство – или погибнем.
Историческая неизбежность коллективизации диктовалась и тем, что мелкое индивидуальное крестьянское хозяйство, продолжавшее и дальше делиться и дробиться, являлось малотоварным, полупотребительским и не только не осуществляло в своей массе расширенного воспроизводства, но не всегда осуществляло даже простое воспроизводство.
В 1927 году крестьянское хозяйство давало товарного хлеба всего лишь 11,2% всей суммы своей продукции. Рост производства хлеба находился в резком противоречии с ростом потребностей. Под прямую угрозу было поставлено снабжение города, Красной армии и т.д.
Товарищ
«Можно ли в продолжение более или менее долгого периода времени базировать Советскую власть и социалистическое строительство на двух разных основах – на основе самой крупной и объединенной социалистической промышленности и на основе самого раздробленного и отсталого мелкотоварного крестьянского хозяйства? Нет, нельзя. Это когда-либо должно кончиться полным развалом всего народного хозяйства» (Сталин: «К вопросам аграрной политики в СССР»).
Вот как круто поставил вопрос товарищ Сталин.
Непосредственные интересы самого крестьянина тоже толкали его на путь укрупненного хозяйства. Мелкотоварное, полупотребительское, мелкое хозяйство не обеспечивало растущих запросов промышленности с одной стороны, – с другой, – обрекало самого крестьянина на полунищенское прозябание. Нужен был выход из положения. Выход был такой – или встать на социалистический путь укрупнения хозяйства, повышения производительности и товарности через колхозы, или встать на путь капиталистического укрупнения.
Покровители и защитники кулачества – троцкисты и бухаринцы звали крестьян пойти по второму пути, предлагали, как выход из положения, развертывание кулацкого хозяйства. Но этот путь означал переход земли от середняков к кулакам, разорение основных масс крестьянства, обречение трудящихся масс на голод и нищету, – этот путь означал реставрацию капитализма.
Крестьянство, руководимое рабочим классом и партией, отвергло это явное капитулянтство перед кулачеством и международной буржуазией.
Крестьянин материалист. Он понял, что партия, предлагая ему вступить на путь колхозного социалистического труда, дает ему действительную возможность обеспечить зажиточную и культурную жизнь. Таким образом, кровная экономическая необходимость диктовала крестьянину переход к колхозам.
Один был выход – сплошная коллективизация и на этой базе ликвидация кулачества как класса. По этому единственно правильному пути и повел страну товарищ Сталин.
Переход от мелкого крестьянского хозяйства к крупному, коллективному – облегчился тем, что у нас в свое время была осуществлена национализация земли, освобождающая крестьянина от его рабской приверженности к своему клочку земли.
А что мы сейчас имеем в сельском хозяйстве? Мы решили всемирно-историческую задачу, теперь нет океана мелких раздробленных крестьянских хозяйств. Реставраторские теорийки «устойчивости» мелкого индивидуального крестьянского хозяйства развеяны впрах. Сейчас мы имеем колхозы и совхозы, – крупные социалистические предприятия на основе новейшей сельскохозяйственной техники.
Страна переведена с рельс средневековья, убогой техники, низкой культуры – на рельсы современной индустрии и крупного механизированного сельского хозяйства. 250 тысяч колхозов, 6.344 машинотракторных станции, 474 1/2 тысячи тракторов в них, 150 тысяч комбайнов, свыше 170 тысяч автомобилей, сотни тысяч тракторных плугов, тракторных сеялок, культиваторов, сложных молотилок и т.д. – вот база социалистического земледелия. Этой сложной и многообразной техникой управляют обученные и воспитанные советской властью кадры.