Графология XXI века
Шрифт:
Возражения против графологии
В свое время Роберт Саудек в своей работе «Научная графология» (Wissenschaftliche Graphologie) сформулировал шесть основных возражений, обычно выдвигаемых против графологического анализа. Они во многом актуальны и сегодня.
Никто не сомневается, что почерк индивидуален так же, как отпечатки пальцев или роговая оболочка глаз. Но можно ли по нему делать заключения о психологических характеристиках писавшего?
В сущности, этот вопрос вполне правомерен по отношению к любому направлению психологии. Как и всякая эмпирическая наука, психология
Доводы, выдвигаемые против графологии, имеют свои резоны. В какой-то мере они могут быть справедливыми, однако не настолько, чтобы поставить метод под сомнение. Итак, рассмотрим эти возражения и аргументацию против них.
Первое возражение по Саудеку
Почерк не связан с характером писавшего. Он скорее зависит от строения мускулатуры руки и пальцев.
Это возражение фактически утверждает, что письмо является механическим действием, выполняемым мышцами рук. Поэтому его результат определяется их размерами и строением так же, как, скажем, ширина шага зависит от длины ног.
Множество экспериментов, особенно активно проводившихся в начале и середине XX века, показали, что писание является функцией мозга. Наиболее известны работы доктора Георга Майера и Франка Фримана. Георг Майер исследовал почерк людей, потерявших правую руку и вынужденных писать левой. Он сравнивал его с образцами почерка тех же людей, написанных еще правой рукой.
К более экзотическим его экспериментам относятся обучение инвалидов Первой мировой войны письму ногой и ртом. Интересные наблюдения проводил и Жюль Крепье-Жамен, провоцируя писавших играть заданные роли и писать в различных условиях и при разных обстоятельствах. Все эксперименты явно показывают, что размер и строение руки не играют никакой роли.
Безусловно, привычный процесс письма проходит как бы неосознанно. Но это не означает, что он не управляется мозгом. Здесь мы сталкиваемся с основным вопросом психоанализа. Где проходит граница между сознательным и подсознательным? Макс Пульвер в своей знаменитой книге «Символика почерка» (Symbolik der Handschrift) сформулировал это следующим образом: «Осознанное писание есть неосознанное рисование».
Второе возражение по Саудеку
Ручка, карандаш, бумага, на которой пишется текст, больше влияют на почерк, чем характер и психологическое состояние.
Условия, несомненно, влияют на написанный текст. Толстая или тонкая ручка. Держит ли ее человек большим и указательным пальцами или тремя пальцами, включая средний. Пишет ли ручка тонко или более жирно. Расплываются ли чернила и т. д. Внешний вид текста изменяется в зависимости от этих факторов. Но, во-первых, графолог не начнет анализа почерка, не выяснив или не исследовав предварительно все эти условия. Во-вторых, основные графологические признаки почерка, как, например, наклон букв, наклон строк, зоны, закругления, поля остаются неизменными. Человек не станет писать с более сильным наклоном, если чернила расплываются или бумага оказалась более шершавой. Дополнительной страховкой является анализ нескольких образцов
Третье возражение по Саудеку
Почерк вырабатывается в школе; детей учат одинаково писать и поэтому они фактически и пишут одинаково, то есть школьная система определяет почерк.
Это возражение, безусловно, имеет под собой основание. «Школьный» почерк меняется не только от страны к стране, но и во времени. В одни периоды, например, учили писать более прямо, в другие – с сильным наклоном. В зависимости от языка меняется также стиль написания отдельных букв, главным образом, заглавных.
Но нельзя и переоценивать влияние школьной системы. Характер детей, как и их почерк, находится в развитии. По мере того, как писание становится привычкой и рутиной, каждый интуитивно вырабатывает пути оптимизации своего почерка. Он начинает все больше писать, как ему удобно. Он перестраивает почерк под свой характер. Вскоре мало что остается от стандарта, по которому его учили.
Именно по этой причине графологический анализ почерка детей и подростков используется редко, хотя определенные изыскания в этом направлении проводились и проводятся. Кстати, и дети пишут неодинаково. Жюль Крепье-Жамен проводил исследования в школах и выявил, что сами дети интуитивно намного лучше различают почерк своих одноклассников, чем взрослые.
Четвертое возражение по Саудеку
Люди одной профессии пишут часто очень похоже, имея разные характеры.
Да, например, неразборчивый почерк врачей является общим местом. Но неразборчивость – это только один из сотен признаков. Почерки, кажущиеся неискушенному глазу похожими, на самом деле сильно различаются по многим графологическим признакам. С другой стороны, нельзя сказать, что профессия совсем не влияет на психологические характеристики человека. Деятельность накладывает отпечаток на изменение почерка со временем (смотри следующее возражение).
Пятое возражение по Саудеку
Почерк не отражает характер, потому что меняется с годами.
Безусловно. Но характер человека тоже не остается постоянным. Почерк отражает эти изменения. И, кстати, исследование такой динамики могло бы стать одним из интересных направлений графологии. Очень полезно было бы анализировать образцы, написанные одной и той же рукой в разные периоды жизни. К сожалению, подобная информация фактически отсутствует.
Шестое возражение по Саудеку
Почерк не отражает характер человека, потому что пишущий может его произвольно изменять.
Действительно, если почерк специально подделывается, графологический анализ оказывается несостоятельным. Но аналогично человек может играть роль и производить ложное впечатление своим поведением. Графологический анализ исходит из того, что написанный текст есть результат естественного и привычного процесса. Он не предназначен для выявления обмана и подделки. Для этого служит соответствующее направление криминалистики, которое, кстати, основывается на тех же признаках почерка, что и графология.