Гражданский процесс в вопросах и ответах
Шрифт:
На наш взгляд, представляется более целесообразным, чтобы в заседании президиума с докладом выступал судья, изучавший материалы пересматриваемого дела и вынесший определение о передаче дела на рассмотрение дела по существу в суд надзорной инстанции.
Судьи могут задавать вопросы судье-докладчику, связанные с материалами рассматриваемого дела, затем — участвующие в деле лица и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание.
Первым дает объяснение лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший
Главное в ходе рассмотрения дела судебно-надзорным органом — это анализ материалов дела для выявления правовых ошибок. С этой целью президиум проверяет:
— юридическую квалификацию обстоятельств дела; — правильность применения норм материального и процессуального права;
— в чем состоит нарушение единства судебной практики. При пересмотре дела в надзорном порядке основаниями к отмене актов правосудия признаются:
— неправильное применение или толкование материально-правовых норм;
— существенные нарушения гражданских процессуальных норм, повлекшие вынесение незаконного решения и определения;
— процессуальные нарушения, составляющие безусловные основания к отмене судебных актов, указанные в ст. 364, 365 ГПК: незаконный состав суда, нарушение правил о языке су допроизводства, разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в процессе, и др.
Вместе с тем не весь перечень безусловных оснований к отмене в кассационном порядке действует в судопроизводстве президиума суда в случае проверки законности постановления судебно-надзорного органа. В президиуме также не ведется протокол судебного заседания, не действуют правила о тайне совещания судей, не всегда участвующие в деле лица извещаются о времени и месте пересмотра дела.
Все вопросы в президиуме решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными (ч. 7 ст. 386 ГПК).
Судебно-надзорные органы наделены широкими полномочиями по устранению судебных ошибок. Так, они вправе:
— оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
— отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение, либо прекратить производство по делу, или оставить заявление без рассмотрения;
— оставить в силе одно из принятых по делу судебных по становлений;
— отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. При отмене пересматриваемого судебного решения или определения и направлении дела на новое рассмотрение президиум вправе дать обязательные указания, направленные на законное рассмотрение заявленных требований:
— по выяснению
— по привлечению в судопроизводство новых участников;
— по производству экспертизы, осмотру на месте вещественных или письменных доказательств;
— по совершению каких-либо процессуальных действий (привлечению соучастников, разделению или объединению исковых требований, их обеспечению и т. д.).
Однако президиум не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности конкретных доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении.
Кроме того, судебно-надзорный орган не должен предрешать выводы апелляционной или кассационной инстанции при вторичном рассмотрении дела.
Глава 19. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу
Каково понятие пересмотра судебных решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам?
В гражданском судопроизводстве после вступления суда в законную силу может обнаружиться, что во время его вынесения существовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны одной или обеим сторонам.
Данные обстоятельства называются вновь открывшимися.
В связи со вновь открывшимися обстоятельствами судебное решение, соответствующее обстоятельствам дела, которые были известны и установлены судом в момент его принятия, оказывается неправильным, несоответствующим судебной истине. Поэтому подобные судебные решения не могут быть оставлены в законной силе.
Для их отмены существует особый порядок в виде пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392–397 ГПК).
Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу решения, определения суда первой инстанции, а также решения и определения суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 393 ГПК).
В отличие от оснований отмены судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке судебное решение, пересматриваемое по вновь открывшимся обстоятельствам, до обнаружения этих обстоятельств считается законным и обоснованным, поскольку соответствует фактам, установленным судом на момент принятия решения.
Незаконность и необоснованность подобного решения может быть выявлена только в результате вновь открывшихся обстоятельств. Пересмотр судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией гражданского судопроизводства, в которой в результате вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения и имеющих существенное значение для разрешения дела, проверяются законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений.