Холодная война XX век
Шрифт:
В своей речи 19 сентября 1946 года в Цюрихском университете он высказал еще большую озабоченность судьбой Европы. В этой речи он уже прямо указал на возможность распространения коммунизма в пределах всей Европы и потребовал объединения усилий европейских стран с возможностями США, хотя и оговорился, что мир окажется более прочным, если к союзу стран Европы и США примкнет и Советская Россия. Сейчас мы уже знаем, что в это самое время страны капитализма лихорадочно думали над тем, как остановить, а затем и не допустить распространение коммунистической идеологии по всему миру. И такие меры по борьбе с коммунистическим влиянием были в срочном порядке разработаны разведслужбами и военными организациями Англии и США. Было очевидно, что эти методы должны включать не только и не столько военное противодействие мощи Советского Союза. Предлагалось в основу действий положить другие, рассчитанные на психику человека способы. Советологи США посчитали более разумным и безопасным
При этом часть специалистов по подрывной деятельности исходила из того, что Советский Союз, вопреки мнению У. Черчилля, вышел из войны с подорванной экономикой и потерял значительную часть своего научного потенциала (в отличие от США, которым удалось привлечь на свою сторону часть немецких военных специалистов, многие из которых были военными преступниками). Наличие уже накопленных запасов ядерного оружия подкрепляло возможность психологического давления на население Советской России. Следует добавить, что предложения об экономическом подавлении социалистической системы выдвигались и ранее английскими политиками, когда во время Гражданской войны в России Деникину и Колчаку не удалось одержать победу над большевиками военным путем.
Ставка на человека
Курс на создание в России общественной собственности на средства производства и на использование коллективного труда во всех областях жизни, предложенный большевиками, требовал воспитания в стране нового человека, способного поддержать усилия по созданию новой общественной формации. При этом руководители Коммунистической партии и ее идеологи считали, что воспитание нового человека с коллективным общественным сознанием пройдет легко, особенно если результатом этого станет создание процветающего общества без нищеты и безработицы – словом, общества всеобщего благоденствия. Обещание построить в кратчайшие сроки коммунистическое общество придавало всем трудящимся страны уверенность в счастливом будущем. Идеологи считали, что на воспитание нового человека уйдет не более 50 лет. К сожалению, этот исторический эксперимент довести по ряду причин до конца не удалось, хотя значительные успехи в этом направлении были достигнуты.
Следует рассмотреть ряд причин, которые повлияли на окончательный исход борьбы за построение коммунистического общества в соответствии с предложениями Маркса и Энгельса. Таких причин можно выделить несколько. Во-первых, вторжение на территорию Советского Союза немецко-фашистских войск, которое произошло всего через 23 года после начала революционного процесса в России. Во-вторых, широкое использование насильственных методов в ходе строительства основ социалистического общества. К тому же это строительство проходило в условиях жесткой внутрипартийной борьбы, сопровождавшейся массовыми репрессиями против значительной части населения страны. В качестве примера здесь следует указать на жесткое противостояние политики Льва Троцкого (Бронштейна), выступавшего за перенесение борьбы за коммунистическую общественную формацию на мировую арену, и политики Иосифа Сталина (Джугашвили), выступавшего за построение социализма в одной, отдельно взятой стране. Но самым главным вопросом при этом оставался, как теперь принято говорить по-простому, человеческий фактор. Хотя коренное население царской России и всех ее составных частей и имело склонность к общинно-клановому способу ведения хозяйства, это еще не означало, что вне общины либо клана человек поведет себя как составная часть коллективного общественного механизма. Вкратце этот вопрос следует рассмотреть подробнее, так как именно в характере человека мог быть заложен успех или неудача грандиозного коммунистического предприятия. Следует отметить, что при положительном результате могла быть достигнута самая высокая в мире производительность труда при справедливом распределении прибавочной (по Марксу) стоимости. Итак, что представляет собой по сегодняшним меркам отдельная человеческая личность?
Проведем краткий анализ этого вопроса исходя из личного опыта автора, много лет проработавшего с коллективами людей, насчитывавшими на некоторых этапах до нескольких сотен человек, находившихся между собой в производственных и, возможно, личных отношениях. За основу примем поведенческую модель среднестатистического, уже сформировавшегося человека с обычными способностями, вынужденного добывать себе средства к существованию повседневным трудом на одном из направлений человеческой деятельности.
Для упрощения рассуждений произведем распределение черт в характере отдельной личности на следующие четыре условные группы:
– положительные черты в характере поведения человека, такие как природный ум, общительность, активность в процессе самореализации и изобретательность;
– вредные свойства человеческой личности – лень, равнодушие к окружающему миру и людям, трусость, преклонение перед авторитетами, самомнение на пустом месте, резкие повороты в поведении и замкнутость в себе;
– плохие черты в характере человека, такие как зависть, жестокость, агрессивность в поведении, беспомощность в простых жизненных ситуациях и мстительность;
– неприемлемые при общении с обществом даже себе подобных – буйный характер, непредсказуемость в поведении, кровожадность, фанатизм (религиозный либо внушаемый одним из возможных в настоящее время способов) и, наконец, склонность к групповым действиям любого свойства.
Перечисленные свойства в характере человека могут быть как врожденными, так и привнесенными извне средой обитания и воспитания. Как правило, число людей с различными чертами характера для конкретной совокупности граждан распределено примерно поровну; естественным является наличие людей со смешанными чертами характера. К примеру, общительный человек может быть жестоким и т. п.
Из приведенного перечня видно, насколько сложна задача по формированию единого сообщества людей, преследующих общую жизненную цель.
Многие писатели, философы и историки – к примеру, Л.Н. Толстой – пытались осветить тему совершенствования морального облика человека на всех периодах развития цивилизации, однако им не удалось предложить реальных способов решения этой проблемы, столь важной для человечества. Представляет интерес взгляд А.И. Солженицына на проблему совершенствования человеческой личности. Как следует из интервью, данного накануне своего 65-летия, он считал, что переход человека к его более высокому моральному состоянию должен проходить не одномоментно, а постепенно, с чем нельзя не согласиться. На вопрос французского журналиста, почему только «любовь» спасет человечество, он пояснил, что переход от морального облика нынешнего человека к толстовскому образу человека в обстановке всеобщей «любви» должен осуществляться поэтапно. В качестве первого этапа перехода к всеобщей справедливости он предложил избрать принцип «Не желай другому того, чего не хочешь пожелать себе». Здесь А. Солженицын, порвавший с марксизмом, невольно признает необходимость формирования положительных черт в характере человеческой личности, упуская из вида, что это вряд ли возможно при капитализме, в эпоху товарно-денежных отношений между людьми.
Сначала следует рассмотреть принципиальную возможность формирования личности нового, с коммунистическим сознанием, человека, сколько для этого потребуется времени и каких усилий это будет стоить.
Коммунистическая партия во главе с Владимиром Лениным (партия большевиков) поставила перед собой эту цель сразу же после революции октября 1917 года, имея перед собой человеческий материал, доставшийся ей от прежнего, царского режима. Это были нищие, полуголодные деревенские жители, уставшие от Первой мировой войны солдаты (в основном крестьяне в солдатских шинелях), буржуазия вновь нарождавшегося в царской России капитализма, разношерстная интеллигенция и остатки старого правящего класса. Многочисленная прослойка офицерства и казачества также представляла собой огромную общественную силу. Большевики и лично Ленин отчетливо понимали, какую огромную силу представляют для вновь строящегося общественного строя выдающиеся люди России, такие как Шаляпин, Горький либо Циолковский. Революция пыталась с самого начала достойно оценить каждого офицера царской армии и каждого деятеля культуры, перешедшего на сторону новой власти.
Оценка Октябрьской революции деятелями искусства, даже перешедшими на сторону большевиков, была неоднозначной. Федор Иванович Шаляпин, понимавший неизбежность революции, назревшей в России, воспринял ее болезненно, хотя и со смирением. Он безропотно отдал свой автомобиль, бутылки с вином и картины народу (правда, как он пишет в своей прекрасной книге «Маска и душа», изданной в 1932 году в Париже, конфискованные у него картины он обнаружил у немецкого народа, у антиквара в Берлине). Поначалу его захватил революционный порыв большевиков, но затем он не принял жестокость революции и не стал вникать в тонкости борьбы между красными и белыми. Ему было все едино, что красные дети, что полуголодные дети бывших белогвардейских офицеров в Париже. Как известно, получилось так, что деньги, переданные Шаляпиным для детей белых в Париже, попали в руки представителей белого движения, и Шаляпин из разряда сторонников советской власти перешел в лагерь буржуазии, как это представили Михаил Кольцов (Фридлянд), В. Маяковский и народный артист Марк Рейзен. Но для нас, для более полного понимания истории, упомянутая книга Ф.И. Шаляпина имеет большое практическое значение. Во-первых, в ней Шаляпин представил краткие, но довольно справедливые литературные портреты вождей революции: В.И. Ленин, с которым он встретился в Кремле, представлен человеком, который привык понимать собеседника с двух слов, и стал для Шаляпина вождем революции; Л. Троцкий, у которого он просил хлеба для артистов, предстал перед великим певцом безжалостным борцом за полное равноправие всех жителей России – и балерины, и солдата; о И. Сталине у него сложилось наиболее тягостное впечатление – такой человек шутить не будет, взорвет и почту, и телеграф, и храм Христа Спасителя.