Идеальная разведка
Шрифт:
Разведчик – это государственное достояние. Это человек, который в одиночку, без контроля, без понуканий, но и без помощи пославшего его государства решает поставленные задачи. Он должен быть верен, надежен, смел, толков. Н. Леонов
1. Уникальность разведчика начинает проявляться с его поступления в разведку. Он не знает, что и как ему надо будет делать. Все его знания основаны на романтических представлениях, которые никак не совмещены с его собственными реальными и потенциальными способностями. Он рискует и рискует разведка. Вероятность их взаимного несоответствия весьма велика, что чаще всего заканчивается тем, что разведка не получает разведчика, а получает лишь нового сотрудника, которого надо будет чем-то занять,
Высокообразованные, компетентные, ищущие, работают не за страх, а за совесть, переживают за дело, за неудачи, а их, к сожалению, у разведчиков случается немало. В случае провала быстро берут себя в руки и идут к новым целям. Почти у всех неплохие знания о стране, по которой работают, хорошее владение иностранными языками. Но одно качество меня наполняло особенным чувством удовлетворения: ради дела, решения задач подавляющее большинство разведчиков готовы были пожертвовать карьерой, личным благополучием. В. Крючков
2. Главной задачей идеального разведчика в процессе подготовки к профессии является не овладение знаниями и какими-то элементарными навыками, которые все равно придется потом существенно корректировать, а формирование своей личности, т.е. приведение в соответствие, поиск компромисса между тремя составляющими, которые, как кажется, в принципе не могут соответствовать друг другу -. иррациональная мотивация, аналитическое мышление и прагматичная рациональность (irrational motivation, analytical thinking and pragmatic rationality). При этом, каждая из этих составляющих обладает собственным индивидуальным содержанием и формой проявления, и, они, не противореча, взаимопроникают и взаимодополняют друг друга, одновременно компенсируя свои недостатки и дополняя свои возможности. И будущий разведчик осознает, что сформированное сочетание может быть реализовано только в разведывательной деятельности. Именно поэтому он приходит в разведку сразу и навсегда.
3. Конечно, он должен овладеть и суммой некоторых знаний, которых, и это еще один из парадоксов разведчика, ему всегда оказывается недостаточно.
Разведчику необходимо хоть что-то знать о предмете своего шпионажа. Совершенно бессмысленно посылать женщину во враждебную страну, чтобы выведать детали новой гаубицы, если, встретив одновременно на дороге гаубицу и индийского йога, она не сможет отличить одно от другого. Такой разведчик или разведчица представляет собой скорее опасность, чем приобретение для страны, на которую они работают. Б. Ньюмен
Для того, чтобы быть индивидуальным, неповторимым, когда надо ярким, а когда незаметным, идеальному разведчику необходимы самые разные знания, что требует от него разностороннего дилетантизма. Ему не нужен ярко выраженный талант художника, музыканта, ученого и т.п. Он формирует талант точного соответствия необходимости. Он учится проявлять этот талант, свою абсолютную и ярко выраженную индивидуальность через ее сокрытие, тщательно маскируя с помощью мимикрии, т.е. способности производить впечатление «такого как все», «быть своим», не отличаться от окружающих. Но и этого недостаточно. Он стремится в максимальной степени адаптироваться к тем условиям, в которых ему приходится действовать. Причем это не какая-то маска, разработанная на все случаи, а матрица поведения разведчика – т.е. система отработанных до автоматизма реакций на условия существования и их изменения, содержание и форма выражения которых способна постоянно меняться в максимальной степени соответствовать этим условиям.
Я был шпионом. В глазах, глядевших на меня, ощущалось подозрение в чем-то бесчестном, и это меня страшно обижало. Я слишком хорошо знал, какая храбрость требуется для этой работы – не однажды случалось так, что моей храбрости мне едва хватало. Я вспоминал речь господина Д. Эллиотта, адвоката, защищавшего К. Лоди, агента немецкой военно-морской разведки, сказавшего: “Я защищаю его не как жалкого труса или малодушного типа, а как человека, беззаветно преданного своей родине, ее истории, ее традициям … И именно как солдат он предстал здесь перед судом. Какова бы ни была его судьба, он встретит ее как храбрый человек”. В разведывательной службе, часто говорили мне: шпионаж – это занятие джентльменов. Это совершенно правильно – благородное происхождение тут не требуется, но само занятие обязательно требует необычайного патриотизма и особенной храбрости. Б. Ньюмен
4. С психологической точки зрения разведчик – это интроверт, вынужденный исполнять роль позитивного экстраверта. Остается только удивляться тому, как это ему удается – превращать собственную сосредоточенность на своем восприятии действительности, индивидуальном переживании этого восприятия, замкнутости на себе, своих ценностях, отсутствии искреннего желания к разностороннему общению, в порой демонстративную активность, открытость, доступность, общительность и энергичность.
Люди чести могут лгать лишь о самых важных вещах.
Джеймс Коми
Добиться такого сочетания достаточно трудно и оно, в каких-то ситуациях, может стать одной из основных причин профессиональной деформации – этой разновидности психологического диссонанса, который должен быть нейтрализован и идеальный разведчик для этого находит исключительно свои собственные психологические механизмы. Обычно это какие-то стойкие интересы, увлечения, о которых он предпочитает не распространяться. Более того, он максимально долго скрывает их, делая достоянием гласности только после окончательного выхода из профессии. Возможно, в этом проявляется истинная интровертированность идеального разведчика, который вовсе не склонен раскрываться, тем более демонстрировать свои интересы, которые никак не относятся к его профессии. Но это может означать и неуверенность разведчика в самом себе, в невозможности в полной мере реализовать себя в разведывательной деятельности, что в какой-то степени указывает на неудовлетворенность разведчика, на определенный диссонанс между разведчиком и его профессией.
5. Принято считать, что смысл разведывательной деятельности настолько очевиден, что он, по умолчанию, осознается разведчиком еще в процессе его подготовки. При этом под смыслом разведывательной деятельности в классической разведке понимается ответ на вопрос: «Зачем?». В то время, как идеальный разведчик пытается найти свой смысл разведывательной деятельности, отвечая на вопрос: «Почему?» И для него различие между этими вопросами имеет принципиальный характер. Он понимает, что ответ на вопрос «зачем?» предлагает иллюзию, правильный ответ в виде его личной правды, но не истины. Причем такая правда настолько убедительна, что не только не вызывает сомнений, но и блокирует какие-либо дальнейшие попытки понять смысл. Именно отсюда преданность, долг, честь, совесть, ответственность и т.п. А ответ на вопрос «почему?» может, нет, не определить смысл, а предложить путь его познания, т.е. движения к истине. Который никогда не заканчивается.
В качестве отправной точки … можно взять такую, не бесспорную, но совершенно необходимую для людей нашей профессии дефиницию: «Смысл жизни в служении делу». Не поклонение, не восхваление, не клятвы, не просто работа, не служба, а служение делу. Эта ступень достигается тогда, когда дело становится неосознанным, недекларируемым стержнем существования, когда каждый шаг сообразуется с интересами дела, когда дело, не вытесняя житейские, духовные, интеллектуальные интересы человека, неприметно формирует их, превращая в ненужное и раздражающее все, что способно помешать делу. Если это «психология винтика», то я винтик – в меру своих способностей мыслящий, видящий свое место в порядке вещей, сознательно принимающий и приветствующий свою принадлежность делу, которое дает смысл моей жизни, и благодарный за это судьбе … Л.Шебаршин