Идеология Русского мира против либеральных симулякров

Россия на протяжении веков был эффективной системой по окультуриванию пространств северной Евразии. Из куска неплодородной земли в медвежьем углу появился огромный Русский мир, увеличившись на два порядка в численности населения и по размерам территории [1] , и мощное государство, которое захватило лидерство во многих важнейших направлениях науки, техники, культуры, первым вышло в космос, спасло десятки наций от истребления и человечество от газовых камер. И аналога этому нет, потому что ни одна другая страна не развивалась в условиях, подобных российским.

Век за веком у России нет естественных границ и она открыта для вторжений извне, а врагов у нее всегда хватает, что определяется уже размерами её территории. Её холодный климат укорачивает сельскохозяйственный период [2] , что, в сочетании с засушливостью в южных регионах, является причиной бедных и неустойчивых урожаев, протяженные зимы удорожают стоимость капитального строительства и отопления, а сезонные и суточные перепады температур, промерзание грунта возлагает особые нагрузки на инфраструктуру. Низкая естественная продуктивность почв вынуждает земледельческое население разливаться по просторам северной Евразии, но огромные пространства понижают интенсивность хозяйственных взаимодействий, замедляют оборачиваемость средств.

Преодоление всех этих ограничений требовало постоянной мобилизации усилий, самоорганизации и самодисциплины народа. Можно сказать, что Россия сама вытаскивала себя за волосы из трясины природно-климатических и геополитических проблем. Cвоей устойчивостью Русский мир был обязан, в первую очередь, сильной соседской общине, которая могла оказать помощь крестьянскому хозяйству в критические моменты. Низовое народовластие, земское самоуправление, было, по сути, функцией выживания народа. [3] А слабая государственная власть оказалась бы слишком дорога для общества с минимальным выходом прибавочного продукта. Населению Северо-Восточной Руси требовалось сильное государство, способное защитить плоды земледельческого труда. Ведь при урожае ржи на душу населения в 15-20 пуд ржи эти скудные плоды надо было оборонять очень крепко. Такое государство, задуманное наверное еще Андреем Боголюбским, было создано негласным «общественным договором», как орган мобилизации общества.

Государство строило города и крепости, оборонительные черты и засечные полосы, поддерживало глубокую сторожевую (пограничную) службу, гонялось за кочевыми ордами в степи, отбивало или выкупало у них пленников. В условиях, когда земледелие поглощало весь прирост рабочей силы, а войско – почти весь прибавочный продукт, накоплением средств, созданием крупных производств, внедрением технических нововведений занималось у нас государство.

Именно успешность русской цивилизации, невозможность сломать ее открытыми военными способами привели к мощным и изощренным атакам Запада на сознание русских.

Враги смогли подорвать Русский мир, только внедрив в него разрушительные мифы о неполноценности русских, якобы «рабов и тиранов» на фоне «свободных» европейцев. К несчастью, в конце 20 века русские оказались беспомощны в борьбе идей. Социальная система без идеологии, оценивающей её роль, место и цели, становится кучей, а народ, не имеющий национального сознания, уподобляется олигофрену.

Результатом стали страшные потери Русского мира. Только за последние 25 лет число носителей русского языка в мире уменьшилось на 50 млн. чел., а число русских в экс-СССР сократилось на 16-18 млн. чел. – за счет принудительной ассимиляции, этноцида и геноцида, при том возникли миллионные толпы русофобских зомби и янычаров, в первую очередь на территории «Украины», было потеряно несколько миллионов кв. км российской территории, в несколько раз сократилась наша доля в мировой индустрии и науке. При том разрушение Русского мира не встречало никакого противодействия со стороны зависимых от Запада властей РФ; напротив, они оказывали действенную экономическую поддержку даже самым жестоким русофобским режимам, возникшим на обломках большой России-СССР.

Такова цена, которую заплатил Русский мир за утрату работоспособной идеологии.

2.1. От рабства к рабству. История Запада

Так что европейцы, такие ли уж они исконно «свободные»? История говорит, что нет.

Запад – родина настоящего рабства. Именно Европа была регионом классического рабства, где человек, согласно чеканному определению Аристотеля, есть instrumentum vocale, говорящее орудие. В огромной Римской империи большинство населения являлась рабами (рабство было значительным и в предшествующих ей государствах: Римcкой республике, государственных образованиях италиков, галлов, иберов, греческих полисах и т.д.). И распространялась Римская империя на те территории, которые поныне являются самыми густо населенными в Европе; это Италия, Франция, Бельгия, Англия, Испания, Португалия, Австрия, Швейцария, Юго-Западная Германия и т.д. Большинство европейцев – потомки рабов.

С падением Западной Римской империи в социальных отношениях мало что изменилось, как убедительно показывает исследователь раннего средневековья Анри Пиренн. В наступившую эпоху поместья европейской знати переполнены рабами. Верден, Готланд, Прага – центры работорговли. Свободное население составляет меньшинство в варварских германских королевствах, обосновавшихся на месте распавшейся Западно-Римской империи: франков, остготов и вестготов, вандалов, бургундов и т.д., которые управляются абсолютными властителями с полным подражанием формам позднего римского правления. Основным товаром, которым торгуют раннесредневековые европейские (от англосаксонских до чешско-моравских) государства с Византией, самой развитой страной того времени, являются рабы.

«Величайший ум Запада, Григорий Великий, бывший папой римским с 590 по 604 г., в приветственном послании византийскому императору Фоке, направленном в 603 г., подчеркивал, что тот правит свободными людьми, в то время как короли на Западе — рабами: „Есть в самом деле различие между королем, правящим своим племенем, и императором, правящим обществом, потому что король является хозяином рабов, а император оберегает свободнорожденных людей“.» [4]

Это Византия являлась страной, где даже низшие сословия обладали правами и возможностями, о которых в Западной Европе могли только мечтать. К 7-8 вв. в Византии на земле сидели преимущественно свободные общинники, которых поддерживали законы и императорская власть. Западная же Европа была миром рабства и темноты, западное общество представлял пирамиду вассалитета и зависимости. Более слабые, чтобы найти защиту, вступали в кабалу к более сильным (что обозначалось термином «коммендация»).

Как пишет историк Ф. Успенский о европейской пирамиде господства: «Одни вступали в зависимость к королю, другие – к частным лицам. Кто искал защиты, тот обязывался к послушанию и разного рода повинностям и службе; кто обещал защиту, тот давал согласие оберегать интересы защищаемых. Этот обычай был таким общераспространенным и так согласовался с условиями жизни, что тогдашние законы, по-видимому, не допускали иного состояния, как зависимое.» «… Бедность и невозможность пропитания, недостаток защиты от притеснений сильных соседей, тяжелые подати, воинская повинность и, наконец притеснения от местного сеньора-землевладельца, который творит неправый суд. Таковы были обстоятельства, точно указываемые в тогдашних кабальных и запродажных актах, которые приводили к коммендации.» Нижние слои должны были приносить верхним слоям в жертву свои пот или кровь, верхние защищать нижние от набегов враждебных феодальных кланов, сохраняя свою кормовую базу. В своем основании европейская феодальная пирамида опиралась на абсолютно бесправных простолюдинов. (Более всего это напоминает структуру нынешней оргпреступности.) Многие поколения европейцев прожили свои жизни в полной зависимости от прихотей господина.

К 8-9 вв. основная масса европейских рабов стала безгласным угнетаемым крестьянством, сохранив прежнее название – servi. Число сервов было значительно пополнено бывшими свободными людьми за счет коммендации. Начиная с империи Карла Великого начинается массовое закрепощение общинников-германцев. Прославляемые либералами документы начала 13 в., английская Магна Карта и венгерская Золотая булла, как и соответствующие им польские статуты через два века – это не основополагающие акты свободы, а акты порабощения для простонародья, предпринятые оккупационной элитой. Замечу, что в Англии тогда правит нормандская знать, включая королей, которая говорит на французском – после принятия Магна Карты происходит закрепощение английских крестьян, под наименованием «вилланов», которое закончится только с эпидемией Черной Смерти. Такой же оккупационный характер носила венгерская знать, правившая крестьянами-славянами, польская знать, захватившая древнерусские земли, немецкие бароны, правившие славянскими и балтскими земледельцами. Здесь простолюдин будет превращен практически в говорящий инструмент. Антикоролевские позиции знати означали лишь то, что король мог помешать беспредельной эксплуатации простонародья, а феодалы были достаточно сильны в военном отношении, чтобы не нуждаться в королевской поддержке и королевском войске.