Имущественные налоги
Шрифт:
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области о пересмотре в порядке
установил:
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новгородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новгородской области от 28.05.2007 № 2.5-12/420 о привлечении к ответственности за неуплату транспортного налога за 2006 год.
Решением арбитражного суда от 23.08.2007, подтвержденным постановлением суда апелляционной инстанции, требования Управления удовлетворены.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона Новгородской области “О транспортном налоге” от 22.11.2002 № 87-ОЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, от уплаты транспортного налога освобождаются организации, имеющие долю бюджетного финансирования 70 и более процентов от общего годового объема доходов, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Как установлено судами, Управление является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета. Ссылка налоговой инспекции, что на организации, финансируемые не из областного или муниципальных бюджетов, эта льгота не распространялась, отклонена судами, так как не вытекает из Закона Новгородской области от 22.11.2002 № 87-ОЗ “О транспортном налоге” в редакции, действовавшей в спорный период.
Вывод судов о праве Управления на указанную льготу переоценке не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А44-1891/2007 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующийсудья Н.Г.ВЫШНЯК
Судья Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Определение ВАСРФ от 22.02.2008№1933/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по г. Москве о пересмотре в порядке надзора решения от 18.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-63356/06-115-382 постановления от 13.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.10.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по этому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество “Авиакомпания “Авиалинии 400”обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России № 32 по г. Москве от 22.08.2006 № 5121 и 5124 в части доначисления транспортного налога, а также обязании возвратить ошибочно уплаченный транспортный налог за 2004—2005 годы в сумме 3870709 руб.
Решением арбитражного суда от 18.04.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Налоговая инспекция доначислила транспортный налог за 2004 и 2005 год на самолеты, находящиеся у общества на основании договоров аренды.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.
Как установлено судами, спорные самолеты принадлежат на праве собственности открытому акционерному обществу “Востокгазпром”, ОАО “ВАРЗ-400”, ОАО “Уральский лизинговый центр”, Республике Башкортостан, ООО “ПМА “Шар инк ЛТД” и переданы ЗАО “Авиакомпания “Авиалинии 400” в пользование.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами государственных прав являются вещные права на объект недвижимости, поэтому в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации лицами на которых по законодательству Российской Федерации зарегистрированы воздушные суда, понимаются объекты вещных прав.
Следовательно, с учетом норм статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками в отношении воздушных судов признаются лица, обладающие вещными правами (правами собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения) на воздушные суда.
Таким образом, вывод судов о том, что для данного налогоплательщика-авиакомпании указанные выше самолеты не являлись объектом налогообложения, переоценке не подлежит.