ИНДУСТРИЯ ХОЛОКОСТА
Шрифт:
Единственный человек, который принадлежит к большинству и отрицает холокост, — это Бернард Льюис. Французский суд даже осудил Льюиса за отрицание геноцида. Но Льюис отрицает геноцид армян, устроенный турками во время первой мировой войны, а не геноцид евреев нацистами; он настроен произраильски. [116] Из-за отрицания этого холокоста никто в США не полез на стенку. Турция — союзница Израиля, и это лишний повод для того, чтобы затушевывать ее прегрешения. Поэтому упоминание о геноциде армян — табу. Как Эли Визель и рабби Артур Герцберг, так и представители АЕК и мемориала Яд Вашем покинули международную конференцию по геноциду в Тель-Авиве, потому что ее организаторы из академических кругов, вопреки нажиму израильского правительства, хотели обсудить также геноцид армян. Визель, со своей стороны, прилагал усилия, чтобы сорвать эту конференцию и, по словам Иегуды Бауэра, лично обрабатывал других, чтобы они не принимали в ней участия. [117] По требованию Израиля американский Совет по холокосту позаботился о том, чтобы армяне практически не упоминались в вашингтонском музее памяти холокоста, а еврейские лоббисты в Конгрессе воспрепятствовали установлению дня памяти армянского геноцида. [118]
116
См. "France Fines Historian Over Armenian Denial", im Boston Globe (22. June 1995), sowie " Bernard Lewis and the Armenians", in Counterpunch (16–31. Dezember 1997)..
117
Israel Charny, "The Conference Crisis. The Turks, Armenians and the Jews, "in The Book of the International Conference on the Holocaust and Genocide. Book One: The Conference Program and Crisis (Tel Aviv: 1982). Israel Amrani, "A Little Help for Friends", in Haaretz (20. April 1990). (Bauer).
118
Edward T. Linenthal, Preserving Memory (New York:1995), 228 ff„262, 312–313.
Если рассказы переживших холокост ставятся под сомнение; если осуждают тех евреев, которые сотрудничали с нацистами; если подчеркивают, что немцы тоже пострадали во время бомбардировки Дрездена и что другие государства, кроме Германии, тоже совершали во вторую мировую войну военные преступления, все это служит для Липштадт доказательствами отрицания холокоста. [119] И если кто-нибудь говорит, что Визель извлекает выгоду из индустрии холокоста или ставит под сомнение его фигуру, этого человека тоже зачисляют в отрицатели холокоста. [120]
119
Lipstadt, Leugnen, 40, 49, 64, 156–158..
120
Wiesel, Alle Fluesse, 515, 519..
"Злокачественные" формы отрицания холокоста — это, по Липштадт, "аморальные отождествления", т. е. отрицание уникальности ХОЛОКОСТА. [121] Этот аргумент позволяет сделать удивительные выводы. Д. Гольдхаген, например, считает, что сербские действия в Косово "по сути лишь своими масштабами отличаются от действий немецких нацистов". [122] За это Гольдхагена можно обвинить, что он "по сути" отрицает холокост. Израильские комментаторы всех политических оттенков сравнивали действия Сербии в Косово с действиями Израиля против палестинцев в 1948 году. [123] Если руководствоваться оценкой Гольдхагена, Израиль тогда тоже осуществлял холокост. Значит, так думают уже не одни палестинцы.
121
См. например, Meron Benvenisti, "Seeking Tragedy", in Haaretz (16. April 1999), Zeev Chafets, "What Undergraduate Clinton Has Forgotten", im Jerusalem Report (10. Mai 1999), und Gideon Levi, "Kosovo: It is Here", in Haaretz (4. April 1999). Бенвенисти сравнивал действия Сербии с действиями Израиля после мая 1948 г..
122
Arno Mayer. Der Krieg als Kreuzzug (Reinbek: 1989). Christopher Hitchens, "Hitler's Chost", in Vanity Fair (июнь 1996). Взвешенную оценку Ирвинга дает Гордон Крейг в своей статье "Дьявол в деталях" ("Нью-Йорк ревью оф букс", 19 сентября 1996). Крейг решительно отвергает мнения Ирвинга о массовом уничтожении евреев нацистами как "ограниченные и легко опровергаемые", но продолжает так: "Он знает о национал-социализме больше, чем большинство специалистов в этой области, и тот, кто изучает период с 1933 по 1945 г., должен быть благодарен его энергии исследователя, размаху и силе его публикаций больше, чем предполагает… Его книга "Война Гитлера" (Мюнхен, 1985) остается лучшим исследованием второй мировой войны с немецкой стороны, обязательным для всех, кто изучает этот конфликт… Такие люди, как Дэвид Ирвинг, нужны исторической науке, и мы не можем позволить себе не считаться с их мнениями"..
123
О неудачных попытках между 1984 и 1994 гг. создать в Вашингтоне национальный африканско-американский музей см. Фат Дэвид Раффин "Выигранные и проигранные культурные войны, часть II: проект национального африканско-американского музея" ("Радикал Хистори Ревью", зима 1998). Инициативу Конгресса в конечном счете задушил Джесс Хелмс, сенатор от Северной Каролины. Годовой бюджет вашингтонского музея холокоста составляет 50 млн. долларов, из которых 30 миллионов платит федеральное правительство..
Однако не вся ревизионистская литература, сколь бы одиозными ни были политические цели или мотивы ее приверженцев, совершенно бесполезна. Липштадт осуждает Дэвида Ирвинга как "одного из самых опасных отрицателей холокоста" (недавно он проиграл в Англии суд, подав иск против этого и других подобных утверждений как клеветнических). Но Ирвинг, известный почитатель Гитлера, испытывающий симпатию к немецкому национал-социализму, хотя его мнения следует решительно отвергнуть, несмотря на это, как указывает Гордон Крейг, внес неоспоримый вклад в наши знания о второй мировой войне. Как Арно Майер в своей замечательной работе о массовом уничтожении евреев нацистами, так и Рауль Хильберг цитируют публикации, которые отрицают холокост. "Если эти люди хотят говорить, надо позволить им говорить, — считает Хильберг. — Это заставит тех из нас, кто занимается этими исследованиями, заново перепроверить те вещи, которые мы, может быть, рассматривали как очевидные. И это полезно для нас". [124]
124
Дополнительную информацию см. Linenthal, Preserving Memory, Saidel, Never Too Late, bes. Die Kapitel 7, 15, sowie Tim Cole, Selling the Holocaust (New York: 1999), Кар. 6..
Дни памяти холокоста — событие национального масштаба. Все 50 штатов проводят такие мероприятия, часто в своих парламентах. Объединение организаций, занимающихся холокостом, руководит в США более чем сотней посвященных ему учреждений. Семь больших музеев холокоста разбросаны по всей Америке, главный из них — американский музей памяти холокоста в Вашингтоне.
Первый вопрос, почему вообще построенный по заказу американского федерального правительства и финансируемый им музей холокоста находится в столице страны? Его существование здесь плохо вяжется с тем фактом, что в этом городе нет никакого другого музея, который напоминал бы о преступлениях, совершенных в ходе американской истории. Можно представить себе, какой вопль поднялся бы в США на счет лицемерия немцев, если бы они построили в Берлине национальный музей в память не жертв нацистского геноцида, а рабства в Америке или истребления американских индейцев. [125]
125
Michael Berenbaum, The World Must Know (New York:1993), 2, 214. Omer Bartov, Murder in Our Midst (Oqford:1996), 180.
Создатель музея холокоста писал о нем, что он "очень старался избежать каких бы то ни было попыток пропаганды, манипуляций впечатлениями и эмоциями". Но на всех этапах от проектирования до открытия этот музей был впутан в политику. [126] Этот проект выдвинул Джимми Картер в связи с предстоявшими президентскими выборами, чтобы успокоить еврейских спонсоров и избирателей, которые были рассержены признанием президентом "законных прав" палестинцев. Председатель конференции президентов крупных американских еврейских организаций раб-би Александр Шиндлер объявил признание Картером палестинцев людьми «шокирующим». Картер сообщил о планах создания музея во время визита израильского премьер-министра Бегина в Вашингтон и бурных дебатах в Конгрессе о намерении правительства продать оружие Саудовской Аравии. В этом музее высвечиваются и другие политические темы. Так, замалчивается христианская подоплека европейского антисемитизма, чтобы не волновать широкие слои избирателей. Затушевываются дискриминационные квоты иммиграции в США накануне войны, преувеличивается роль США в освобождении концлагерей и ничего не говорится о широком использовании американцами услуг нацистских военных преступников по окончании войны. Главное назначение музея — убедить, что «мы» не можем даже представить себе такие злодеяния, не то что совершить их. "Холокост противоречит американской морали", — пишет Майкл Бирнбаум в путеводителе по музею. "То, что он произошел, мы считаем оскорблением всех главных ценностей Америки". С помощью заключительных сцен, на которых выжившие евреи сражаются за то, чтобы уехать в Палестину, музей холокоста ведет сионистскую пропаганду, согласно которой Израиль был "адекватным ответом на национал-социализм". [127]
126
Подробности
127
Новик упоминает о споре "6 миллионов или 11 миллионов". Цифру 5 миллионов убитых гражданских лиц — неевреев запустил знаменитый "охотник за нацистами" Симон Визенталь. Новик пишет, что она "не имеет никакого исторического смысла. Пять миллионов либо слишком мало, если речь идет обо всех гражданских лицах — неевреях, уничтоженных III Рейхом, либо слишком много, если речь идет о нееврейских группах, которые уничтожали целенаправленно, как евреев". Но он спешит добавить: "Конечно, дело не в цифрах как таковых, а в том, что мы имеем в виду, когда говорили о холокосте". Сделав эту оговорку, Новик странным образом заключает, что следует помнить только о евреях, так как цифра 6 миллионов — "нечто точное и определенное", а цифра 11 миллионов — "недопустимо расплывчатая" (Новик «Холокост», с. 214–226)..
Политизация начинается еще до того, как переступаешь порог музея. Он расположен на площади, носящей имя Рауля Валленберга, которого чтут за то, что он спас тысячи евреев и умер в советской тюрьме. Другого шведа, графа Фольке Бернадотта, хотя он тоже спас тысячи евреев, не чтут, так как будущий израильский премьер министр Ицхак Шамир приказал убить его за его «проарабскую» позицию. [128]
Но политическая суть музеев холокоста в том, в чью память они созданы. Были ли евреи единственными жертвами холокоста или других, кого тоже преследовали нацисты, также следует считать его жертвами? [129] На этапе планирования музея Эли Визель (вместе с Иегудой Бауэром из мемориала Яд Вашем) стояли во главе тех, кто настаивал, чтобы он был посвящен исключительно евреям. Визель, которого слушают как "бесспорного специалиста по эпохе холокоста", упрямо требовал, чтобы за евреями был сохранен статус первых жертв. "Как всегда, начали с евреев, — подчеркивал он в типичной для него манере, — и, как всегда, одними евреями дело не кончилось". [130] Но первыми политическими жертвами национал-социализма были коммунисты, а первыми жертвами нацистских массовых убийств — инвалиды. [131]
128
Weisel, Against Silence, Bd. Ill, 166..
129
Что касается инвалидов как первых жертв нацистских массовых убийств, см. книгу Генри Фридлендера "Путь к нацистскому геноциду" (Берлин, 1997). Согласно Леону Визельтиру, неевреи, которые погибли в Освенциме, "умирали смертью, задуманной для евреев, как жертвы "окончательного решения", предназначенного другим" ("Нью-Йорк Тайме", 3 сентября 1989 г.). Но многочисленные научные исследования показывают, что евреи умирали смертью, задуманной для немецких инвалидов. Кроме работы Фридлендера см. книгу Майкла Берли "Смерть и освобождение" (Кембридж, 1994)..
130
Сибилла Милтон, автор многочисленных публикаций по истории цыган и ведущий историк американского музея холокоста, сообщает, что "минимум 220000 рома и синти были убиты во время холокоста" и, вероятно, это число гораздо выше и достигает 500 000 ("Статистические расчеты: смертность рома и синти во время холокоста", 24 декабря 1999)..
131
Фридлендер "Путь к нацистскому геноциду": "Кроме евреев, национал-социалисты убивали и европейских цыган. Причисленные к "темнокожей расе" цыгане — мужчины, женщины и дети — не могли избежать участи жертв нацистских массовых убийств. Национал-социалистический режим систематически уничтожал лишь три группы людей: инвалидов, евреев и цыган" (с. 12). Фридлендер не только историк первого ранга, но и бывший узник Освенцима. См. также Рауль Хильберг "Уничтожение европейских евреев" (Берлин, 1982, с. 318). С обычной для него искренностью Визель уверяет в своих мемуарах, будто он был разочарован тем, что Совет памяти холокоста, председателем которого он был, не имел в своих рядах ни одного представителя цыган, как будто не в его власти было ввести хоть одного (Визель "И море…", с. 317–318)..
Наибольших усилий от музея холокоста потребовалось, чтобы оправдать приоритет геноцида евреев перед геноцидом цыган. Нацисты систематически истребляли цыган и уничтожили их полмиллиона, что пропорционально численности этого народа примерно соответствует потерям при геноциде евреев. [132] Авторы книг о холокосте, такие как Иегуда Бауэр, утверждают, что цыгане были жертвами геноцида не в такой мере, как евреи. Однако, известные историки холокоста, такие как Генри Фридлендер и Рауль Хильберг, наоборот, считают, что точно в такой же. [133]
132
Linenthal, Preserving Memory, 241–246, 315..
133
Хотя "партикуляристское еврейское направление" (Зайдель) в Нью-йоркском городском музее холокоста выражено еще более ярко — неевреи, жертвы нацизма, быстро узнали, что он "только для евреев", Иегуда Бауэр впал в ярость, когда комиссия указала ему на то, что жертвами холокоста были не только евреи. "Пока эта позиция не будет немедленно и радикально изменена, — угрожал Бауэр в письме членам комиссии, — я буду пользоваться любой возможностью, чтобы критиковать это неслыханное намерение с любой доступной мне публичной платформы" (Зайдель "Никогда не поздно", с. 125–126, 129, 212, 221, 224–225)..
За тем фактом, что этот музей отодвинул геноцид цыган на задний план, кроются различные мотивы. Во-первых, потерю жизни цыганами просто нельзя сравнивать с потерей жизни евреями. Требование ввести представителя цыган в Американский совет памяти холокоста его коммерческий директор, рабби Сеймур Зигель, назвал «неприличным». Он сомневается, существуют ли вообще цыгане как народ. "Нужно, чтобы сначала был каким-то образом признан народ цыган, если такой вообще есть". Во всяком случае, он признал, что цыгане пострадали при нацистах. Эдуард Линенталь сообщает о "глубоком недоверии" представителей цыган к вышеупомянутому Совету, "вызванном тем очевидным фактом, что некоторые члены Совета относятся к участию цыган, как семьи к нежеланным, бедным родственникам". [134]
134
Подоплеку в книге Finkelstein, Image and Reality, Кар. 2..
Во-вторых, признание геноцида цыган означало бы потерю исключительной еврейской лицензии на ХОЛОКОСТ, что соответственно повлекло бы за собой потерю еврейского "морального капитала". В-третьих, если нацисты преследовали цыган так же, как евреев, рушится догма, согласно которой ХОЛОКОСТ был кульминацией тысячелетней ненависти неевреев к евреям. И если зависть неевреев к евреям привела к геноциду евреев, то, может быть, к геноциду цыган привела зависть к цыганам? На постоянных выставках музея нееврейские жертвы национал-социализма упоминаются лишь формально. [135]
135
"ZOA Criticizes Holocaust Museum's Hiring of Professor Who Compared Israel to Nazis", in Israel Wire (5. Juni 1998). Neal M. Sher, "Sweep the Holocaust Museum Clean", in der Jewish World Review (22. Juni 1998). "Scoundrel Time", in PS — The Intelligent Guide to Jewish Affairs (21. August 1998). Daniel Kurtzman, "Holocaust Museum Taps One of Its Own for Top Spot", in Jewish Telegraphic Agency (5. Maerz 1999). Ira Stoll, "Holocaust Museum Acknowledges a Mistake", in Forward (13. August 1999)..