Инновационная сложность

Колектив "Правова група "Домініон"

Если же удастся построить такую теорию, охватывающую все уровни актуальной реальности, то остается еще более фундаментальная проблема становления. Ведь становление – это возникновение новой реальности, которой могут соответствовать новые, не существовавшие ранее формы времени (например, сейчас интенсивно развиваются исследования социального времени информационного общества). Все эти проблемы можно отнести к онтологическим и сформулировать как проблему определения темпорологической реальности.

Но восхождение от абстрактного к конкретному само происходит во времени, поэтому, когда мы пытаемся применить его к определению времени, возникает логический круг, и мы неявно используем понятие, которое пытаемся определить. Здесь возникает другая, пожалуй, самая фундаментальная логическая проблема – можно ли в понятии выразить идею времени? Ведь понятие – это нечто статичное и вневременное, а время – это текучее и ускользающее от понятийного определения. Отсюда все трудности логического выражения идеи времени и движения.

Со времен Ньютона в точных науках господствовало убеждение в том, что время – это всего лишь математический параметр, который можно измерить с помощью равномерно идущих часов. При этом обычно игнорировали то, что любые часы основаны на периодически воспроизводимых движениях, а эти движения, в свою очередь, представляют циклическое время. Считалось, что цикличность – это внутреннее свойство часов, на основе которого определяется временной масштаб и измеряется внешнее линейное время.

Мы же предполагаем, что цикличность времени – это самый фундаментальный уровень темпорологической реальности. По сути, это универсальное внутреннее свойство всех систем, начиная от элементарных частиц и кончая глобальным временем Вселенной.

Физическим референтом линейного геометрического времени в классической механике было принято прямолинейное движение по инерции. При этом инертность понималась как свойство материальных тел сохранять свое движение. В этом механистическом представлении Вселенная ассоциировалась с гигантским часовым механизмом, каждая часть которого подчиняется строго определенным законам.

Эти законы выражались как функциональные зависимости от независимого временного параметра. В качестве такой универсальной функции в физике используют лагранжиан или гамильтониан. С появлением квантовой механики этот способ описания сохранил и даже усилил свое значение. Ведь современные попытки построить «теорию всего сущего» основаны на вере в то, что удастся найти универсальный лагранжиан, из которого можно будет получить параметры всех фундаментальных частиц, а на их основе описать функционирование более сложных систем и всей Вселенной в целом. К тому же в квантовой механике время это единственный макроскопический параметр, измеряемый с помощью лабораторных часов.

Между тем такой редукционистский подход недостаточен для описания сложных систем и особенно для феноменов жизни и сознания. Новые холистические подходы связаны с поиском системообразующих принципов, объясняющих эволюцию и усложнение организации систем.

Для описания таких развивающихся систем уже недостаточно функционального способа описания. И вообще проблематична формализация процессов развития и становления в виде детерминированных причинно-следственных законов. Ведь на самом деле становление и появление нового – это непредсказуемый процесс. Пожалуй, реализация этих процессов в большей степени соответствует телеологическим принципам.

Вполне обоснованно поэтому и развитие новых моделей времени, таких, например, как модель нелинейного и циклического времени. Весьма перспективным, по нашему мнению, является представление А. М. Анисова о времени, как о ресурсной системе и вычислительном процессе [309] . Между тем вызывает возражение критика этим автором геометрической модели времени [310] . Синтез геометрического и ресурсного представлений времени, несомненно, откроет новые возможности темпорологического описания реальности, и его можно осуществить в рамках разрабатываемой нами концепции транзитивно-фазового времени [311] .

309

Анисов А. М. Время как вычислительный процесс // Замысел Бога в теориях физики и космологии. Время. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2005. С. 53–71.

310

Анисов А. М. Время и компьютер. Негеометрический образ времени. М.:

Наука, 1991.

311

Спасков А. Размерность времени: философский анализ проблемы. Saarbr"ucken, Germany, LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011; Спасков A. H. Гипотеза независимости линейного и циклического временных измерений // Философия науки. № 4 (51). 2011. С. 46–60.

Нам представляется весьма перспективной модель становления и усложнения как алгоритмический процесс разворачивания и реализации первоначальной программы. При этом понятия информации и алгоритма приобретают онтологический статус и смысл фундаментальных сущностей. Соответственно изменяется и представление о времени. Вместо однопараметрического функционального времени оно приобретает две степени свободы. Это циклическое внутреннее время вычисления и линейное внешнее время реализации или осуществления [312] .

312

Спасков А. Н. Время как телеологический процесс вычисления // Императивы творчества и гармонии в проектировании человекомерных систем: мат. межд. науч. конф., г. Минск, 15–16 ноября 2012 г. / Ин-т философии НАН Беларуси; науч. Ред. Совет: А. А. Лазаревич [и др.]. Минск: Право и экономика, 2013. С. 88–89.

4. Темпорологическая структура сложных динамических систем: транзитивно-фазовая концепция времени

Мы полагаем, что принципиальные трудности в описании внутренних движений элементарных частиц связаны, прежде всего, с использованием представлений обычного макроскопического 4-мерного пространства-времени Минковского. Между тем эти представления на квантовых масштабах теряют смысл, и было бы логичнее описывать внутренние движения в рамках представлений о «внутреннем пространстве-времени» элементарной частицы. При этом вполне естественно исходить из того, что динамические свойства элементарных частиц (такие, например, как энергия, масса, спин) являются проявлением более фундаментальной структуры, а именно – пространственно-временной структуры, характеризующей внутреннее состояние частицы с внутренними степенями свободы.

В микромире нет устойчивых, однонаправленных и необратимых изменений, поэтому мы не можем ввести здесь понятие времени как эволюционного параметра. Но, с другой стороны, микромир характеризуется неуничтожимостью движения, а, значит, и времени. Это движение можно определить как состояние динамического хаоса, в котором происходят постоянные флуктуации, рождение и исчезновение виртуальных частиц. Поэтому в микромире более естественно, по нашему мнению, использовать различные нетривиальные модели времени, такие, например, как циклическое, ветвящееся, хаотически меняющее направление, многомерное время. По крайней мере, эти представления требуют глубокого философского осмысления и детального теоретического анализа.

Используя эти первичные представления, можно будет показать, как на основе микровремени возникает макроскопическое время. По нашему мнению, также следует различать три уровня темпорологической реальности, которые описываются различными моделями [313] .

Первый – это внутреннее время элементарных частиц, которое характеризует ненаблюдаемые внутренние движения и проявляется в стабильности и устойчивой воспроизводимости фундаментальных частиц. Наиболее адекватной моделью такого времени является модель замкнутого циклического времени.

313

Артеменко О. Л., Опасное А. Н. Гипотеза многомерного времени в контексте проблем современной физики. Часть II: Многомерное время в микромире // Философия науки. № 3 (42). 2009. С. 100–114.