Институты конфликторазрешения и поддержания мира
Шрифт:
Следует также сказать о философско-теологической теории государства, разработанной в ХIII в. еще одним великим мыслителем Средневековья – Фомой Аквинским. В трактате «О правлении государей» он утверждает, что человек, являясь божественным творением, вместе с тем есть существо общественно-политическое, которое нуждается в прочной государственной опеке. Лучшей формой государства, способного хорошо управлять внешними действиями своих подданных и исключать ненужные конфликты, выступает монархия. Но для исключения вражды и конфликтов в обществе последняя не должна вмешиваться в полномочия Церкви, которая выше государства и призвана управлять душами людей.
Таким образом, даже краткий анализ некоторых философских идей показывает, что разработка некоторых принципиальных положений теории институтов конфликторазрешения началась еще в условиях Античности и Средневековья. И хотя в основном объектом анализа мыслителей этого периода было государство, и они не задавались целью создать теорию институтов конфликторазрешения, но их вклад в разработку философских основ названной концепции не вызывает сомнений.
После завершения Средневековья, в ХVI в. начался переход к третьему этапу исторической эволюции научных представлений об институтах конфликторазрешения, в рамках которого происходил переход от теологической к светской традиции истолкования государства и его институтов. У истоков этой
Если Макиавелли только затронул проблему институционализации конфликторазрешения, то позднее в условиях Нового Времени данная тема получила дальнейшее развитие в рамках философско-политических теорий Т. Гоббса, Дж. Локка и Ш. Монтескье. Так, Т. Гоббс в знаменитом трактате «Левиафан» предпринял интересную попытку выявления объективных и субъективных причин многочисленных конфликтов в обществе и предложил свои рецепты их предупреждения и урегулирования. Главную объективную причину он усматривал в нищете народа и считал, что «мятежи, вызываемые брюхом, есть наихудшие». Среди субъективных причин Т. Гоббс называл политические ошибки правителей, которыми пользуются их противники для подстрекательства против них. Среди «лекарств» от недовольства и связанных с ними конфликтов он выделял устранение материального неблагополучия, нищеты и бесправия народных масс, а также искусство «политического маневрирования», которое призвано «разделять и раскалывать все враждебные силы и партии посредством стравливания их между собой для создания между ними атмосферы недоверия». Еще один прием предупреждения конфликтов, по Гоббсу, состоит в обезглавливании противников посредством уничтожения их главарей. Однако наиболее радикальным средством недопущения конфликтов он считал договорное государство, которое одно только способно прекратить естественное состояние «войны всех против всех» путем полной передачи ему подданными всех своих прав и безоговорочного подчинения всем предписаниям власти.
В отличие от Т. Гоббса, живший позднее его земляк Джон Локк полагал, что естественное догосударственное состояние человеческого сообщества характеризовалось неограниченной свободой всех без исключения людей. На этой почве между людьми стали возникать разнообразные конфликты из-за собственности и имущественных споров. Договорное государство, учрежденное людьми для авторитетного и беспристрастного разрешения подобных проблем, должно быть, по его мнению, особым образом устроено. Речь идет о разделении властей, согласно которому в государстве основные формы власти – законодательная, исполнительная и другие – должны быть представлены разными институтами, а также равноправны и самостоятельны. Для того чтобы государство не выходило за пределы своих полномочий, подданные должны делегировать ему не все свои права и полномочия. По его мнению, люди передают государству лишь тот комплекс полномочий, который необходим и достаточен для успешного исполнения своих функций, среди них существенное значение имеет предупреждение и разрешение многочисленных конфликтов. При этом за собой люди должны оставлять такой объем прав, свобод и полномочий, который должен быть больше переданных государству и достаточен для контроля последнего. В этом Дж. Локк усматривал условие недопущения злоупотреблений властью чиновниками государства и связанных с ними конфликтов.
В этом же смысле истолковывал принцип разделения властей французский мыслитель Шарль Монтескье, который сформулировал классическую триаду равноправных и уравновешивающих друг друга институтов государственной власти: парламент, правительство, суд. В первом сосредоточивается законодательная и представительная власть. Во втором – исполнительная. В третьем – судебная. При этом парламент, по его мнению, должен быть собранием лучших представителей народа. Благодаря этому обеспечивается своевременное предупреждение и разрешение многих общественных конфликтов. Наилучшими формами государства, в которых возможно осуществление разделения властей, норм справедливого права и действительной свободы людей, он считал аристократию, монархию и демократию.
Во второй половине XVIII в. существенный вклад в становление теории конфликторазрешения был внесен великими представителями классической немецкой философии. И. Кант и Г. Ф. В. Гегель разработали основы концепций гражданского общества и правового государства, в которых они усматривали эффективные институты ограничения власти правовыми законами и тем самым предупреждения и разрешения многочисленных конфликтов в обществе. Более подробно эта проблематика, учитывая ее важность и актуальность, будет рассмотрена немного ниже. Особенное внимание в рассматриваемом контексте будет уделено институтам гражданского общества, назначение многих из которых напрямую связано с предупреждением, урегулированием и разрешением разнообразных социальных конфликтов.
В ХIХ в. появилось немало интересных теоретических разработок по проблематике конфликторазрешения. Помимо уже упоминавшейся в предыдущей главе концепции социальных институтов Герберта Спенсера определенный интерес в плане дальнейшего становления теории институтов конфликторазрешения имеют идеи Томаса Мальтуса, Карла Маркса, Лоренца фон Штайна, Эдуарда Бернштейна и многих других мыслителей. В первую очередь заслуживает внимания теория народонаселения английского ученого Т. Мальтуса. В знаменитом трактате «Опыт о законе народонаселения» он обосновывает известный закон о том, что население земли растет в геометрической прогрессии, а производство средств жизнеобеспечения и существования людей – в арифметической прогрессии. В результате неуклонно увеличивается разрыв между числом неразумно размножающихся людей и объемом средств жизнеобеспечения
3.2. Содержание и особенности исторической эволюции представлений об институтах конфликторазрешения в социологической фазе
В середине XIX в. после зарождения социологии как самостоятельной науки в обществе на смену философской предыстории пришла социологическая фаза исторической эволюции научных представлений об институтах конфликторазрешения. На классическом этапе социологической фазы (середина XIX в. – 1920 г.) большую известность приобрела разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом на основе диалектико-материалистической методологии теория научного коммунизма. В плане проблематики конфликторазрешения определенный интерес представляет содержащееся в названной теории учение о диктатуре пролетариата как государстве переходного периода от капитализма к коммунизму. По мысли К. Маркса, такое государство после осуществления победоносной пролетарской революции является главным институтом (орудием) снятия основного противоречия между трудом и капиталом и разрешения многочисленных конфликтов между эксплуататорскими классами и трудящимися. Все эти противоречия и конфликты государство диктатуры пролетариата разрешает в процессе социалистического и коммунистического строительства, в рамках которого создается плановое народное хозяйство, однородная социальная структура и др. Таким образом, по мнению К. Маркса, политическая революция является механизмом, а государство диктатуры пролетариата – институтом разрешения многочисленных антагонистических конфликтов старого мира в процессе перехода к коммунистической общественно-экономической формации.
Также в середине ХIХ в. в Германии знаменитым ученым Лоренцем фон Штайном были заложены основы теории социального государства как института предупреждения и разрешения конфликтов в социальной сфере общества. О ней будет сказано подробнее в следующей главе.
В завершение рассмотрения исторической эволюции философских и политико-социологических представлений об институтах конфликто-разрешения уместно упомянуть вклад в разработку настоящей тематики патриархов социологии конфликтов Георга Зиммеля и Людвига Гумпловича. О первом из них уже говорилось (в первой главе) в связи с тем, что он ввел в научный оборот само выражение «социология конфликтов», обосновал ее предметную область, описал основные параметры и предложил свою классификацию социальных конфликтов. Что касается творческого развития проблем конфликторазрешения в трудах Л. Гумпловича, то он доказал следующее. Во-первых, конфликты имеют извечную природу и непреходящий характер в любом обществе, ибо последнее неминуемо разделяется на господствующих и подчиняющихся. Во-вторых, конфликты выражают сущность исторического процесса и выступают весомым фактором общественного развития. Наконец, в-третьих, своевременно выявленные и диагностированные конфликты можно и нужно пытаться урегулировать или разрешать для усиления устойчивости и социального единства общества. А заниматься этим должны специализированные институты, среди которых видная роль принадлежит институтам государства и гражданского общества. Таким образом, уже в начале ХХ в. родоначальники социологии конфликтов актуализировали проблематику конфликторазрешения и высказали в этом отношении весьма ценные идеи.
И в завершение данного параграфа необходимо сказать об участии в разработке теории институтов конфликторазрешения еще одного выдающегося немецкого социолога Макса Вебера. Как известно, этот ученый является автором оригинальной концепции понимающей социологии и теории бюрократии. В рамках последней он рассмотрел институт бюрократии в качестве целостной системы учреждений и управленческих кадров исполнительной власти, которая представляет собой воплощение целерациональных социальных действий в современном ему обществе. Этот институт, по мысли М. Вебера, на деле рационализирует весь процесс управления обществом, включая сложнейшие социальные отношения, связанные с предупреждением, урегулированием и разрешением многообразных общественных конфликтов. Такая рационализация достигается за счет совокупности четко зафиксированных правил и установлений, а также иерархического устройства структуры политической власти. При этом сам социальный класс бюрократии, состоящий в основном из чиновников-профессионалов, осуществляет роль посредника между производителями, средствами и орудиями производства и системой распределительных отношений общества, концентрируя в своих руках обширные управленческие и властные полномочия. Наличие последних делает бюрократию социальной силой, отделенной от гражданского общества и доминирующей над ним, вследствие чего она из выразителя всеобщего интереса в государстве превращается в класс, выдающий свои корпоративные интересы за интересы всего общества или государства. А это, по мнению М. Вебера, является источником возникновения многочисленных конфликтов в обществе. В результате институт бюрократии также может из органа конфликторазрешения легко переродится в генератор проблем, противоречий и самих конфликтов. Для ликвидации таких негативных явлений ученый предлагает исключать возможности для концентрации власти в руках бюрократического класса, разделять чиновников и политиков в государстве, а также обеспечивать со стороны общества контроль за функционированием бюрократии в строгом соответствии с утвержденными порядком, нормами, правилами и процедурами. Благодаря этому можно исключить возможность ее выхода за рамки своих инструментальных функций и превращения в самостоятельную политическую силу. Именно беспристрастный и обезличенный порядок функционирования бюрократии и профессионализм являются, по убеждению М. Вебера, условиями ее успешной деятельности в плане предупреждения, урегулирования и разрешения конфликтов современного общества. Таким образом, ученый предложил весьма ценные рецепты обеспечения эффективности деятельности института бюрократии по вопросам конфликторазрешения.