Интегральное видение
Шрифт:
Разумеется, идеальной ситуацией для человека является пребывание на высших стадиях развития вместе с переживанием широкого спектра значимых состояний – таких как медитативные и созерцательные состояния. Сейчас же некоторые из тех, кто практикует духовность, сосредотачиваются только лишь на медитативных состояниях, оставаясь в неведении относительно стадий развития или пренебрегая ими, что довольно печально. Объединение обоих аспектов представляет собой одну из основных целей практики интегральной жизни, к которой мы вернёмся в следующей главе.
Сектора: где находится абсолютная реальность?
Мы уже видели: то, что люди называют «духовностью», может быть чем-то, происходящим на высших уровнях или стадиях в любой линии, или же это может быть сама линия развития, или же речь может идти о различных изменённых состояниях сознания: уровни, линии и состояния. А как насчёт типов и секторов?
Мы можем пробежаться по этой части довольно быстро, поскольку общая
Хоть это и верно, если взглянуть на каждое из этих качеств, очевидным становится, что они демонстрируют процесс развития. Мы наблюдали это в отношении Кэрол Гиллиган и исследованного ею качества заботы или сострадания, которое развивается от себялюбия до заботы о других, до универсальной заботы и до интегрированной стадии. Стало быть, хотя мы совершенно точно включаем типы, дело, как правило, очень быстро возвращается к предыдущим определениям, включающим уровни и/или линии. Например, мы можем говорить, что духовность подразумевает любовь и что быть духовным – значит быть любящим. Но и сама любовь развивается от эгоцентрической любви к этноцентрической любви, мироцентрической любви и космоцентрической любви, и только лишь наиболее высокие из этих уровней являются по-настоящему духовными. Нарциссическая, или эгоцентрическая, любовь обычно не воспринимается как нечто глубоко духовное. Так что те, кто говорит: «Всё, что нам нужно, это любовь», – не вполне хорошо продумали свою позицию.
Сектора вступают в игру, когда различные теоретики пытаются объяснить то, что, как они считают, является «по-настоящему реальным» устройством мира (рис. 18). Где в вашем представлении находится абсолютная реальность? Что есть ваш Бог: не только в виде уровня, но и в виде сектора?
Рис. 18. Секторный абсолютизм.
Является ли материя первичной реальностью? Или её первичными составляющими являются дух и сознание? Или, возможно, вам кажется, что все эти религиозные «надстройки» могут быть сведены к своему «основанию» в виде экономических условий? Или, возможно, всё наше знание есть просто социальная конструкция?
Если вы считаете, что материя является абсолютной реальностью (то есть единственно реален лишь верхнеправый сектор), тогда весь духовный опыт и всякая вера не будет ничем иным, кроме как иллюзией, эпифеноменом состояний мозга и их физиологической динамики. Бог – это просто вымышленный дружок для взрослых. Все такие духовные убеждения суть не что иное, как физические импульсы в материальном мозге.
Если вы считаете, что дух и сознание (верхнелевый сектор) являются абсолютной реальностью, тогда вы верите в прямо противоположное: весь мир материальной формы – это пропащий мир иллюзии, и те, кто верит в него, потеряны в невежестве, грехе, майе, сансаре.
Если вы думаете, что точка зрения теории систем на реальность (нижнеправый сектор) представляет собой абсолютный взгляд, тогда все религиозные и духовные верования суть не что иное, как проявления структур-функций, предопределённых «подлинными» реальностями социальных систем, технико-экономических условий и взаимопереплетённых сетей динамических процессов, – всё в виде объектов от 3-го лица множественного числа, «они», и ничего, кроме «они».
< image l:href="#"/>Рис. 19. AQAL.
И если вы считаете, что нижнелевый сектор являет собой единственный реальный сектор, тогда все аспекты познания – включая все наши идеи о самих системах, не говоря уже о Боге и Духе, суть не что иное, как социальные конструкты. Ни «я», ни «оно», ни «они» не являются окончательно реальными, это скорее всемогущее «мы» созидает буквально всю реальность.
Не нагоняет ли такой секторный абсолютизм на вас скуку смертную? Должен признаться, на меня нагоняет. Для «всесекторного, всеуровневого» подхода все секторы равнопервичны, ни один из них не является более реальным или более первичным, чем другие, все они совместно тетра-возникают и тетра-эволюционируют. Абсолютная реальность, если она вообще может быть обнаружена, находится в их одновременном возникновении и сияющем проявлении, взаимосотворяющем и взаимосохраняющем друг друга.
Реален ли Дух или нет?
Располагая всеми этими научными данными по высшим состояниям и стадиям сознавания, можем ли мы наконец-то сказать с какой-либо степенью уверенности, существует или нет реальный Дух, реальная Божественность, реальная Основа Всего Бытия?
Опять же, не кажется ли вам, что, если мы собираемся предпринять попытку решить этот вечный вопрос, нам совершенно точно помогла бы сверка с ответами, которые дают нам те, кто находится на высших стадиях развития? Дело не в том, что мы должны поверить всему, что они говорят, а в том, чтобы просто проверить, даётся ли ими на этот счёт какой-либо согласованный ответ.
И, как нетрудно догадаться, таковой ими даётся. И он соответствует тому, что было предложено здесь ранее, а именно: Основа Бытия изображается не в магических или мифических выражениях или как нечто, находящееся за пределами этого мира и полностью трансцендентное ему, а напротив – оно описывается как Таковость или Сущность этого мира или даже как Пустотность всего, что возникает (под «Пустотностью» имеется в виду невыразимая открытость или прозрачность каждого мгновения). Иногда оно описывается в терминах, предполагающих абсолютный Разум, или текущее Сознавание, или безбрежное Сознание. Мы не имеем в виду мифический, дуалистический разум, преднамеренно проектирующий вещи подобно тому, как часовщик конструирует часы. Это разум, знающий вещь, являющийся ею и одновременно порождающий её. Это «Я» всего, что существует, – так что познание и бытие, или субъект и объект, суть едины в недвойственном присутствии. Если оно описывается как субъект, это настолько свободный от объектов субъект, что вообще ни одно описание не способно его поймать: бескрайний, открытый Свидетель, Абсолютная Субъективность, Зеркальный Ум, единый со всеми своими отражениями и отражающий всё беспристрастно, равноценно, бесстрастно, спонтанно, – Большой ум, который бесконечно охватывает всё и который всё же целиком и полностью здесь и сейчас. Если оно описывается в терминах Бытия, это не онтологическая субстанция, а Таковость или Сущность вещей, предшествующая понятиям, чувствам, мыслям и образам, однако же легко доступная здесь и сейчас как простое ощущение бытия. Если оно описывается в личностных терминах, это Божественность, превосходящая любого Бога и Богиню, – Разумная Бездна, из которой в настоящее мгновение проявляется всё сущее. Оно «вечно» не как нечто нескончаемое, но как нечто, что присутствует всегда, ибо вневременное Настоящее безвременно. (Разве даже Витгенштейн, влиятельный модернистский философ, известный своей приверженностью фактам и логике, не говорил следующее: «Если мы будем считать, что вечность означает не бесконечную временную продолжительность, а вневременность, тогда вечная жизнь принадлежит тем, кто живёт в настоящем»?) Другими словами, бесконечно не нечто, существующее во времени, а мгновение, не имеющее времени вообще. Бесконечное мгновение, вневременное Сейчас и чистое Настоящее, держащее всё время на своей ладони, которую нетрудно найти, знай вы, где искать.
Существует столько же «описаний» Духа, сколько существует тех, кто пребывает на ультрафиолетовых волнах развёртывания сознания. И всё равно все они согласны, что Дух – как бы его ни называли и безо всякого мультикультурализма – есть Основа и Цель всего Бытия, бесконечная Реальность, существующая за, вне, над, внутри и в качестве всей проявленной вселенной. [8]
Есть ли доказательство в пользу такого Бога? Да, конечно, и вот оно: развернитесь до ультрафиолетовых волн своего сознания и посмотрите сами. И вкусите, потрогайте, ощутите, вдохните и затем расскажите нам, что вы видите.
8
Давайте сделаем уточнение для продвинутых исследователей. В чём разница, скажем, между структурой надразума и причинным состоянием, коль скоро их описание звучит одинаково? В обоих случаях имеется доступ к Свидетелю, но надразум является стадией в структурном развитии, и любое развитие есть обвитие, или последовательность целых/частей (или холонов), которые трансцендируют и включают всё предыдущее развитие; таким образом, стадии инклюзивны, тогда как состояния не инклюзивны, а эксклюзивны (к примеру, нельзя быть в одно и то же время и пьяным, и трезвым, или нельзя одновременно и бодрствовать, и спать, или же в один и тот же момент пребывать в состояниях глубокого сна и сновидения и т. д.). Стало быть, структура-стадия надразума представляет собой чистое свидетельствующее сознавание, которое к тому же является и объединяющим знанием, и сознанием, включающим все предыдущие объекты по мере того, как они продолжают возникать (а не исключающим их); надразум, таким образом, является способностью сознавать все предыдущие структуры – седьмая чакра, оперирующая на основе предыдущих шести (которые теперь полностью присутствуют и сознаются в качестве «операндов» – объектов действия). Причинное состояние – это безобъектное сознание, то же самое свидетельствующее сознавание, но не имеющее ничего в качестве своих «объектов», безбрежное пространство, предстающее своим собственным блаженным операндом. В первом случае речь идёт о включающей структуре, во втором – об исключающем состоянии. Даже будды продолжают бодрствовать, видеть сны и спать, и это доказывает, что даже у будд состояния продолжают быть сами по себе исключающими, невзирая на то, что Свидетель теперь от всех них свободен, и, таким образом, в надразуме все их способности могут быть и оказываются интегрированы.