Искусство обмана. Популярная энциклопедия

Банальным было бы утверждать, что наша жизнь полна загадок и парадоксов, которым трудно подыскать исчерпывающее объяснение, но это действительно так… К одним из них я отношу странную избирательность, проявляемую наукой в отношении тем для исследований.

Ученые охотно занимаются изучением строения крохотных молекул, которых мы не можем увидеть или потрогать при всем желании, или далеких галактик, отделенных от нас миллиардами километров, но словно не замечают множества насущных проблем, с которыми человечество сталкивается в своей жизни. И после этого люди науки еще обижаются

На ненормальность такого положения в начале XX века указал гений практической психологии Дейл Карнеги. Когда он столкнулся с проблемой беспокойства, от которого страдают большинство людей в современном обществе, он, глубоко веря в науку, пошел в библиотеку, чтобы найти соответствующие руководства и пособия по его преодолению. По-английски беспокойство — worry. Рядом был другой раздел на эту же букву — worm, посвященный червям. Так оказалось, что про червей было написано 189 книг, а про беспокойство — только 22, причем ни одна из них не могла служить учебным пособием, помогающим преодолеть беспокойство, уменьшить тревоги и заботы, терзающие наши души. Автора знаменитой книги «Как завоевать друзей…» поразил этот вопиющий факт пренебрежения, проявленного учеными к насущным нуждам людей, и ему не оставалось другого выхода, как самому написать такую книгу.

Подобное произошло и со мной. Разрабатывая вполне академическую проблему определения критериев внушаемости индивидуума, я с удивлением обнаружил, что феномен обмана весьма скудно освещен отечественной научной литературой. Книги на эту тему — «Мошенничество в России» С. Романова и «Милицейская академия» Е. Зубарева — безусловно интересны и полезны в нашем криминализированном обществе, но не дают всестороннего научного анализа такого явления, как обман. Впрочем, их авторы, талантливые журналисты, и не ставили перед собой такой задачи. Из научных публикаций можно упомянуть небольшую книжку «Обман» философа Д. Дубровского и монографию В. Знакова «Правда и ложь в сознании русского народа», изданные весьма малыми тиражами и предназначенные в основном для узких специалистов.

Книга, которую вы держите в руках, была задумана как недостающее связующее звено между сугубо научными исследованиями и журналистскими очерками. Мне бы хотелось, чтобы «Искусство обмана» явилась действительно научно-популярной книгой, в которой систематичность и достоверность содержания сочетались бы с доступностью изложения, а занимательность — с познавательной ценностью.

Удалось ли выполнить это автору — судить читателям.

Юрий ЩЕРБАТЫХ

Более ста лет прошло со дня публикации книги Чарлза Дарвина «Происхождение человека и половой отбор», но ученые не перестают спорить, что же явилось главным фактором, способствовавшим выделению человека из животного царства и сделавшим его истинным «царем природы» (пусть даже порой и не очень разумным, но все же признанным владыкой и фаворитом земной биосферы). Не отрицая вклада Фридриха Энгельса в разработку данного вопроса, все же следует признать, что труд сам по себе вряд ли мог явиться причиной такого стремительного по биологическим меркам развития человеческой цивилизации, происходившего с непрерывным ускорением на протяжении палеолита.

Выделение человека из животного царства происходило достаточно неравномерно — по экспоненциальному закону. Первоначальный этап — переход к прямохождению — занял около пяти миллионов лет. Около миллиона лет ушло на овладение процессом изготовления орудий труда, а полмиллиона лет назад произошло «приручение» огня. Примерно двести тысяч лет назад начала формироваться речь — сначала примитивная, типа детского лепета, а потом все более совершенная. И начиная со стадии кроманьонца (то есть около 40–50 тысяч лет назад) человечество овладевает настоящей членораздельной речью, которая дала людям в отличие от животных вторую сигнальную систему, так же превосходящую первую сигнальную систему, как компьютер превосходит счеты. И именно с тех пор на нашей планете поселилась Ложь.

Живые существа, не обладающие речью, могут осваивать окружающий мир только на основании информации, поступающей непосредственно от их органов чувств — через первую сигнальную систему, а со смертью носителя этой информации приобретенные на протяжении жизни знания уходят в небытие. К примеру, старый матерый волк не может передать большую часть своего жизненного опыта молодым волчатам — к счастью, для овец. В отличие от серого хищника опытный рецидивист запросто способен передать секреты своего темного ремесла подрастающему поколению — к несчастью, для законопослушных граждан.

В отличие от животных люди имеют возможность расширять свои знания опосредованно — за счет органов чувств и жизненного опыта других людей, причем уже в абстрактном, обобщенном виде. Информация, приобретаемая одним членом человеческого сообщества, может посредством слова передаваться другим людям и с помощью представлений, воображения и памяти усваиваться и применяться в дальнейшей жизни так, как если бы она была получена ими самими. Н. Лесков в письме к В. Макшеевой писал: «Всего испытать самому нельзя, и чужой опыт людей, сколько-нибудь стоящих веры, всегда выгоден».

Например, практически никто из людей не ест мухоморов, хотя, гуляя в лесу и собирая грибы, мы встречаем их довольно часто, однако не делаем попыток их попробовать. Почему? Да потому, что нам сообщили когда-то, что мухоморы ядовиты. Это означает, что какой-то человек, отравившийся такими грибами, рассказал остальным, что их есть не следует. Так опыт ОДНОГО становится опытом ВСЕХ. У животных, не обладающих второй сигнальной системой, все обстоит по-другому. Каждое из них должно САМО попробовать ядовитый гриб, чтобы убедиться в его непригодности. Потому никакие животные и не могут построить своей цивилизации, что со смертью каждой особи все накопленные ею знания безвозвратно теряются, в то время как человек учится и НА ЧУЖИХ ОШИБКАХ.

Однако восприятие окружающего мира глазами других людей, обучение за счет чужого опыта имеет опасные стороны, связанные с необходимостью полностью доверять источнику информации и учитывать возможность ее вольного или невольного искажения. Полученная в этом случае ложная информация попадает в память воспринимающего субъекта, формируя неправильный, а значит, неадекватный образ окружающего мира. Ибо, как говорил средневековый арабский мудрец Аль-Маварди, «не всякий осведомитель честен в своем сообщении».