Истоки и уроки Великой Победы. Книга II. Уроки Великой Победы
Шрифт:
Из всех корпусов наиболее успешно действовал 9–й мехкорпус К. К. Рокоссовского, но и в нем численность танков к 7 июля сократилась более чем наполовину.
Большое количество танков вышло из строя по техническим причинам и из-за отсутствия горюче – смазочных материалов. Мехкорпуса вступали в сражение после 200–400 километров марша, в ходе которого они несли значительные потери от ударов вражеской авиации, господствовавшей в воздухе.
Отсутствие бесперебойной связи приводило к потере твердого и непрерывного управления войсками, все это приводило к неизбежному запаздыванию приказов и распоряжений, а нередко – к их взаимоисключению. В условиях быстроменяющейся обстановки потеря управления войсками приводила к самым пагубным последствиям для нас, и очень выгодным – для немцев.
Таким образом, не выполнив требования собственной Директивы № 3 и одновременно загубив почти все танковые дивизии Юго – Западного в первые дни войны, «Георгий – Победоносец» Жуков поздно вечером 26 июня благополучно вернулся в Москву к выполнению своих служебных обязанностей начальника Генерального штаба, хотя и с сильно подмоченной репутацией.
Однако И. В. Сталину к тому времени было не выяснения причин срыва задачи по овладению Люблиным, и даже не до разбора «полетов» на Юго – Западном фронте, в том числе не до определения виновников гибели его мехкорпусов.
В это время, как вспоминает Жуков: «В кабинете И. В. Сталина стояли навытяжку нарком С. К. Тимошенко и мой первый заместитель генерал – лейтенант Н. Ф. Ватутин. Оба бледные, осунувшиеся, с покрасневшими от бессонницы глазами. И. В. Сталин был не в лучшем состоянии».
Дело в том, что эти «стратеги», а также направленные Сталиным в помощь командующему Западного фронта генералу Павлову маршалы Шапошников и Кулик не только загубили войска трех советских армий: 3–й, 10–й и 4–й, но и допустили немцев к ближним подступам Минска. Причем без всяких надежд спасения столицы Белоруссии.
На фоне этих неудач, в глазах И. В. Сталина, Жуков казался практически единственным военачальником, на которого еще можно было положиться. И Жуков берет всю полноту власти в Ставке Главного Командования и уже в 10 часов 05 минут, 27 июня лично передает
«Жуков. Слушайте приказ Ставки Главного Командования.
Ваша задача:
Первое. Срочно разыскать все части, связаться с командирами и объяснить обстановку, положение противника и положение своих частей, особенно детально обрисовать места, куда проскочили передовые мехчасти врага. Указать, где остались наши базы горючего, боеприпасов, продфуража, чтобы с этих баз части снабдили себя всем необходимым для боя.
Второе. Выяснить, каким частям нужно подать горючее и боеприпасы самолетами, чтобы не бросать дорогостоящую технику, особенно тяжелые танки и тяжелую артиллерию.
Третье. Оставшиеся войска выводить в трех направлениях…
Четвертое. Иметь в виду, что первый механизированный эшелон противника очень далеко оторвался от своей пехоты, в этом сейчас слабость противника, как оторвавшегося эшелона, так и самой пехоты, двигающейся без танков. Если только подчиненные вам командиры смогут взять в руки части, особенно танковые, можно нанести уничтожающий удар и для разгрома первого эшелона, и для разгрома пехоты, двигающейся без танков. Если удастся, организуйте сначала мощный удар по тылу первого эшелона противника, двигающегося на Минск и Бобруйск, после чего можно с успехом повернуться против пехоты.
Такое смелое действие принесло бы славу войскам Западного округа. Особенно большой успех получиться, если сумеете организовать ночное нападение на мехчасти…».
Как видно из вышеизложенного, Жуков в этот драматический момент думал не о спасении нашей армии и страны, а – о славе. Казалось, он только на днях опростоволосился со своей Директивой № 3 и должен быть более осторожен с концепцией немедленного «контрблицкрига». Однако, даже накануне падения Минска, в условиях полной потери управления войсками, когда нашему командованию неизвестно было положение не то что войск противника, но и собственных войск, в том числе местонахождение Маршала Советского Союза Кулика, прибывшего коренным образом изменить положение и спасти Минск, Жуков настаивает не на обороне, а на организации «мощного удара по тылу первого эшелона противника». По его, Жукова, приказу оставшиеся еще целыми танки шли на запад без разведки, без должного количества боеприпасов и топлива на скорую свою погибель.
Таким образом, нам становится понятным, куда делись 14 200 танков, находившихся в нашей действующей армии в самом начале войны. Почему мы в 1941 г. отступали до Москвы, угробив почти всю кадровую армию.
Обладавшая кратным превосходством над противником в танках и авиации, и простым превосходством в артиллерии, громадная сухопутная группировка советских войск в западных приграничных округах была разгромлена немцами по всем правилам военной науки.
И. Ф. Стаднюк писал, что «с началом войны, когда события стали складываться стремительно и в чудовищном несоответствии с тем, как они предполагались в плане прикрытия, когда все преимущества расположения наших армий, имевших задачу в случае агрессии навалиться на врага могучими контрударами, перестали быть преимуществами…». Белостокский и Львовский выступы автоматически превратились в братские могилы. Советские армии оказались не в состоянии не только наступать, но и грамотно, по всем правилам военного искусства, отступить.
Красная Армия несла огромные потери, особенно много наших солдат попало в плен. Как уже было сказано, в течение первых шести с небольшим месяцев войны количество попавших в плен, а также «пропавших без вести», составило 2 335 000 человек. За этот же период погибло, включая и умерших от ран в госпиталях, 556 000 чел., то есть на одного погибшего – четыре попавших в плен, вместе с «без вести пропавшими».
Если сравнить эту же ситуацию с данными, например, 1943 г., когда в Красной Армии соотношение погибших и попавших в плен составляло 5:1, то поневоле может сложиться впечатление, что в 1941 г. была не столько война, сколько массовая капитуляция наших войск.
Случилась немыслимо жуткая трагедия, когда защищая свою Родину, армия на 80 % оказывается в плену (без вести пропадает), а ее остатки под ударами врага откатываются под стены своей столицы!
Простые солдаты и офицеры ощущали какую-то неведомую, непонятную им, нередко фантастическую несуразность действий командиров. Это было характерно для всех трех основных наших фронтов: Северо – Западного, Западного и Юго – Западного, командующие которых соответственно Кузнецов, Павлов и Кирпонос, руководствуясь предписаниями и указаниями Тимошенко и Жукова, буквально губили вверенные им войска, едва ли не как дрова, «сжигая» их по частям, в неравных боях, в искусственно созданных гитлеровскими генералами котлах.
Командиры же частей, выполняя приказы вышестоящего начальства, также задавались тем же вопросом: отдает ли вышестоящее командование хотя бы себе отчет в том, что они делают. Или все их приказы и директивы только для того, чтобы обезопасить себя от прокурора формально строгим исполнением документов, хотя эти документы уже явно противоречили суровой правде войны.
Таким образом, война, вопреки ожиданиям наших высших военачальников, началась сразу с наступательных действий всех сухопутных и воздушных сил Германии. По Жукову, выходит, что никто в нашем Генеральном штабе подобного начала войны, в форме внезапного нападения всеми силами агрессора, не ожидал…
Планов отражения вторжения противника, проще говоря – планов обороны, никто толком не разрабатывал. Непосредственно накануне агрессии, оказалось, что даже у стрелковых дивизий первого стратегического эшелона, обязанных принять на себя первый удар вермахта, не оказалось планов обороны отведенных им полос. Для всех частей этого стратегического эшелона сущность тактического маневра сводилась лишь к тому, чтобы как можно быстрее собраться и выйти к границе; как в самом ближайшем времени оказалось, – на свою погибель.
И это притом, что Гитлер ещё далеко до 22 июня 1941 г. уже неоднократно демонстрировал всему миру, начиная с 1 сентября 1939 г., именно такую форму внезапных наступательных действий на зазевавшихся противников. Уже тогда необходимо было делать соответствующие выводы. Однако они не были сделаны.
Наша военная разведка, ГРУ, заблаговременно сообщала высшему военному руководству страны причины ошеломительных успехов немцев в войне против Польши и Франции. В докладе ГРУ особое внимание обращалось на принципиально новые тактические приемы и стратегические решения гитлеровских генералов. Исторические документы сохранили презрительное игнорирование стратегического опыта вермахта со стороны высшего руководства наркомата обороны и Генерального штаба.
«Ничего нового в стратегическом опыте вермахта нет», – начертал свое заключение на докладе ГРУ нарком обороны СССР Тимошенко С. К. То есть, наш нарком обороны ничего нового в опыте стратегического творчества немцев не узрел, а вот когда этот самый опыт в полной мере обрушился лично на него; когда он на себе испытал всю мощь немецкой армии, то сразу же стал проситься у Сталина в отставку, будучи, по сути, самым высокопоставленным военачальником страны, кому И. В. Сталин доверил руководить защитой нашего Отечества от немецко – фашистских захватчиков.
Примерно в том же духе отреагировал на упомянутый документ начальник Генерального штаба Жуков, наложив на неё «бессмертную» резолюцию: «Мне это не нужно»!?
Результатом их личной недальновидности и навязанного ими безграмотного сценария вступления нашей страны в войну, в основу которого было положена идея Тухачевского, учинить немцам немедленный встречно – лобовой контрблицкриг, – стало сокрушительные поражения Западного, Юго – Западного и Северо – Западного фронтов, гибель и пленение миллионов наших солдат уже в первые дни войны.
Позже, поняв свои ошибки, Жуков, один из главных сторонников контрблицкрига, писал:
«Прежде всего, я думаю, справедливо будет сказать, что многие из тогдашних руководящих работников наркомата обороны и Генштаба слишком канонизировали опыт Первой мировой войны.
Большинство командного состава оперативно – стратегического звена, в том числе и руководство Генерального штаба, теоретически понимало изменения, происшедшие в способах ведения Второй мировой войны.
Однако на деле они готовились вести войну по старой схеме, ошибочно считая, что большая война начнется, как и прежде, с приграничных сражений, а затем уже только вступят в дело приграничные силы противника».
Однако, как известно, одна беда не приходит. Ошибка нашего Генерального штаба, наряду с реализацией в самом начале войны концепции «немедленного встречно – лобового контрнаступления (блицкрига)», была усугублена еще требованием так называемой «жесткой обороны».
Тогда из возможных вариантов боевых действий наш Генштаб, под руководством Жукова, выбрал – самый неудачный. Принцип «жесткой обороны» в тех условиях был самый бессмысленный, самый жестокий, потому что при всей святости задач обороны страны, такая оборона не оставила нашим приграничным войскам никакого шанса на выживание, хотя бы ради продолжения борьбы с вторгшимся врагом. Ведь у регулярной армии главная задача состояла в обороне всей страны, а не только границы. Жесткая оборона может быть использована, когда отступать некуда, или другого выхода нет, как, например, при обороне Москвы.
Но в самом начале войны были возможными и другие варианты обороны:
– маневренная оборона – когда, например, войска отходят перед противником в целях организации внезапной контратаки (контрудара) во фланги наседающего врага, в результате чего подрубается горловина котла, и он «захлопывается», после чего следует уничтожение попавшего в окружение противника. Пример: Сталинградская битва;
– гибкая оборона – когда, ввиду явной угрозы своим флангам, войска отходят на более выгодную позицию, на рубежах которой организовывают более прочную оборону, либо сосредотачиваются для контрудара. Пример: Курская битва;
– активная оборона – главный метод прочного прикрытия наших границ в период сосредоточения собственных войск, суть такой обороны в сочетании маневренной и гибкой обороны.
Если бы наш Генеральный штаб, вместо жесткой обороны, принял активную оборону, то у немецких генералов успехи в начальный период Великой Отечественной войны были бы значительно скромнее, а наши потери – значительно меньшими.
При активной обороне возможно было хотя бы относительно организованное отступление наших приграничных войск, которые, в дальнейшем, могли быть использованы совместно с «глубинными» дивизиями первого стратегического
Исполнение Директивы № 3 Генерального штаба и принятие принципа «жесткой обороны» кончилось для наших войск катастрофой.
В результате сложилась ситуация, при которой немецкие войска имели возможность наносить поражения нашим войскам по частям: сначала всеми силами обрушиться на немногочисленные соединения и части, расположенные вдоль границы; затем преодолеть сопротивление главных сил прикрытия приграничных округов и, прорвавшись на оперативную глубину, уничтожить войска следующих эшелонов и резервов наших западных округов (фронтов). В этом состояла роковая ошибка Генштаба.
Крупный просчет в создании исходной группировки войск состоял в несоблюдении одного из основных принципов военного искусства – решительного сосредоточения (массирования) сил и средств на избранных направлениях. Это обнаружилось сразу же в первых сражениях. Вторые эшелоны (резервы) предназначенные для нанесения контрударов и для усиления приграничных войск, во многих случаях выдвигались раздроблено (по частям), с запозданием и использовались для «затыкания дыр».
Раздробленность исходной группировки войск приграничных округов была обусловлена, конечно, не политикой, а военным искусством. Оказывается, наши «стратеги» ожидали вначале войны – малой, в виде приграничных сражений; а только затем – большой.
Вторая мировая война даже в теории становилась особо маневренной и мобильной. Немцы именно потому и взяли на вооружение стратегию блицкрига, что, во – первых, это – молниеносный прорыв обороны противника на всю ее глубину, в целях захвата и оккупации территории намеченной жертвы, всеми своими заранее отмобилизованными, сосредоточенными и развернутыми к нападению силами. Во – вторых, потому, что, по тогдашним представлениям гитлеровских стратегов, это был единственный шанс для Германии избежать крайне опасной для нее, сильно ограниченной ресурсами, войны на истощение. В Германии не забыли уроков поражения Первой мировой войны.
Кстати, трагизм начального этапа войны мог повториться во время Курской битвы. Накануне этой битвы стало известно о новых немецких танках «Тигр», «Пантера» и самоходных орудиях «Фердинанд» с броней до 220 мм.
Обстановка была критическая: нашим войскам нечем было пробивать такую броню немцев. Но и на этот раз И. В. Сталин спас своих полководцев, срочно и в абсолютной тайне развернув массовое производство малых ПТАБов (противотанковых авиабомб) весом в 2,5 кг, но с резко усиленным боевым так называемым кумулятивным зарядом. Эти бомбы легко прожигали весь этот немецкий «зверинец» сверху, где броня у них была тонкой. Наши штурмовики ИЛ-2 буквально усеивали поля сражений ПТАБами. Если бы не этот, изящный в своей мудрой простоте ход Сталина, то неизвестно, чем бы закончилась та же Курская битва, да и Великая Отечественная война в целом.
Тогда только чрезвычайными мерами руководства страны, самоотверженными усилиями народа и героическими действиями наших солдат и офицеров наступление врага удалось остановить, а затем разгромить его.
Таким образом, очевидно, что все, выше рассмотренные причины неудач Красной Армии: «внезапность нападения врага», «просчеты в оценке времени нападения на нашу страну», «запоздалое приведение в полную готовность наших войск перед войной» – это следствия непонимания нашими высшими военачальниками масштабов грозящей стране катастрофы, результат крупных ошибок при подготовке Красной Армии к войне.
А в целом, исследование причин крупных поражений нашей страны в Великой Отечественной войне приводит к выводу, что главная (замыкающая) причина величайшей трагедии советского народа состояла в слабой профессиональной подготовке военных кадров, особенно их высшего звена.
В многочисленных военных мемуаров наши маршалы и генералы свои поражения в прошлой войне объясняют тем, что у них было «мало» танков, самолетов и солдат. Однако многие из них понимали, что раньше или позже закрытые тогда еще архивные данные о количестве военной техники будут известны всем, поэтому после смерти Сталина практически все они, за редким исключением, превратились в активных борцов с «культом личности». Мол, Верховный Главнокомандующий «очень плохо разбирался в оперативно – тактических вопросах», поэтому он и является виновником всех наших поражений и огромных жертв советского народа.
Из приказов И. В. Сталина, в том числе № 325 от 16 октября 1942 г. неопровержимо следует, что все это – гнусная ложь. Все несчастья советских людей в огромной степени было следствием того, что наши маршалы и генералы не умели воевать, а ни кто иной, как Сталин, их учил. Подобных приказов он издавал сотни. И, слава Богу, к концу 1942 г. И. В. Сталин кое – чему их все-таки научил. Из «Воспоминаний и размышлений» Жукова:
«… наши высшие командные кадры за первый период войны многому научились, многое переосмыслили и, пройдя тяжелую школу борьбы с сильным врагом, стали мастерами оперативного и тактического искусства. Командно – политический состав и воины Красной Армии на опыте многочисленных ожесточенных схваток с вражескими войсками закалились и в полной мере освоили способы и методы боевых действий в любой обстановке».
Здесь личная «скромность» Жукова не позволила упомянуть себя в числе «наших высших кадров», которые к концу 1942 г. многому научились, хотя это действительно было так. Не случайно, 27 августа 1942 г. И. В. Сталин оказал Жукову исключительно высокое доверие, назначив его своим первым заместителем, как наркома обороны, и заместителем (единствненным) Верховного Главнокомандующего. Со временем он стал хорошим военачальником. Только благодаря И. В. Сталину Жуков стал Маршалом Советского Союза и трижды Героем Советского Союза. Парадный китель Георгия Константиновича украшали почти 70 орденов и медалей.
Однако личные морально – политические качества не позволили Жукову оправдать высокое доверие нашего вождя. И. В. Сталин в интересах дела Жукову многое прощал из того, что, в принципе, прощать было нельзя, несмотря на многочисленные клятвы в «искренние раскаяния» «Георгия – Победоносца».
Военачальников, которые медленно усваивали передовую военную науку того времени, И. В. Сталин понижал в должности, а нередко и в звании, не зависимо от прежних заслуг, как, например, маршала Кулика. И, наоборот, тех, кто быстро осваивал передовую теорию и практику современной войны, он выдвигал на самые высокие и ответственные должности, как того же Жукова, Рокоссовского, Черняховского, Голованова и многих других.
Благодаря системным мероприятиям, включающим и кадровую политику, И. В. Сталину удалось к концу осени 1942 г. существенно изменить положение на советско – германском фронте. По крайней мере, советские военачальники, хотя и не стали к этому времени «гинденбургами», однако перестали допускать грубые ошибки при ведении боевых действий, а у гитлеровцев, наоборот, появились крупные проблемы, они стали терять иллюзии насчет быстрой и легкой победы.Но для этого потребовалось время. Отсутствие времени для подготовки страны и слабая профессиональная подготовка высших военных кадров привело к тому, что под верховным руководством И. В. Сталина были крупные неудачи и огромные потери, но, в конце концов, был и невиданный в истории человечества триумф – Великая Победа. Значит, наши жертвы были не напрасными, но, к сожалению, в тех конкретных условиях они были во многих случаях неизбежными.
Чтобы ни говорили и не писали, но наш советский народ под руководством И. В. Сталина – оказался победителем. Это есть факт, от которого никому и никогда не уйти, даже его злобным хулителям, начиная с Хрущева, политработника с тремя классами образования, который всю Великую Отечественную войну ни за что персонально не отвечал, пребывая в ранге члена Военных советов различных фронтов.
Ведь история знает множество случаев, когда вожди крупнейших государств в войнах теряли не только огромное количество своих соотечественников, но и сами государства, и даже империи, вместе со своим народом, причем нередко – навсегда!
Таких событий можно привести сколько угодно, например: гибель древнего Египта, древней Греции, Македонии, Римской империи, Византии и ряд других, некогда процветающих государств.
Что касается нашей страны, если по крупному счету, то это: битва на Калке в 1223 г. и последующие, начиная с 1237 г., многочисленные поражения русских князей от татаро – монгол в течение почти двух столетий; Крымская война 1853–1856 гг.; русско – японская война 1904–1905 гг. и, наконец, Первая мировая война с гибелью Российской Империи и позорным Брестским миром.
С учётом изложенного, несмотря на потоки лжи на главного творца Великой Победы, наши потомки, безусловно, поставят памятники И. В. Сталину.
Величие И. В. Сталина признавали даже его классовые, а поэтому – вечные, враги. Например, когда Жуков и другие наши маршалы по команде троцкиста Хрущева обливали грязью бывшего своего Верховного Главнокомандующего, в декабре 1959 г. Уинстон Черчилль произнес в палате лордов блестящую речь, посвященную 80–летию со дня рождения И. В. Сталина. Он сказал:
«Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний ее возглавлял такой гений и непоколебимый полководец, как И. В. Сталин. Он был выдающейся личностью, вполне соответствующий жестокому периоду истории, в котором протекала вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.
Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли. Статьи и речи Сталин всегда писал сам, и в его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин производил на нас неизгладимое впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал на Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.
Сталин обладал глубокой мудростью и чуждой всякой паники логикой. Он был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути – выходы из самого безвыходного положения.
В самые трагические моменты, как и в дни торжества, Сталин был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью.
Сталин создал и подчинил себе огромную империю. Он был человеком, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставив даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов.
Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием.
Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народы не забывают».
Лучше и объективнее трудно сказать, чем это сказал У. Черчилль о месте И. В. Сталина в нашей истории, невозможно. На этом можно было бы и остановиться, поскольку по сравнению с политическим гигантом У. Черчиллем, наши борцы с культом личности и современные «десталинизаторы», не более чем шавки, поэтому их визг можно не принимать всерьез. Однако мы не остановимся и процитируем еще несколько высказываний известных людей, кто непосредственно с руководителем нашей страны общался, решая крупнейшие вопросы обустройства мира.