История чемпионатов СССР (1936-1991)
Шрифт:
И то обстоятельство, что тренеры единодушно, с энтузиазмом и даже, пожалуй, С БЛАГОДАРНОСТЬЮ восприняли новые идеи, свидетельствует об их своевременности и правильности. Никогда ещё на подобных конференциях тренеры не выступали столь откровенно. Немудрено — раньше они выслушивали методические директивы, приказы, указания, сомневаться в которых было не всегда с руки».
Но всё это общие слова. Неплохо бы для убедительности проиллюстрировать сказанное. К тому же и возможность имеется. Вот что сказал на конференции тренер ростовского СКА Йожеф Беца: «Практика прошлых лет приучила нас рассматривать методические указания как приказ, обязательный для выполнения. Не дай Бог, отойдёшь от указаний, а команда
Выступление ростовского тренера, кстати, не самое острое из прозвучавших на конференции, позволяет судить о границах «предоставленной возможности» или, попросту говоря, о рамках дозволенной гласности. И всё же без ложки дёгтя не обошлось. Светлую, радостную атмосферу свободы и демократии несколько подпортила фраза, то ли по недосмотру, то ли с умыслом произнесённая заместителем председателя футбольной федерации: «Предоставив тренерам полную инициативу, мы БУДЕМ ТРЕБОВАТЬ ОТ НИХ ТВОРЧЕСКОГО ПОДХОДА к решению задачи быстрейшего повышения мастерства».
Фраза эта, если только она не продиктована желанием рассеять иллюзии кажущейся свободы («будем требовать»), сколь нелепа, столь и жестока. Требовать от ремесленника (в худшем смысле этого слова) творчества бессмысленно и так же бесчеловечно, как заковывать в кандалы примитивных инструкций и схем действительно творческого человека.
Подытоживая сказанное, мы имеем полное основание заключить: первые ростки демократии и гласности взошли у нас в январе 1966 года на конференции футбольных тренеров. Вот только имя «архитектора» преобразований установить не удалось. По всей видимости, инициатива исходила от совета «зодчих». Работники федерации, затеявшие революционные преобразования, явно играли с огнём. Появление опасного вируса грозило вызвать эпидемию: желающих говорить и действовать по своему усмотрению в нашем отечестве имелось немало не только среди футбольных тренеров.
И что любопытно: организация, приоткрывавшая для своих подчинённых шлюзы демократии, находилась в полной зависимости не только от спортивных инстанций. Поэтому многие её благие намерения в лучшем случае не успевали плодоносить, в худшем — гибли на корню. Вспомним, как в начале шестидесятых вынудили футбольную федерацию увеличить количество участников класса «А» чуть ли не вдвое (с 12 до 22 команд). Но благодаря героическим усилиям председателя футбольного ведомства Валентина Гранаткина численность класса «А» в 1964 году сократилась до семнадцати, а принявший начальственную эстафету от Гранаткина Николай Ряшенцев намеревался довести состав высшего эшелона в 1966 году до пятнадцати. Как бы не так! Высочайшим повелением первую группу увеличили до 19 команд.
Из-за отсутствия фактов я не знаю на какой ступени крутой иерархической лестницы принималось это решение, уверен лишь в том, что вины в этом футбольной федерации и её председателя нет, так как ответственность за эту акцию мужественно взяло на себя высшее спортивное ведомство. В начале февраля 1966 года футбольной общественности и болельщикам объявили: «Президиум Центрального совета Союза спортивных обществ и организации СССР постановил провести первенство страны по футболу в 1966 году среди 70 команд класса «А», в том числе 19 коллективов первой группы и 51 — второй». Глава федерации Николай Ряшенцев узнал о неосуществимости своих планов ещё в декабре 1965 года. Не зря ведь он жаловался со страниц «Советского спорта» его читателям: «Хотелось бы остановиться ещё на одной важной проблеме нашего футбола, о которой дальше молчать невозможно. Меценатство, распространившееся повсеместно, МЕШАЕТ НОРМАЛЬНОМУ РУКОВОДСТВУ ФУТБОЛОМ. Оно порождает нездоровые явления в футболе — захваливание, зазнайство, чванство, грубость, всепрощение и, конечно, отрицательно сказывается на организации всесоюзных соревнований».
Этот крик души председателя несколько приоткрывает
По милости меценатов (какой смысл устанавливать персоналии, ясно, что под этим ёмким понятием скрывались люди, облечённые высокой властью) из второй группы в первую перешли две команды вместо одной. По их вине был нарушен «паспортный режим» в отношении «Локомотива», кутаисцев и одесского СКА (не зря ведь я советовал в прошлый раз не торопиться с «панихидой» по их отходу).
Постоянное вмешательство меценатов в футбольные дела мешало нормальной деятельности федерации, нервировало, вынуждало нарушать ею же созданные правила и инструкции, что авторитета ей в глазах непосвящённого обывателя не прибавляло. Любители футбола, болельщики знали закон и довольно болезненно реагировали на малейшие от него отклонения, требуя по каждому поводу объяснений. Ответ приходилось держать нередко без вины виноватой федерации. Разъяснения давались не так уж часто, а когда это случалось, то вряд ли могли они удовлетворить вопрошающих. Так, на вопрос о причинах перехода в середине сезона игрока «Черноморца» В. Бокатова в московский «Спартак» любителям ответили: «В. Бокатов переведён в середине сезона всесоюзным советом добровольных спортивных обществ профсоюзов в порядке исключения».
Так что же получается? Армейские и динамовские команды могли привлечь в свои ряды любого игрока на основании священного закона о защите Отечества, а все остальные пополняли свои ряды при содействии общественных организаций (несть им было числа) уже «в порядке исключения». Так не ДОСААФ ли, а может, «Друг леса» или, скажем, «Красный Крест» помогли А. Васильеву вопреки запрету Федерации (футболист подал заявление сразу в два клуба, что законом строжайше возбранялось) оказаться всё же в минском «Динамо», минчанину X. Усаторре, принятому в «Спартак», вдруг упорхнуть в «Торпедо», а зенитовцу Н. Рязанову, дисквалифицированному пожизненно за соответствующее поведение, вскоре вернуться в команду?
Несчастной федерации пришлось отвечать не только за свои, но и за чужие постановления. Союз спортивных обществ и организаций СССР специальным распоряжением обязал все команды первой группы в целях популяризации футбола провести не менее одного матча первенства страны в промышленных городах. Идея сама по себе неплоха, если бы: а) её выразили в тоне не приказном, а в более приемлемом и, главное, не унижавшем достоинства команд; б) соизволили поинтересоваться на этот счёт мнением самих футболистов; в) речь шла не о календарных играх первенства, а о показательных или товарищеских встречах. В противном случае нарушался основной принцип любого соревнования — принцип равенства для всех его участников (до какой же степени успела развратить нас демократия!). Для того и были, видимо, организованы двухкруговые турниры, чтобы соперники могли провести одинаковое количество игр дома и в гостях. Выполнение указанного выше постановления ставило команды в неравные условия (кому-то приходилось в ответном матче встречаться с соперником не на своём, а на нейтральном поле).
Вот и старались участники первенства, несмотря на увещевания федерации (на неё была возложена ответственность за выполнение приказа), не ущемлять своих интересов. В итоге шесть команд (московское «Торпедо», ростовчане, «Зенит», «Нефтяник», динамовцы Киева и Тбилиси) как-то ухитрились избежать повинности. И правильно сделали. Только на ковёр за непослушание строптивых вызвали руководство футбольной Федерации.
Разговор о неравных условиях, в коих оказались участники 28-го союзного чемпионата, увы, я вынужден продолжить.