История и культурология

Новиков Андрей Вадимович

Проблемы истории советского общества и культуры стали предметом не только острых научных дискуссий, но и ожесточенных политических споров. Ярко выраженная идеологическая, политическая окрашенность различных точек зрения на наше недавнее прошлое — особенность исследований по истории советского общества. Различные силы и движения пытаются найти в советской истории аргументы в защиту своих позиций, политических программ. Поэтому бывает нелегко в предлагаемых интерпретациях и оценках отделить сиюминутный политический интерес от действительного поиска научной истины. Слишком «включены» исторические коллизии в нашу сегодняшнюю жизнь, слишком малой оказывается иногда временная дистанция для объективного и беспристрастного анализа.

Одна из главных трудностей состоит в том, чтобы за очень разными событиями и причудливыми поворотами отечественной истории XX в. увидеть общую линию, единую логику развития российского государства.

Ранее такая общая линия развития выстраивалась историками в рамках марксистской теории общественно-экономических формаций, при этом события советской истории рассматривались как переход к высшей в истории человечества коммунистической формации. Однако в настоящее время недостаточность использования только марксисткой интерпретации истории очевидна для большинства исследователей, поэтому они предпринимают попытки осмыслить ее в рамках других историософских теорий. На наш взгляд, интегративным началом при изучении событий и процессов отечественной истории может стать рассмотрение их в качестве ответов российского государства на исторические вызовы современной цивилизации. Такой подход основывается на теории цивилизаций английского историка А. Тойнби, которая получила широкое признание в мировой исторической науке. Согласно этой теории, жизнеспособность любой цивилизации определяется способностью «творческого меньшинства» (т. е. элиты) найти удачные ответы на различные исторические вызовы, увлекая за собой инертное большинство. Оказавшись однажды не в состоянии решить очередную социально-историческую проблему, творческая элита превращается в господствующее меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не авторитетом. Происходит отчуждение элиты и массы, что в конечном счете разрушает данную цивилизацию, если она прежде не гибнет от военного поражения или естественной катастрофы. В рамках данной теории мы можем рассматривать советский период российской истории как отдельный, целостный этап. В течение этого периода в своеобразных, специфических формах решались задачи осуществления цивилизационного рывка, который позволил бы усвоить все достижения современной индустриальной западной цивилизации с ее новыми технологиями, видами вооружения, формами государственного устройства, общественными идеалами.

В советской истории просматриваются самостоятельные периоды, имеющие достаточно четкие временные границы, различные цели, участников, внутреннюю логику. Это прежде всего период между двумя мировыми войнами (17-й–30-е годы), когда происходило становление советской системы, затем период (40–80-е годы) испытания на прочность советской системы в годы второй мировой войны и холодной войны и, наконец, период постепенного нарастания и усиления кризиса системы, неудачных попыток ее реформирования, поиска новой модели общественного устройства.

14.2. Становление советской системы (1917-й — 1930-е годы)

Общая характеристика периода

Процесс становления и утверждения советской системы происходил в сложных, постоянно меняющихся условиях, которые существенно влияли на его формы, методы и темпы. В нем можно выделить несколько этапов.

Важнейшие события первого этапа (1917–1920 гг.) — Октябрьская революция, которая разворачивалась в условиях продолжавшейся первой мировой войны, и последовавшая за этим кровопролитная гражданская война, длившаяся четыре года. Послевоенное восстановление и социально-экономические преобразования в 20-е годы происходили на фоне относительной стабилизации мировой экономической и политической системы. Однако завершилось десятилетие тяжелейшим мировым экономическим кризисом в 1929–1932 гг. Тридцатые годы — период форсирования социального эксперимента с целью построения социализма в нашей стране. Он проходил в условиях, когда в ряде европейских стран к власти пришли фашистские партии, провозгласившие политику национального реванша, когда резко обострилась международная обстановка, реальностью стала угроза новой мировой войны.

В 1917 г. Россия пережила революционный взрыв огромной силы. По мнению ряда историков, он был не столько закономерным результатом предшествующего развития капиталистических отношений (как это традиционно считалось в советской историографии), сколько формой разрешения острейших социально-экономических и политических противоречий российского общества. Наложение и переплетение общественных противоречий, требующих решения, есть «вызов» истории, на который должна была ответить Россия. Исследователи считают, что ведущими были противоречия, обусловленные отставанием России от передовых, индустриально развитых стран в области

технологии, производительности труда, вооружения армии, общей культуры населения. То есть как раз те, которые делали безотлагательным осуществление общецивилизационного рывка. Перед страной стояли задачи индустриализации, перестройки аграрного сектора экономики, повышения общего уровня культуры населения, демократизации общественной жизни, расширения прав и свобод личности. Россия уже приступила к их решению, однако реализации новых тенденций мешали традиционные общественные структуры и отношения.

Другую группу противоречий составили специфические внутренние разногласия российского общества: между крестьянами и помещиками, рабочими и предпринимателями, межнациональные, между центром и окраинами и др. Определяющим в этой группе был разрыв между самодержавной формой правления и интересами большей части общества.

Еще одна группа противоречий была следствием тягот мировой войны. Нарастающая экономическая разруха, угроза голода, горечь потерь и поражений, усталость и разочарование в войне рождали протест в различных слоях населения. Именно этим противоречиям суждено было сыграть роль детонатора революционного взрыва.

Идеология. Политическая система

В 1917 г. Россию буквально захлестнула волна широких народных движений. Единственной партией, которая на гребне этой волны смогла не только подняться к власти, но и удержать ее, была партия большевиков. Именно эта партия и сформировавшаяся на ее основе правящая элита выступили в роли инициативного, творческого меньшинства, которому предстояло взять на себя задачу разрешения социально-экономических и политических противоречий.

Что предопределило победу большевиков в борьбе за власть? Прежде всего они предложили в качестве своей ближайшей программы целый ряд политических лозунгов, которые отражали насущные, жизненные интересы различных социальных движений. Большевики обещали мир измученному войной народу, землю — крестьянам, фабрики — рабочим, требовали передачи всей полноты власти Советам, которые являлись представительными органами, созданными демократическим путем.

Более того, партия большевиков не только предложила политические лозунги, которые точно учитывали расстановку сил, но и осуществила их сразу после завоевания власти. Первые декреты Советского правительства — о мире, о земле, о рабочем контроле, а также «Декларация прав народов России» обеспечили ему поддержку крестьян, рабочих, фронтовиков, представителей национальных меньшинств. Большевики предложили обществу в качестве главной цели и основной ценностной ориентации построение коммунистического общества — общества социальной справедливости, где будет уничтожено угнетение, эксплуатация человека человеком. Хотя их программа содержала лишь самое общее, очень краткое описание будущего устройства, коммунистический идеал прочно утвердился в массовом сознании, стал генератором социального оптимизма, средством сплочения, мобилизации народных масс. Другими словами, он соединил, собрал в одно целое на определенном этапе элиту и массы.

Закономерен вопрос о том, почему это произошло. Первыми размышлять на эту тему стали историки и философы русского зарубежья — Л. Карсавин, Н. Бердяев, Г. Федотов, С. Франк и др. Привлекла эта проблема и внимание историков в постсоветской России. По мнению исследователей, предложенный большевиками общественный идеал совпадал с устойчивыми нравственно-этическими ориентациями национального самосознания. Для него характерны поиск истины и добра, высшей справедливости, вера в возможность своего рода царства Божьего на земле, устроенного на принципах братской любви и понимания. Как отмечал Н. А. Бердяев, в «коммунизм вошли знакомые черты» духовного идеала значительной части русского общества: «жажда социальной справедливости и равенства, признание классов трудящихся высшим человеческим типом, отвращение к капитализму и буржуазии…».

При разработке политики в различных областях большевики исходили из положений марксистской теории. Идеологическая детерминированность политики правящей партии — одна из важнейших особенностей советского общества. При этом следует иметь в виду, что марксизм — достаточно противоречивая и сложная научная доктрина, усвоение которой предполагает определенный уровень образования, культуры, требует больших усилий и времени. Всем этим не располагало подавляющее большинство не только населения страны, но и членов правящей партии. Поэтому уже в 20-е годы наметилась тенденция к спрессовыванию марксистко-ленинской теории в обобщенные формулировки, имеющие характер официальной доктрины. Этот процесс завершился в 1938 г. изданием краткой «Истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)», после чего было принято специальное постановление, объявлявшее книгу «энциклопедией основных знаний в области марксизма-ленинизма».