История науки

Багоцкий Сергей

Научное сообщество решительно осуждает поступки, идущие в разрез с НОРМАМИ ГУМАНИЗМА.

Из истории отечественной науки было вычеркнуто имя основоположника российской географии, создателя первого Атласа России Ивана Кирилловича Кириллова (1689–1737), который был организатором геноцида башкирского населения во времена правления императрицы Анны Иоанновны (1693–1740).

В 1920-х годах выдающийся немецкий физик Филипп Ленард (1862–1947), который одним из первых получил высшую научную награду – Нобелевскую премию, стал активным деятелем нацистского движения. Когда Гитлер пришел к власти, Ленард стал «фюрером» немецкой физической науки

и «прославился» активной борьбой с неарийской физикой и неарийскими физиками. После этого исследователи всего мира, не сговариваясь между собой, перестали упоминать в своих трудах имя Ленарда. Для мировой науки он перестал существовать. Не принято писать о Ленарде и в современных трудах по истории науки.

Одним из создателей Синтетической Теории Эволюции был выдающийся немецкий биолог, профессор и гауптштурмфюрер СС Герхардт Геберер (1901–1973), который писал о том, что генетика, антропология, эволюционная теория и расовая гигиена являются четырьмя естественнонаучными столпами национал-социализма. В своих трудах Геберер пытался использовать биологические идеи для обоснования теории и практики гитлеровского режима. Его тоже постигла судьба Ленарда.

В 1960-х годах американское научное сообщество подвергло бойкоту выдающегося физика, лауреата Нобелевской премии Уильяма Шокли (1910–1989), который проповедовал идею борьбы с вырождением американской нации путем стерилизации неполноценной части населения. Американские исследователи не без основания сочли пропагандируемые У. Шокли взгляды фашистскими.

Осуждаются не только поступки, но даже и высказывания, противоречащие нормам гуманизма. Так, в 2007 году одна западная газета опубликовала высказывание выдающегося молекулярного биолога Джеймса Уотсона (род. 1928) о том, что по генетическим причинам негры глупее белых. После этому Уотсону было предложено «по собственному желанию» оставить пост руководителя прославленной молекулярно-биологической лаборатории в Колд-Спрингс-Харбор (по российским меркам – это не лаборатория, а большой научно-исследовательский институт). Не помогли Уотсону и его выдающиеся научные заслуги: как мы помним, именно Джеймс Уотсон сделал главное открытие в молекулярной биологии, предложив модель структуры ДНК.

Впрочем, исследование собственного генома Джеймса Уотсона показало, что 16 % своих генов Великий Молекулярный Биолог получил от чернокожих предков. Чья бы корова ни мычала…

К сожалению, некоторые явно вредные для развития науки поступки научной средой не осуждаются. Так, не принято осуждать рецензента, «зарубившего» статью, содержащую интересные идеи. Не осуждают и редактора, такую статью не опубликовавшего. И это очень печально. В результате многие интересные и нетривиальные научные работы долгие годы остаются неопубликованными и неизвестными научной общественности.

Вопросы:

**. Какие нарушения норм научной этики Вы можете назвать?

Вопросы для любителей подумать:

**. Как по-Вашему, в каких случаях руководителю этично включать себя в число соавторов работы, выполненной подчиненными, а в каких – неэтично?

Паранаука

У науки существует тень, которую политкорректно называют ПАРАНАУКОЙ, а неполиткорректно – ЛЖЕНАУКОЙ.

Паранаука – это специфическая форма общественного сознания, претендующая на решение проблем, которыми занимается

наука. Но ищущая решение этих проблем за пределами представлений современной науки и, что самое существенное, за пределами НАУЧНОЙ МЕТОДОЛОГИИ.

Творцам паранауки свойственно несколько признаков, по которым их можно легко отличить от добропорядочных научных работников.

Во-первых, творцы паранауки претендуют на ниспровержение устоявшихся в науке концепций и создание чего-то принципиально нового. Мелкие научные проблемы их принципиально не интересуют. Творцы паранауки не создают концепций и даже теорий. Они создают УЧЕНИЯ.

Во-вторых, творцы паранауки отличаются блеском в глазах и горячностью в пропаганде своих идей. Они неспособны к спокойной и деловой научной дискуссии и немедленно записывают своих оппонентов как минимум, в догматиков, как максимум, во врагов.

В-третьих, творца паранауки считают себя жертвами преследований со стороны власть имущих, коррумпированной науки и т. д. В их среде пользуются популярностью разные конспирологические представления (о мировом жидо-масонском заговоре и т. д.). Творцы паранауки любят проводить аналогии между своей печальной судьбой и сожжением на костре Джордано Бруно, гонениях на кибернетику и генетику СССР и другими достойными сожаления событиями.

Иногда творцы паранауки совершают явно неадекватные действия. Так, в 1973 году один из таких творцов отрезал голову референту Президента Академии наук СССР.

В большинстве случаях творцами паранауки являются отдельные энтузиасты, не имеющие академического статуса, а зачастую и высшего образования. Но иногда ею увлекаются и профессиональные исследователи, достигшие реальных и значительных успехов в других областях. Вспомним, в частности, Жана Батиста Ламарка (1744–1829), пытавшегося реанимировать архаические представления о флогистоне и о самозарождении живых организмов.

Яркими примеров паранауки являются созданная Трофимом Денисовичем Лысенко (1898–1976) и Исаем Израилевичем Презентом (1902–1969) «мичуринская генетика», представления Ольги Борисовны Лепешинской (1871–1963) о порождении клеток неклеточным «живым веществом», представления о биополях, Новое учение о языке Николая Яковлевича Марра (1865–1934) и т. д. и т. п.

Наверное, энтузиастам паранауки нужно дать возможность проводить свои исследования и даже умеренно финансировать их. Дешевле обойдется. Как говорил в одном произведении Большой босс мафии «Сумма пустяковая и потрачена, возможно, не без пользы». Но активно пропагандировать достижения паранауки в печати и СМИ не следует. И, что самое главное, не следует давать паранаучным деятелям административную власть. Дорвавшись до власти, творцы паранауки нередко подавляют своих противников куда жестче, чем ортодоксальная наука подавляла их самих. Соответствующие примеры из отечественной истории хорошо известны.

Выдающийся отечественный физик Петр Леонидович Капица (1894–1984) писал: «Элемент абсурда должен присутствовать в науке. Это даже стимулирует её развитие. Но нельзя давать абсурду власть.».

Впрочем, несомненная польза от паранауки все-таки есть: она показывает массе исследователей отрицательный пример и тем удерживает людей науки от посещающих их время от времени соблазнов. Как хорошо известно, постоянное лицезрение греха и возмущение увиденным является наилучшим способом воспитания праведности.