История развития системы государственной безопасности России: учебное пособие

Научный редактор Ю.Т. Трифанков

Рецензенты:

кафедра «Оперативно-розыскной деятельности, специальной техники и информатики» Брянского филиала Московского университета МВД России;

доктор юридических наук А.Н. Артюхов

В предлагаемом учебном пособии, излагается история возникновения и развития системы государственной безопасности России начиная с княжеской Руси и заканчивая 80-ми годами XX века. При этом показано главное направление деятельности государственной системы безопасности – защита интересов государства.

В учебном пособии авторы стремились не только изложить историю возникновения и развития системы государственной безопасности России, но

и показать ее соответствие государственному устройству России в рассматриваемый исторический период.

В истории российской системы государственной безопасности было два периода, когда необходимость ее существования или не осознавалась, или подвергалась сомнению. Первый из них – становление Российского государства до IV века. Система безопасности государства в этот период еще не оформилась в самостоятельный институт государственной власти. Второй период – период эйфории выхода из холодной войны (1991–1992 гг.), когда некоторые государственные лица России стали проповедовать отказ от систем государственной безопасности (службы внешней разведки, контрразведки и др.), т.е. ратовать за приход во внешние и внутренние отношения государства «цивилизованных отношений», к которым приближается мир. В отличие от России в этот период ни в одном государстве – бывшем противнике СССР в эпоху холодной войны – вопрос о необходимости сохранения систем безопасности государства вообще не обсуждался. Хотя в деятельности систем безопасности иностранных государств произошло смещение акцентов и изменились их методы работы, но ни одно иностранное государство не отказалось от системы безопасности как важнейшего инструмента государственной политики.

Одной из важнейших особенностей российской системы безопасности государства является преемственность, верность лучшим традициям предшествовавших ей единопрофильных служб, критическое и осмысленное отношение к своей истории.

Учебное пособие подводит студентов к современной системе безопасности России, что представлено в пособие [1].

Учебное пособие предназначено для студентов специальности 090103 – «Организация и технология защиты информации», изучающих дисциплину «История и современная система защиты информации в России».

В древних летописях нет упоминания о людях-профессионалах, занимающихся определенными специфическими видами защиты информации или безопасности государства, специальных органах системы обеспечения безопасности государства, таких как разведка, контрразведка, специализированные органы внутренней и внешней политики государства. Государственный аппарат был еще слишком слабым, а область внешних сношений узкой и ограниченной, чтобы государственная система безопасности могла выделиться в самостоятельные государственные службы. Для этого не хватало двух очень важных составных частей: развитой государственности и развитых внешнеполитических связей. А между тем государственная система безопасности государства в системе устройства государственных органов власти, контингенте дружин, советов при князьях, вечевых собраний уже начинала действовать.

Этот исторический период ознаменован зачатками разведывательной деятельностью. Так, в работе византийского историка X века Льва Диакона [24, 27] повествуется о том, как в 971 г. император Византии Иоанн I Цинисхий «вознамерился предпринять поход против росов». По пути «ему повстречались два посланника скифов, которые под видом посольства прибыли для того, чтобы разведать силы ромеев (византийцев)». Император приказал показать им ряды своих воинов и весь лагерь для того, чтобы показать организованность и дисциплинированность своей армии, которая должна была выдвинуться в захватнический поход на Русь. Киевский великий князь Святослав был предупрежден этим псевдопосольством о намерениях Византийского императора, численности и военном устройстве армии ромеев и тем самым смог противостоять этому нашествию. Однако великий князь Святослав не располагал адекватными византийской империи людскими и материальными ресурсами, что определило сдачу с боями северо-восточной части Болгарского царства, но Русь не была захвачена.

Русские князья в области разведки в большинстве случаев пользовались услугами «доброжелателей» противоборствующей стороны, которые давали информацию об обороне, инфраструктуре города или армии

врага. Так, в 988 г. великий князь Киевский Владимир, собрав многочисленное войско, подошел на судах к греческому городу Херсонесу, который признавал над собою верховную власть императоров Византийских, но дани им не платил; избирал своих начальников и повиновался собственным законам. Великий князь Владимир окружил город со всех сторон, но херсонесцы даже перед угрозой трехгодичной осады города решили мужественно обороняться. Русские войска, превосходившие херсонесцев численно, стали нести большие потери в сравнении с оборонявшими осадный город. Однако в городе нашелся доброжелатель Анастас, который пустил к россиянам стрелу с надписью «за вами, к востоку, находятся колодези, дающие воду херсонесцам через подземные трубы; вы можете отнять ее». Великий князь Владимир воспользовался этой информацией и приказал перекопать водопроводы. Только в этом случае изнуряемые жаждой херсонесцы сдались россиянам. Случай с Анастасом показал россиянам истину в ведении боевых действий, которая превратилась в афоризм: «хороший агент стоит целой армии».

На Руси с целью обеспечения безопасности княжества (княжеств) активно использовалась дезинформация противника. Это подтверждается событием, произошедшим в 997 г., когда великий князь Владимир, желая собрать многочисленное войско для отражения набегов печенегов, отправился в Великий Новгород. Печенеги узнав об его отсутствие, предприняли военное нападение на Русь и окружили на тот момент ее столицу Белгород. В период осады города печенегами в нем начался голод, и народ, собравшийся на Вече, изъявил желание сдаться врагам. Но на Вече нашелся умный старец, который велел выкопать два колодца, в каждый из которых поставили по бочке медового отвара и теста. Вечевой староста Белгорода, позвав печенежских воевод для переговоров, показал им эти колодцы, где находились неисчерпаемые продовольственные ресурсы города. Воеводы, видя все это и рассказав об этом своим князьям, с согласия князей сняли осаду с Белгорода, так как осажденный город может держать осаду неограниченное время из-за таких нескончаемых продовольственных запасов, а также великий князь Руси Владимир может возвратиться из Великого Новгорода с подкреплением и нанести им поражение.

В этот период местные князья и бояре сумели создать свой аппарат управления и подавления, настолько сильный, что могли обходиться без помощи великого князя. На рис. 1 представлена основная устоявшаяся государственная система управления Киевского княжества.

Рис. 1. Система органов власти Киевского княжества

Государственная система управления Владимирского (Владимирско-Суздальского), Смоленского княжеств, в некоторые периоды Киевского княжества представлена на рис. 2. При этом во Владимирском княжестве действовала Русская Правда.

Рис. 2. Система органов власти Владимирского и Смоленского княжеств

Для государственной системы управления и безопасности Галицко-Волынского княжества было характерно сильное влияние боярства (боярского совета). Сохранены системы дворцово-вотчинной организации управления и системы кормления. В города князья посылали посадников, на места – воевод и волостелей, выполнявших административные, судебные и охранные функции.

В государственной системе управления и безопасности Великого Новгорода (далее Новгород) высшим органом власти являлось вече – собрание полноправных жителей мужского пола. Оно решает вопросы государственной жизни: заключает договор с князем, приглашенным в Новгород, выбирает высших должностных лиц города, утверждает законы, регулирует отношения с иностранными государствами, назначает посольства, решает вопросы войны и мира и т.д. Имелась вечевая администрация (вечевые дьяки, вечевая изба), вечевые грамоты скреплялись печатью «Господина Великого Новгорода». Решения на вече принимались единогласно.