История России. XX век. Деградация тоталитарного государства и движение к новой России (1953—2008). Том III
Шрифт:
Хотя Президент Путин неоднократно заявлял, что пересмотра итогов приватизации не будет, государство в 2006 г., используя весьма сомнительные с правовой точки зрения методы, добилось банкротства крупнейшей нефтяной компании «ЮКОС» (см. выше). Ее имущество было перераспределено в пользу госкомпаний. Это событие, имевшее помимо экономического еще и большое политическое значение, стало, однако, лишь одним из целого ряда захватов компаний и недвижимости, происходивших как в 1990-е гг., так и в первом десятилетии XXI в. Это явление, вне зависимости от его названия – в середине 2000-х гг. его стали называть «рейдерством» (от английского raider – дословно, пират, налетчик) вместо понятного «передел собственности» – сводится к установлению контроля над организацией с использованием противозаконных средств, от подделки учредительных документов до вооруженных захватов.
По общему мнению, в начале XXI в. рейдерство стало одной из главных угроз стабильному развитию отечественной экономики. Предприниматели, не надеясь у государства найти защиту своих имущественных прав, продавали свой бизнес. Захват предприятий часто приводил к их банкротству и разорению. А в результате массовой и сомнительной с правовой точки зрения скупки дорожающей земли вокруг городских центров многие бывшие колхозники так и не стали частными землевладельцами. Официальная статистика рейдерства – до нескольких сот уголовных дел в год – ни в коей мере не отражает реального масштаба проблемы, затронувшей, по некоторым оценкам, десятки тысяч организаций по всей стране. Среди причин бесконтрольного передела собственности эксперты называли коррупцию в правоохранительных органах, от милиции до прокуратуры и ФСБ, отсутствие независимого суда, пробелы в законодательстве. Власть, как было в случае с «ЮКОСом», нередко сама давала пример для рейдеров. Таким образом, пересмотр итогов приватизации в России хотя и не был объявлен, однако фактически происходил в форме постоянного передела собственности.
Другой важной проблемой народного хозяйства России оставалась легализация доходов, полученных противоправным способом. Черный и серый секторы экономики, унаследованные от 1990-х гг., были весьма обширны и питались коррупционными деньгами и иными незаконными доходами.
Одной из главных задач правительства и Центрального банка в годы первого президентства Путина (2000–2008) стало снижение инфляции, которая оставалась тормозом развития экономики, в частности, банковской системы и кредитования. На этом поприще удалось добиться существенных результатов: если в 2000 г. инфляция достигала 20,2 %, то в 2006-м она снизилась до 9 %. Тем не менее, даже такой уровень являлся достаточно высоким.
Значительным оставалось и налоговое бремя. Налоговая система, ориентированная на преодоление кризиса конца 1990-х гг. и поэтому в максимальной степени обеспечивавшая финансовые интересы государства, в условиях стабильного роста экономики середины 2000-х гг. во многом стала тормозом хозяйственного развития. Предприниматели не только должны были отдавать существенную долю прибыли в бюджет, но и тратить большую часть времени своих сотрудников на сложный и трудоемкий бухгалтерский учет в интересах налоговых органов. Тяжелым бременем лёг на бизнес налоговый контроль. Права налоговых органов стали очень велики – например, они могли списывать со счета налогоплательщика юридического лица деньги в бесспорном порядке, если считали, что тот недоплатил налог. Налогоплательщик же вынужден был оспаривать это, нередко принимаемое по ошибке, решение в суде в течение многих месяцев.
Несмотря на все препятствия и трудности, рост экономики в годы президентства Владимира Путина стал фактом жизни большинства граждан России. С 2000 по 2006 г. среднемесячная номинальная (т. е. – без учета инфляции) зарплата выросла без малого в пять раз, достигнув в 2006 г. 10 700 рублей. Значительно увеличилось потребление – более чем в четыре раза за этот период. Росту потребления способствовало и стремительное развитие потребительского кредитования в середине 2000-х гг. Но сберегали жители России по-прежнему сравнительно немного. Опасаясь легализации своих средств, приобретенных часто незаконным путем, многие зажиточные люди предпочитали банковским вкладам (контролируемым налоговой службой) анонимные депозитарии (банковские сейфы и ячейки) для хранения наличных денег и драгоценностей. Понятно, что так хранимые богатства не работают в народном хозяйстве, являются мертвыми сокровищами.
В 2004–2008 гг. правительство стало уделять большее внимание вопросам социальной политики. Важнейшим событием в этой области стало проведение в 2004–2005 гг. «монетизации» льгот, т. е. замены безвозмездных (полностью либо частично) услуг различным слоям населения (пенсионерам, инвалидам, ветеранам, студентам, милиции и т. д.) на денежные выплаты. Реформа позволила покончить с унаследованными от советской экономической системы натуральными «подачками» и с этой точки зрения следовала логике рыночных преобразований 1990-х – начала 2000-х гг. Теперь бывшие льготники получили возможность распоряжаться полученными от государства средствами по своему усмотрению. Была также создана основа для рыночного развития отраслей социальной сферы – общественного транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, для реформы энергетики.
Однако «монетизация» натолкнулась на беспрецедентный протест в обществе. Льготники не без основания подозревали государство в обмане: денежные выплаты далеко не всегда покрывали отмененные материальные выгоды. Сказывалась и старая советская привычка получать элементарные блага (электричество, газ, отопление, телефон, проезд в транспорте, лекарства) бесплатно либо по символической цене. Перед лицом массовых акций протеста и значительного снижения популярности режима (рейтинг поддержки Президента Путина упал в феврале 2005 г. до рекордно низких 38 %) правительство было вынуждено пойти на попятную в некоторых вопросах. Граждане получили право выбирать между сохранением некоторых льгот (например, на бесплатные лекарства) и денежной компенсацией. Некоторые «натуральные» льготы продолжали действовать на региональном и местном уровнях.
В 2005 г. были разработаны и утверждены четыре главных национальных проекта: в области здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства и сельского хозяйства.
Национальный проект в области здравоохранения предполагал в течение трех лет резкое повышение заработной платы врачей и медсестер, увеличение в 4 раза высокотехнологической медицинской помощи, многократное облегчение доступа к дорогим операциям для рядовых россиян.
Национальный проект в области образования предполагал в тот же срок подключить к Интернету 20 тыс. школ, увеличив число таковых в три раза. Резко должна была повыситься зарплата учителям и учёным, для лучших специалистов, научных и учебных заведений устанавливалось большое количество государственных грантов.
В области жилищно-коммунальной политики главный упор был сделан на развитие доступной и льготной ипотеки для россиян, в первую очередь для молодых семей и военных.
В области сельского хозяйства государство взяло обязательство предоставить значительные средства на кредиты для сельских кооперативов, фермеров, крестьянских подворий. В первую очередь на восстановление ферм и закупку племенного скота. Предполагалось создание эффективной системы кредитования под залог земли.
В 2006 г. был сформулирован еще один национальный проект – демографический. Решение острой демографической проблемы, согласно проекту, означало снижение смертности, повышение рождаемости и эффективную миграционную политику. Были приняты меры по поддержке молодых семей, женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка. Главная среди них – предоставление при рождении второго ребенка материнского капитала (первоначально в размере 250 000 руб.), который можно было потратить на улучшение жилищных условий, образование детей и накопление пенсии. Также в два раза было увеличено пособие по уходу за первым ребенком и в четыре раза по уходу за вторым и введена компенсация затрат на детское дошкольное воспитание.
Однако на практике далеко не во всех социальных вопросах политика правительства была успешной. Например, Администрация Президента Путина столкнулась с большими трудностями при проведении пенсионной реформы. По плану этой реформы предполагалось, что граждане будут передавать часть своих пенсионных отчислений (т. н. «накопительная» часть пенсии) коммерческим инвесторам (управляющим компаниям), которые, в свою очередь, будут их вкладывать в ценные бумаги. Однако люди практически не проявили интерес к накопительной пенсии, в результате большая часть пенсий осталась в управлении Пенсионного фонда, который вкладывал их в низкодоходные бумаги, не покрывающие даже инфляционные потери. В то же время сам Пенсионный фонд постоянно испытывал дефицит бюджета.