История России. XX век. Деградация тоталитарного государства и движение к новой России (1953—2008). Том III
Шрифт:
После этого в борьбе за кресло президента продолжили участвовать Медведев, Зюганов, Жириновский и масон Богданов, качество подписных листов которого ЦИК не ставил под сомнение. Ходили слухи, что лидеры КПРФ и ЛДПР подумывают о снятии своих кандидатур, не желая унижать себя избирательным фарсом. По закону выборы президента могут считаться действительными, если в них участвуют не менее двух соперников. Даже если бы Жириновский и Зюганов сняли свои кандидатуры, выборы все равно бы состоялись, так как в этом случае Дмитрию Медведеву противостоял бы Александр Богданов. Для этого он и был задуман с самого начала. Но до такого все же не дошло: под давлением Президентской администрации Зюганов и Жириновский согласились идти до конца, хотя не раз делали заявления, осуждавшие нечестность и «сфабрикованность» грядущих выборов. Лидеры СПС и «Яблока», а также Касьянов шли дальше и говорили о делигитимации (потере законности) политического режима, возглавляемого Путиным. Они призвали своих сторонников бойкотировать «грязные выборы».
Мнение ученого:
«Русские выборы стали объектом бесконечных организованных фальсификаций, но было бы преувеличением сказать, что теперь их исход полностью предопределен. Но к 2007 г. уровень административного вмешательства достиг таких масштабов, что институт политических выборов оказался в переломной точке. Если не будет предпринято качественных усилий в направлении восстановления качества выборов, кризис российской демократии может завершиться ее гибелью». – R. Sakwa. The Crisis of Russian Democracy: The Dual State, Factionalism and the Medvedev Succession. Cambridge, 2011. P. 258.
Исход выборов был предрешен. Вопрос был только в уровне поддержки кандидатов. Медведеву было неприлично получить больше голосов, чем Путину в марте 2004 г. И потому он получил на один процент меньше – 70,3 против 71,3 у Путина на предшествовавших президентских выборах. Зюганов собрал даже больше голосов, чем его партия тремя месяцами ранее – 17,72 %, Жириновский – 9,35 %, Богданов – 1,30 % и вскоре исчез с политического горизонта. Активность избирателей составила, по официальным данным, 69,81 %.
7 мая 2008 г. Дмитрий Медведев был приведен к присяге в качестве третьего Президента Российской Федерации. Он тут же предложил новой Думе кандидатуру Владимира Путина на должность Председателя Правительства РФ. За эту кандидатуру проголосовали 392 депутата, против – 56 (коммунисты) и два воздержались. Первое президентство Владимира Путина завершилось, но его власть над Россией сохранилась в полном объеме.
От первого лица: разговоры с Владимиром Путиным. М., 2000.
И. Жегулев, Л. Романова. Операция «Единая Россия». Неизвестная история партии власти. М.: Эксмо, 2011.
Л. Д. Гудков. Абортивная модернизация. М.: РОССПЭН, 2011.
Р. Медведев. Владимир Путин: четыре года в Кремле. М.: Время, 2005.
С. П. Папе. «Олигархи»: экономическая хроника, 1992–2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
6.1.9. Социально-экономические реформы администрации В. Путина. Российская экономика в начале XXI в.
Основные задачи администрации Владимира Путина в социально-экономической сфере – подъем экономики, либерально-рыночные нововведения, адресные национальные социальные проекты – реализовывались последовательно на протяжении всего периода пребывания у власти. Начиная с 1999 г. среднегодовой прирост российского ВВП составлял более 6 %, что позволяло успешно выплачивать внешние долги, поднимать уровень зарплат и пенсий, постепенно снижать инфляцию.
В течение первого срока президентства Путина (2000–2004) была в основном завершена налоговая реформа. Система налогов была упорядочена, их количество – сокращено. Одновременно резко увеличились налоговые поступления в бюджет. Доходы консолидированного государственного бюджета за семь лет выросли более чем в три раза; начиная с 2000 г. государственный бюджет неизменно сводился с нарастающим профицитом, в результате чего был создан многомиллиардный стабилизационный фонд. Россия погасила значительную часть своего государственного долга. В страну устремились потоки иностранных инвестиций, объем которых в 2006 г. достиг рекордных 55 миллиардов долларов. При правлении Президента Путина стали появляться выгодные сберегательные счета, ипотечный кредит, а конкуренция иностранных банков помогала формировать российскую банковскую систему. Примерно с 2004 г. наблюдался устойчивый рост интереса отечественных и иностранных банков к среднему и малому российскому вкладчику, что, в частности, проявилось в расширении сети банковских контор. Это было свидетельством оздоровления как финансовой, так и всей хозяйственной системы России в целом.
Существенной причиной позитивных экономических результатов явился как рекордный рост мировых цен на нефть (в три раза в течение семи лет) – основную статью российского экспорта, так и другие факторы, среди которых – начавшийся рост производства в самых разных отраслях, в том числе в пищевой промышленности, в сельском хозяйстве и в строительстве, а также быстрое развитие розничной торговли. В связи с этими экономическими успехами Президент Путин в 2003 г. выдвинул задачу удвоения ВВП в течение 10 лет, а в 2004 г. указал на возможность и необходимость решения этой задачи к 2010 г.
В течение второго срока президентства Путина государство постепенно усиливало свое влияние на экономику. Рост влияния проявился в образовании крупных корпораций, в ряде случаев являющихся монополистами в своей отрасли. К существовавшим еще в 1990-е гг. так называемым «естественным монополиям» – «Газпрому» и РАО «Единые энергетические системы» – в 2003 г. добавилась еще одна – ОАО «Российские железные дороги» (100 % акций принадлежат государству), сформированная из подразделений Министерства путей сообщения. С конца 2004 г. начала стремительно расти единственная на тот момент крупная государственная нефтяная компания – «Роснефть», поглощавшая активы «распиленного» в ходе процедуры банкротства «ЮКОСа». К середине 2007 г. эта компания являлась вторым крупнейшим в России производителем нефти (после ОАО «Лукойл»). Под контроль государства перешла и другая крупная нефтяная компания – «Сибнефть» (ранее полученная по залоговому аукциону миллиардером Романом Абрамовичем), купленная «Газпромом». В результате к середине 2007 г. государство напрямую контролировало около 40 % российской нефтедобычи (в начале 2004-го – 13 %).
Еще в 2000 г. государство восстановило контроль над экспортом вооружений. Теперь российские производители военной продукции могли продавать ее за рубеж только через посредника – государственное предприятие «Рособоронэкспорт».
С 2005 г. началась консолидация ранее частично приватизированных предприятий стратегически важных отраслей – авиастроения и судостроения – в объединенные корпорации, принадлежащие государству. Эти отрасли (за исключением военного авиастроения) долгое время находились в тяжелом кризисе. По отдельности авиа- и судостроительные предприятия часто оказывались неспособными конкурировать на мировом рынке и привлекать необходимые для развития инвестиции. С другой стороны, государство упрочило свой контроль над рядом прибыльных компаний (прежде всего, компания «Сухой» и корпорация «Иркут»), продающих в зарубежные страны боевые самолеты. Корпорации-монополисты были созданы также в области атомной промышленности, нанотехнологий. В 2007 г. обсуждался вопрос о создании объединенных корпораций в области станкостроения и самолетного двигателестроения.
Выросла роль государства и в банковской сфере, где ему принадлежали два крупнейших российских банка – «Сбербанк» и «ВТБ» (бывший «Внешторгбанк»). Под его контроль вернулись компании и из других отраслей промышленности – например, Волжский автомобильный завод.
Таким образом, за годы правления Владимира Путина государство восстановило свое господство над «командными высотами» отечественного хозяйства. Этот масштабный процесс приобрел как сторонников, так и критиков. Первые приветствовали возвращение стратегически важных отраслей под контроль правительства, надеясь, что это поможет добиться более справедливого распределения сверхприбылей от экспорта их продукции и «вдохнуть новую жизнь» во многие погибающие предприятия. Противники же считали, что происходит монополизация российской экономики, возникает угроза снижения конкуренции и, как следствие, роста инфляции. Предметом критики стала и тесная связь между высшими чиновниками и органами управления государственных компаний.