История спиритуализма
Шрифт:
Нет сомнений в том, что отчет Зейбертовской комиссии притормозил на время выяснение природы психических явлений. Можно сказать даже, что эти достопочтенные джентльмены дискредитировали свое научное собрание. Существование эктоплазмы – физической основы психических явлений – уже стало, несмотря на все сомнения, реальным фактом. Следовательно, слишком поздно утверждать, что предмет исследований отсутствует. Трудно в наши дни найти хотя бы один столичный город, где бы не было учреждено «Общество психических исследований», и этот аргумент может быть завершающим комментарием к утверждению Зейбертовской комиссии об отсутствии самой области исследований. Если бы Зейбертовской комиссии удалось пробудить университет Пенсильвании, упорно игнорирующий новое движение, и поддержать плодотворное начинание профессора Гэра, то этим можно было бы только гордиться! Как имя Ньютона ассоциируется в нашем сознании с законом тяготения, так и имя Пенсильванского университета можно было бы связать с далеко немаловажным событием в жизни человечества. Однако всему свое время, и эта слава пока принадлежит отнюдь не ему, а нескольким европейским университетам.
Другие коллективные исследования не были столь масштабны и касались лишь отдельных медиумов. Такой работой занимался, например, институт Общей психологии в Париже. Там в 1905–1907 гг. проводились три серии заседаний, а всего сорок три сеанса, с участием Эвзапии Палладино. К сожалению, не сохранилось ни полных списков участников заседаний, ни подробных коллективных отчетов. Остался лишь один отчет, незаконченный и непрофессиональный, который принадлежал перу секретаря М. Куртье. В исследованиях принимали участие Шарль Рише, чета Кюри, господа Бергсон и Перрен, президент общества, профессор д’Арсональ из Коллеж де Франс, граф де Граммон, профессор Шарпантье и ректор Сорбонны – Дебьерн {167} . Конечный результат исследования не мог быть катастрофичным для медиума, так как профессор Рише с одобрением отзывался о ее психических силах, но в «послужном списке» Эвзапии прослеживались экстравагантные выходки, которые не могли не отразиться на восприятии ее способностей окружающими.
167
…Бергсон… – Анри Бергсон (1859—1941) – французский философ, лауреат Нобелевской премии по литературе (1927), в 1913 г. президент Общества психических исследований. …Перрен… – Жан-Батист Перрен (1870—1942) – французский физик, лауреат Нобелевской премии (1926). …профессор д’Арсональ из Коллеж де Франс… – А. Конан Дойл ошибается на одну букву: фамилия французского физиолога и физика, с 1888 г. возглавлявшего лабораторию биофизики, а с 1894 г. – кафедру экспериментальной физиологии в парижском учебно-исследовательском учреждении Коллеж де Франс – Жак Арсен д’Арсонваль (d’ Arsonval; 1851—1940). …Сорбонны… – См. т. 2 наст. изд., комментарий на с. 412. …Дебьерн. – Андре Дебьерн (1874—1949) – французский химик; открыл актиний (1899), совместно с М. Склодовской-Кюри получил металлический радий (1910).
В отчете приводится запись бесед некоторых участников заседаний, в которых они обсуждают исследуемую проблему, причем большинство выражало весьма туманное и уклончивое мнение о природе психических сил и способностей медиума в целом. Мы не можем с уверенностью утверждать, что в результате проведенных исследований медиум предстала перед нами в новом свете или что ее противниками, равно как и сторонниками, были получены новые аргументы. Доктор Жэле, однако, продвинулся в своих изысканиях в области психической науки глубже, чем любой другой из участников собрания. Он утверждает, что полученные «мнения» (он не использует слово «отчет») являются важнейшим вкладом в изучение вопроса. Жэле опирается на тот факт, что обнародованные прессой результаты часто поразительным образом подтверждали его собственные, которые он получил в Институте метапсихики при опытах с Клуски, Гузиком и другими медиумами. Различие, как он говорит, состояло только в деталях. Контроль за руками производился так же, как и в других случаях: обе руки всегда удерживались кем-либо из участников. Это было легче проделать, например, с Клуски, поскольку он всегда впадал в транс, причем Эвзапия оставалась очень беспокойной. Кажется, это качество является одной из особенностей характера многих медиумов, ибо автор упоминал о нем и в случае с Эвзапией, и на примерах с фрау Зильберт, Ивеном Пауэллом и другими: человек кажется нормальным, а на самом деле подвержен сильному влиянию внешнего разума. В таком случае подозрение в обмане возникает очень легко, а то сильное возбуждение, которым охвачена часть аудитории, может вызвать ответную реакцию в сознании медиума. Медиумы-любители, которые обладали некоторыми психическими способностями, уверяли автора в том, что необходимо сильное торможение для того, чтобы сохранить подобные импульсы под контролем и не поддаться им до прихода настоящей психической силы извне. В данном отчете мы читаем: «Обе руки, обе ноги и колени Эвзапии находились под постоянным наблюдением. Вдруг стол стал внезапно отрываться от пола, пока все его четыре ножки не оказались в воздухе. Эвзапия сжала кулаки и протянула их в направлении стола, который после этого поднимался в воздух еще пять раз, при этом каждый раз раздавался стук. В тот момент, когда Эвзапия положила свои руки на голову одного из участников, стол опять оторвался от пола, поднялся в воздух на 40 см и продержался в подвешенном состоянии семь секунд. Эвзапия все это время держала руку на столе, а свеча была помещена под столом». И так далее, а затем перечисляются еще более убедительные тесты.
Невнятность отчета была высмеяна великим французским спиритуалистом, Габриэлем Деланном. Он говорит:
«Наблюдатели постоянно пишут: “кажется”, “вероятнее всего”, как будто не уверены в том, что они на самом деле видели. Те, кто смог выдержать все сорок три сеанса, наблюдая происходящее собственными глазами и с помощью всяких устройств, должны были прийти к более определенному мнению или, по крайней мере, имели возможность подтвердить или опровергнуть факт мошенничества, подтасовок или трюков со стороны медиума. Но ничего подобного не случилось. Читатель пребывает в полном недоумении: отчет представляет собой набор туманных предположений, не опирающихся на серьезные обоснования».
Деланн приводит выдержки из отчета, свидетельствующие о том, что устроители сеансов приняли все меры предосторожности, использовали даже ламповую сажу, чтобы проверить, касалась ли Эвзапия движущихся предметов. Кажется, что отчет умышленно не принимает во внимание или не подчеркивает те очевидные положительные результаты, приводя примеры сеансов, которые происходили в другое время и в других местах, где Эвзапия, как говорят или уверяют, чересчур старалась получить положительные результаты.
То, что можно было бы назвать коллективным исследованием способностей медиума миссис Крэндон, жены врача из Бостона, происходило в 1923–1925 гг. Оно проводилось комитетом, избранным «Сайентифик американ» {168} , а затем – небольшой комиссией Гарвардского университета во главе с астрономом, мистером Шепли. До сих пор не прекращается дискуссия по поводу их изысканий. Отметим лишь, что секретарь комитета, мистер Малкольм Берд, и доктор Хируорд Каррингтон обнародовали свою собственную версию.
168
…«Сайентифик американ»… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 423.
Другие приняли очень странное, оскорбительное для медиума решение, признав, что после многочисленных заседаний, проведенных при оговоренных заранее условиях, которые не смогли остановить поток психических проявлений, они не могут сказать определенно, прибегал ли медиум к обману или нет. Комитету явно недоставало опытных спиритуалистов, знакомых с психическими силами. Доктор Принс был просто глух, а доктор Мак-Дугалл {169} , по-видимому, посчитал, что его академическая карьера может пострадать, если он склонится к каким-либо неожиданным выводам. Те же нарекания вызывает деятельность комиссии доктора Шепли, в которую входили начинающие ученые. Думается, что их недобросовестное отношение, выразившееся в искажении фактов, было вполне сознательным. Читая отчет этих джентльменов, включающий в себя протоколы, подписанные ими после каждого заседания, и их заключительный приговор, уличающий медиума в мошенничестве, невозможно понять, какие же методы исследования и какие результаты легли в основу такого заключения. С другой стороны, многие обыкновенные люди с нескрываемым энтузиазмом относились к проявлениям способностей медиума, всячески их поддерживали и приветствовали. Так, доктор Марк Ричардсон из Бостона поведал о том, что посетил триста сеансов и ни разу не усомнился в подлинности результатов.
169
Доктор Принс… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 407. …доктор Мак-Дугалл… – Вильям Мак-Дугалл (1871—1938) – англо-американский психолог, основатель гормической психологии; в 1920—1921 гг. президент Общества психических исследований.
Автор сам видел множество фотографий потока эктоплазмы, который «исходил» от Марджери. Он сравнил их с фотографиями, полученными в Европе, и без всяких колебаний пришел к выводу, что они абсолютно подлинные. Что ж, медиума и ее несправедливых критиков рассудит будущее.
Часть II
Глава I
Карьера Эвзапии Палладино
Способности Эвзапии Палладино как медиума ознаменовали собой важный период в истории психических исследований, поскольку физические явления, происходившие в ее присутствии, были впервые изучены очень многими учеными. Это перемещение предметов без контакта с медиумом, левитация столов и других предметов, левитация самого медиума, появление материализованных рук и лиц, мерцание огней, звучание музыкальных инструментов без участия человека. Аналогичные явления происходили гораздо раньше, в присутствии медиума Д. Д. Хоума, однако в ту пору люди науки отказывались изучать подобные случаи, хотя их приглашал профессор Крукс. И вот впервые столь странные факты подвергли длительному изучению ученые, имевшие европейскую известность. На первой стадии экспериментаторы были настроены чрезвычайно скептически и ставили так называемые «проверочные опыты» (состоявшие в основном из глупых предосторожностей, способных лишь нанести вред испытуемой). Ни один медиум на свете еще не подвергался столь тщательным испытаниям. То обстоятельство, что Эвзапии все же удалось убедить большинство исследователей, указывает на ее необычайные способности.
Карьера медиума этой скромной неграмотной женщины из Неаполя чрезвычайно интересна, результаты, показанные ею, потрясающи, и сама она – очередной пример того, как человек из низов может посрамить изощренную мудрость ученых. Эвзапия родилась 21 января 1854 г. и умерла в 1918 году. Мать Эвзапии скончалась при родах, а отец умер, когда ей было двенадцать лет. Ее способности медиума впервые проявились, когда девочке исполнилось четырнадцать лет. В доме у друзей, куда она переехала после смерти родителей, ее как-то усадили за стол вместе со всеми. Через десять минут стол вдруг начал взлетать в воздух, стулья принялись танцевать, занавеси стали надуваться ветром, а стаканы и бутылки задвигались. Стали проверять всех присутствующих, и вскоре обнаружили, что причина всего – Эвзапия. Она осталась безучастной к этим происшествиям, но согласилась принимать участие в последующих сеансах, чтобы порадовать своих хозяев и чтобы ее не отослали в монастырь. Некоторые знания в области спиритуализма она усвоила лишь в возрасте двадцати трех – двадцати четырех лет, а ее наставником, по словам Фламмариона {170} , стал ревностный спиритуалист синьор Дамиани.
170
…Фламмариона… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 406.
В те времена произошел случай, о котором потом вспоминала Эвзапия. В Неаполе на одном из сеансов некая английская леди, жена синьора Дамиани, получила указание от духа, назвавшегося Джоном Кингом, найти женщину по имени Эвзапия, проживающую в таком-то доме, на такой-то улице. Дух заявил, что эта женщина – могущественный медиум и что он собирается проявиться через ее посредничество. Мадам Дамиани отправилась по указанному адресу и обнаружила Эвзапию Палладино, о которой прежде ничего не слышала. Женщины провели сеанс, в ходе которого проявился Джон Кинг, ставший впоследствии бессменным духовным руководителем Эвзапии.