История средиземных морей
Шрифт:
Обобщив обширные геохронологические и палеогеографические данные, французские палеогеографы пришли к выводу, что период увлажнения Сахары начался около 12 тыс. лет назад и завершился в различных районах 7–5,5 тыс. лет назад. Начавшийся 7–5,5 тыс. лет назад период осушения был прерван кратковременной фазой увлажнения («влажный неолит») 4–3 тыс. лет назад.
Одной из важнейших сторон влажного (плювиального) режима в районе Сахары было возникновение там густой сети озер и рек. В результате палеогеографических исследований обнаружены следы озер и рек там, где сейчас безводная пустыня. В частности, к югу от Атласских гор существовали многочисленные озера, системой протоков связанные с озером Чад.
Сходные процессы происходили в другой части аридного пояса. Долгое время геологи обсуждают вопрос, каким был климат Средней Азии на протяжении голоцена. Существуют три основные гипотезы. Согласно одной климат изменялся в сторону увеличения засушливости; согласно другой климат
В 50—60-х годах Хорезмская комплексная экспедиция проводила широкие исследования в междуречье Амударьи и Сырдарьи, там, где сейчас находится пустыня Кызылкум. В ходе работ, в которых наряду с археологами принимали участие палеогеографы, было обнаружено большое количество мезолитических и неолитических поселений. Удалось установить, что в голоцене они располагались на берегах многочисленных озер. Позднее следы исчезнувших озер были выявлены и в других районах Средней Азии, в частности на плато Устюрт. Факт существования в пустынях Средней Азии множества озер с пресной водой указывает на то, что климат в неолитическую эпоху был иным. В ряде случаев в разрезах стоянок были вскрыты погребенные почвы; следовательно, растительность была обильной. Наконец, анализ фаунистических остатков, обнаруженных на стоянках, ясно указывает на широкое распространение тугайных лесов в поймах рек и озер.
Обобщив все эти факты, археолог А. В. Виноградов и геолог Э. Д. Мамедов выдвинули гипотезу, согласно которой в Средней Азии имел место влажный период — лявляканский плювиал. Хронологические рамки плювиала были определены исследователями в широких пределах: поздний плейстоцен — ранний голоцен. Археологические и палеогеографические исследования, проведенные в Средней Азии с участием автора, позволили уточнить время преобладания здесь плювиальных условий: 8–4 тыс. лет назад.
Существенной особенностью палеогеографической обстановки в Средней Азии было наличие обширной водной системы. Амударья впадала в большой бассейн, который состоял из двух озер — Аральского и Сарыкамышского. У впадения реки в последний водоем располагалась обширная разветвленная дельта. Из Аральско-Сарыкамышской впадины вытекала река Узбой. Ее извилистое русло пересекало низменные Каракумы. Узбой впадал в глубокий залив Каспийского моря несколько западнее современного города Небитдаг. Время существования речной системы полностью соответствует голоценовому плювиалу: 8–4 тыс. лет назад.
В конце плейстоцена — начале голоцена в некоторых районах Ближнего Востока появились признаки производящего хозяйства — так археологи называют земледелие и скотоводство. Переход от присваивающего хозяйства (т. е. от охоты, рыбной ловли и сбора урожая дикорастущих растений или съедобных моллюсков) к производящему означал важнейший скачок в развитии производительных сил человечества. Впервые за свою историю, насчитывавшую к тому времени уже по крайней мере 2 млн лет, человек научился контролировать источники своего питания. Некоторые ученые утверждают, что с «изобретением» скотоводства и земледелия ослабла зависимость человека от природы. Это, разумеется, не так, но с наступлением эры производящего хозяйства взаимоотношения человека с природой перешли на новый, более высокий уровень.
Как возникло земледелие и скотоводство и каков был механизм перехода на более высокий уровень первобытного производства? Эти вопросы — одни из важнейших в современной археологии. Существует множество гипотез, авторы которых считают, что толчком к появлению земледелия и скотоводства послужил экологический фактор. При этом исследователи по-разному объясняют направление изменения природных условий в конце плейстоцена и в голоцене.
Одним из первых, кто сформулировал теорию возникновения земледелия и скотоводства, был английский археолог Г. В. Чайлд. В начале своей научной карьеры, стремясь решить проблему происхождения народов, говорящих на индоевропейских языках, он стал заниматься вопросами сравнительного языкознания. Это привело Г. В. Чайлда к необходимости определить механизм зарождения и распространения древнеземледельческих культур. Обратившись к трудам по археологии, он вскоре убедился, что деление первобытной истории на каменный век, эпоху бронзы, эпоху железа еще ни о чем не говорит. Изучив основополагающие работы классиков марксизма, Г. В. Чайлд пришел к убеждению, что только способ производства жизненных благ может служить твердой основой для такой периодизации. Исходя из этих принципов, ученый сформулировал концепцию «двух революций» в истории первобытного общества — «неолитической» и «городской».
Каковы же, по Г. В. Чайлду, были движущие силы неолитической революции? Одной из основных он считал неблагоприятные изменения климата. При этом он опирался на сравнительно недавно широко распространенные представления о том, что климат в аридной зоне становится все суше после плювиального периода, будто бы соответствовавшего оледенению высоких широт. Вслед за многими географами Г. В.
Существенный вклад в решение проблемы происхождения земледелия внес американский археолог Р. Брейдвуд. Изучив обширную ботаническую и ботанико-географическую литературу, Р. Брейдвуд пришел к принципиально важному выводу, что идеальной географической зоной для возникновения земледелия была «арка», образованная предгорьями и межгорными долинами хребтов Тавр и Загрос. Эта зона получила название «Благодатный полумесяц».
В отличие от Г. В. Чайлда Р. Брейдвуд имел возможность проверять свои теоретические положения во время раскопок. Так, он обнаружил классический раннеземледельческий памятник Калат Джармо в Северном Ираке, ряд неолитических поселений в Киликии (на границе Турции и Сирии). В его работах принимали участие зоологи, ботаники, геологи. Однако в своих построениях Р. Брейдвуд исходил из ошибочного, но достаточно широко распространенного предположения о постоянстве природных условий на Ближнем Востоке на протяжении последних 12 тыс. лет. Р. Брейдвуд считал, что в конце эпохи верхнего палеолита совершенствование орудий охоты привело к резкому уменьшению поголовья животных. Человек был вынужден перейти к сбору растительной пищи. Одновременно увеличивалась оседлость; сборы дикорастущих злаков производились на одних и тех же полях, охотились на определенных животных в зависимости от их сезонных циклов. Накопленный опыт позволил людям постепенно перейти к искусственному выращиванию злаков и к одомашниванию животных. Эту стадию Р. Брейдвуд назвал «зарождением земледелия».
Существуют гипотезы, которые объясняют возникновение земледелия демографическим стрессом, т. е. избыточным населением. Американские археологи Ф. Смит и К. Янг считают, что за последние 20 тыс. лет благоприятные природные условия способствовали значительному увеличению населения в области «Благодатного полумесяца». В результате в конце плейстоцена появились оседлые поселения, что еще более усилило рост народонаселения, а это, в свою очередь, требовало поиска более устойчивых источников пищи. В этих условиях начались эксперименты по искусственному выращиванию злаков.
Оригинальная теория была предложена американским археологом Л. Бинфордом. Он различает две демографические системы в первобытном обществе: закрытую, регулировавшую свою численность за счет внутренних факторов (в основном за счет ограничения рождаемости), и открытую, из которой в случае демографического стресса начиналось отселение в соседние области. На Ближнем Востоке в период зарождения земледелия существовали обе системы. Открытая система располагалась в области «Благодатного полумесяца», наиболее богатой ресурсами растительной и животной пищи, наиболее обеспеченной водой. Периодически эта область оказывалась перенаселенной, что вынуждало часть населения мигрировать в соседнюю область, населенную охотниками и собирателями, — в закрытую систему. Вследствие этого на границе двух зон возникала напряженная ситуация, и именно там отмечался технологический прогресс (местные собиратели высевали злаки и создавали искусственные поля, «имитируя» естественные травостои, распространенные в исходной зоне). Несмотря на свою кажущуюся стройность, схема Л. Бинфорда является чисто умозрительной и не подтверждается археологическими фактами.
Огромный вклад в решение проблемы происхождения земледелия внес выдающийся советский биолог Н. И. Вавилов. Основываясь на огромном фактическом материале, полученном в ходе многочисленных экспедиций в различные районы мира, он определил пять основных центров происхождения культурных растений: юго-западноазиатский, включавший Индию (мягкие и карликовые пшеницы, рожь, лен, бобовые, некоторые огородные культуры); юго-восточноазиатский, включавший Японию (некоторые формы ячменя, овса и проса, соя, отдельные плодовые деревья); средиземноморский (твердые пшеницы, многие формы овса, огородные и плодовые деревья); абиссинский (темноцветные сорта зерновых и бобовых, некоторые эндемичные растения); мексиканско-перуанский (расы картофеля, земляной груши, кукурузы, фасоли, табака, подсолнечника, американского хлопчатника, плодовые растения).