Итоги современного знания
Шрифт:
Такимъ образомъ, иногда говорятъ, что теперь общее сужденіе о движеніи наукъ невозможно, ибо основательную оцнку успховъ въ каждой области знанія можетъ сдлать только спеціалистъ, а, по ограниченности человческихъ силъ, нельзя быть спеціалистомъ во всхъ областяхъ, Такая невозможность или трудность общаго взгляда на ходъ наукъ, конечно, только укрпляетъ авторитетъ и свободу за каждою спеціальностію; но, съ другой стороны, просвщенный человкъ нашего времени, вслдствіе этого, иногда можетъ испытывать, среди своего ежедневнаго чтенія, впечатлніе какого-то вавилонскаго столпотворенія въ умственномъ мір, такъ какъ онъ не видитъ общаго плана и согласія между различными группами строителей научнаго зданія.
Умъ человческій, впрочемъ, по самой своей природ никогда не можетъ отказаться отъ стремленія найти связь и единство между частными явленіями. Часто встрчаются и попытки опредлить общій ходъ наукъ; мы остановимся
III
Сужденіе итальянскаго профессора
Профессоръ Павіанскаго университета Ферріери, въ своемъ «Руководств къ критическому изученію литературы», превозноситъ современные успхи наукъ слдующимъ образомъ:
«Нашъ вкъ есть вкъ научнаго обновленія. Науки естественныя, философскія и нравственныя, освобожденныя отъ религіознаго догматизма и отъ метафизики, нашли свой раціональный методъ, опредлили новое понятіе о мір, о жизни, о человческихъ судьбахъ. Это обновленіе носитъ въ наук имя позитивизма, безсмертнымъ основателемъ котораго былъ Огюстъ Контъ, достойный вождь знаменитой фаланги послдователей, къ которой принадлежатъ Стюартъ Милль, Е. Литре, Гербертъ Спенсеръ и другіе, мене значительные итальянцы и иностранцы».
«Здсь не мсто опредлять значеніе слова позитивизмъ и указывать результаты этого новаго научнаго направленія. Для насъ достаточно знать, что черезъ него умъ освободился отъ множества предразсудковъ и традиціонныхъ заблужденій, отказался отъ изслдованія высшихъ причинъ, чтобы отдаться изученію физическихъ и нравственныхъ фактовъ, свелъ средства открытія истины съ единственнымъ двумъ, къ чувственному опыту и къ очевидному доказательству, разршилъ многія изъ задачъ, наиболе интересующихъ человческую мысль, наконецъ заставилъ науку сдлать въ немногіе годы боле исполинскіе шаги, чмъ она сдлала въ теченіе многихъ столтій. И наука занимаетъ теперь вс сильные умы; непрерывная горячка изслдованія истины, изумительная дятельность во всякой области познаній знаменуетъ собою наше время. Наука проникла во всякое проявленіе жизни; она направляетъ умозрнія мыслителя, и она же руководитъ людьми дйствія» [1] .
1
Guida allo studio eritico della literatura. Lezioni dal Pio Ferrieri, prof. nella R. Universita di Pavia. 2-da ediz. Torino, 1885. p. 156, 157.
Этотъ восторженный отзывъ достоинъ вниманія потому, что его можно принять за выраженіе почти общаго мннія объ успхахъ наукъ, господствующаго у тхъ людей, которые довольны и гордятся своимъ просвщеніемъ въ наше время. Италія есть страна, которая, подобно намъ, и даже гораздо боле насъ, преклоняется передъ научнымъ авторитетомъ Франціи и Англіи; павіанскій профессоръ съ благоговніемъ обращаетъ глаза. на сверныя страны, откуда льется свтъ науки. Естественно, что ему бросается въ глаза наиболе общее. наиболе характерное направленіе умовъ, что онъ пораженъ его новизною, видитъ въ немъ нчто великое и прекрасное, а потому и провозглашаетъ, что «нашъ вкъ есть вкъ научнаго обновленія» и что нын «наука сдлала въ немногіе годы боле исполинскіе шаги, чмъ прежде въ теченіе многихъ столтій».
Эти преувеличенія для насъ, однакоже, поучительны, потому что въ нихъ отражается истина. Можетъ быть то, что Ферріери называетъ обновленіемъ, иные готовы признать упадкомъ, но во всякомъ случа очевидно, что, начиная съ половины нашего столтія, научное движеніе дйствительно измнило свой прежній ходъ, пошло въ другую сторону, въ которую и продолжаетъ идти съ нарастающею силою. Дйствительно, въ это время «многія изъ задачъ наиболе интересующихъ человческую мысль», если, положимъ, въ сущности и не были разршены, то были однако провозглашены разршенными, и; эти ихъ ршенія часто были принимаемы съ энтузіазмомъ и распространились по всему образованному міру. Дйствительно, въ это время не было конца всякаго рода низверженію «предразсудковъ и традиціонныхъ заблужденій», хотя, можетъ быть, иныя побды этого рода были совершенно мнимыя, а въ числ заблужденій отвергались и драгоцнныя истины. Одно сомнительно въ общей картин итальянскаго ученаго: будто-бы науки теперь установили «новое понятіе о мір, о жизни, о человческихъ судьбахъ». Скоре слдуетъ сказать, что только усердно отрицалось старое понятіе, да почти на этомъ отрицаніи все и остановилось.
Что касается до позитивизма, то ему, по обыкновенію, здсь придано преувеличенное значеніе. Ренанъ, какъ мы указывали [2] , думаетъ, что слава Конта совершенно фальшивая, и онъ, конечно,
2
Борьба съ Западомъ, кн. I, стр. 416.
IV
Книга Ренана «L'avenir de la science»
Обзоръ научнаго движенія, совершавшагося въ послднія десятилтія, былъ сдланъ Ренаномъ въ предисловіи къ книг «L'avenir de la science» (Par. 1890), и вотъ по какому поводу. Эта книга, только теперь напечатанная, была написана имъ еще въ молодости, въ 1849 году. То была совершенно особенная минута. въ жизни Ренана. Во-первыхъ, онъ тогда только-что разорвалъ съ католицизмомъ, отрекся отъ церкви, и весь горлъ жаромъ тхъ новыхъ убжденій, которыя привели его къ этому шагу. Во-вторыхъ, вслдъ за тмъ совершилась февральская революція; передъ ученымъ юношей поднялись съ неотразимой силой политическіе и общественные вопросы, о которыхъ онъ прежде вовсе не думалъ. И вотъ, онъ пишетъ огромную книгу, въ которой излагаетъ все множество мыслей, кипящихъ въ его голов и составляющихъ его новый взглядъ на вещи, только-что сложившійся изъ предыдущаго развитія и борьбы. Это было нкотораго рода исповданіе вры, замнившей собою вру въ церковное ученіе. Книга называлась «О будущности науки» и выражала восторженное поклоненіе наук. По тогдашнему убжденію Ренана, наука должна современемъ замнить религію, стать на ея мсто въ жизни человчества. Да и въ политическихъ и общественныхъ длахъ только отъ науки слдуетъ ожидать спасенія и разршенія всякихъ вопросовъ. Такова существенная, главная тема книги; въ доказательствахъ же и выводахъ, въ побочныхъ соображеніяхъ и поясненіяхъ, Ренанъ высказываетъ еще множество другихъ мыслей, которыхъ онъ и потомъ держался, повторяя и развивая ихъ въ теченіе своего долгао литературнаго поприща. Можно сказать, что въ этой книг уже сказался весь Ренанъ, уже содержатся зародыши всхъ его писаній.
Это было его первое произведеніе, съ которымъ онъ хотлъ выступить передъ читателями. Ученые друзья удержали его отъ печатанія; они справедливо находили, что книга дурно написана, неясно, длинно, тяжело, такъ что не можетъ имть успха. Только теперь, спустя боле сорока лтъ, Ренанъ ршился издать эту свою старую рукопись, въ надежд, что огромная знаменитость, которую онъ пріобрлъ, уже непремнно возбудитъ вниманіе читателей къ первоначальному очерку его мыслей.
Такимъ образомъ, передъ нами снова являются вс его воззрнія, и въ этой книг найдется не мало любопытнаго для того, кто желаетъ уяснить себ ходъ и складъ этихъ воззрній. Но мы не объ этомъ хотимъ говорить. Естественно, что, издавая книгу, написанную боле сорока лтъ назадъ, Ренанъ долженъ былъ задать себ вопросъ: насколько сбылись его предсказанія? Какъ и въ чемъ наука оправдала надежды, которыя онъ на нее возлагалъ? Въ предисловіи онъ старается отвтить на эти вопросы. Сперва онъ ршительно заявляетъ, что его вроисповданіе осталось неизмннымъ. «Моя религія», говоритъ онъ, «все та же — прогрессъ разума, т. е. науки» [3] . И такъ, наука признается имъ какъ-бы единственнымъ и полнымъ воплощеніемъ человческаго разума. Потомъ, онъ указываетъ на нкоторыя частныя поправки, которыя онъ долженъ былъ сдлать въ своихъ первоначальныхъ мнніяхъ. Наконецъ, онъ начинаетъ разбирать успхи наукъ за это долгое время и доказываетъ, что онъ не обманулся въ своемъ юношескомъ поклоненіи, что его чаянія подтверждены научнымъ движеніемъ, съ тхъ поръ совершившимся.
3
Е. Rепаn, L'avenir de la science, pens'ees de 1848. Paris, 1890. Pr'eface, стр. VII.
«Когда я пытаюсь свести балансъ всего, что оказалось химерой въ мечтаніяхъ, наполнявшихъ меня полвка назадъ, и всего, что осуществилось, признаюсь, я испытываю довольно живое чувство нравственной радости. Въ итог я былъ правъ. Прогрессъ, за исключеніемъ немногихъ разочарованій, совершился по тмъ самымъ линіямъ, которыя я тогда себ воображалъ» (стр. XII).
Попробуемъ же, слдуя за Ренаномъ, обозрть научные успхи за послднее пятидесятилтіе и посмотримъ, чему онъ такъ радовался.