Избранные труды по общей теории права
Шрифт:
2. Золотая и серебряная монета (старая) и иностранная валюта: их можно иметь в собственности и без разрешения государства, и ему их можно продавать; но их нельзя обращать в частный оборот, ибо это монополия Госбанка. Здесь мы встречаем монополию государства не на собственность, а на сделки с этими вещами; но их могут иметь в собственности и частные лица без особого разрешения государства (ГК РСФСР, ст. 24 с прим.).
В частности, монета царской чеканки (золотая, платиновая, серебряная) не может иметь хождения как монета; даже Госбанк, который имеет монополию на покупку и продажу этой монеты, может приобретать ее только как «металл в монете». Иностранная валюта может быть продана или куплена только на фондовой бирже или через особые кредитные учреждения, имеющие специальное право на эти сделки, а Госбанку принадлежит особое право преимущественной покупки иностранной валюты у лица, желающего реализовать ее со своего текущего счета. [187]
187
Гражданские кодексы Советских Республик: Практ. комм. / Под ред. А. Малицкого. 2-е изд. Харьков, 1925. С. 47–48.
Глава VIII
Правоспособность
§ 1. Основные элементы
Понятия дее– и правоспособности лежат в двух совершенно различных сферах, вытекают из двух глубоко различных оснований.
Понятие дееспособности примыкает к учению о юридических действиях и означает способность совершать юридические действия, влекущие за собою общеустановленные изменения в правовой сфере того, кто совершает эти действия или кого они юридически коснулись. Например, лицо совершеннолетнее, душевно нормальное и не обнаружившее неспособности вести свои дела, т. е. не впавшее ни в расточительность, ни в несостоятельность, – такое лицо признается дееспособным, т. е. за всеми его действиями признается нормальная, установленная для всех дееспособных юридическая сила. Это лицо может совершать все дозволенные или предписанные ему законом юридические акты и будет отвечать, как все, за противозаконные свои деяния в уголовном или дисциплинарном, гражданском или административном порядке. Напротив, дети, безумные, банкроты и расточители – недееспособны (полностью и частью, как мы увидим далее). Поэтому место учения о дееспособности – в учении о юридических действиях, где мы его и рассмотрим. Здесь же мы рассмотрим дееспособность лишь для выяснения правоспособности и ее связи с дееспособностью.
Правоспособность как понятие коренится в учении о правоотношении, которое является следствием юридических действий и событий. Правоспособность есть способность быть субъектом правоотношения, т. е. иметь права и нести обязанности. Понятие правоспособности необходимо для выделения того круга лиц, которые способны иметь права и нести обязанности. Правоспособность есть такое же своеобразное юридическое свойство человека в отличие от вещей и животных, как ковкость есть особое физическое свойство металла в отличие от дерева и камня.
Дееспособность. Обращаясь к связи между правоспособностью и дееспособностью, мы видим, что не всякий, кто имеет права, вправе сам ими распоряжаться, т. е. не всякий, кто правоспособен, вместе с тем и дееспособен. Например, малолетний или безумный способны иметь права, но не способны сами их изменять, т. е. приобретать, прекращать, приостанавливать и т. д.
В публичном праве, по общему правилу, дееспособность совпадает с правоспособностью, так как публичные права, по общему правилу, не передаваемы, т. е. тот, кто имеет право, только тот и вправе его осуществлять или им распоряжаться. Можно изменять свою частноправовую сферу через посредство представителя, т. е. третьего лица, уполномоченного действовать за представляемого, по особой доверенности, по закону или по назначению власти; но нельзя изменять через представителя свою публично– правовую сферу или через него совершать вытекающие из нее акты. Можно поручить доверенному лицу продать вещь или участвовать в выборах правления частного акционерного общества, ибо это есть осуществление частного права. Но нельзя поручить своему представителю подать голос на политических выборах или по доверенности исполнить обязанность судьи.
Однако и в публичном праве бывают случаи, когда лицо правоспособно, но недееспособно. Например, малолетний как правоспособный, имеет право публичного иска – об отмене незаконного постановления публичной власти, нарушающего его интересы, но он недееспособен, т. е. за него это право может осуществить его опекун, а не он сам. Или должностное лицо, временно потерявшее вследствие болезни дееспособность, не теряет вместе с нею свою правоспособность, а сохраняет свои права по службе, пока не получит вновь возможности осуществлять эти права. В силу этого различие между право– и дееспособностью имеет значение и в публичном праве, хотя оно и неизмеримо меньше, чем в частном.
Невозможно, однако, обратное положение, когда лицо в известной области дееспособно, но в той же области неправоспособно. Невозможно, чтобы лицо было способно распоряжаться правами, т. е. дееспособно, но иметь те же самые права – не могло бы, т. е. было бы неправоспособно. Возможно лишь такое положение, когда лицо признается способным только осуществлять чужие права, а своих собственных таких же прав ему иметь не разрешается. Например, при старом порядке по политическим причинам у иностранца не было права владеть в западных губерниях землей, т. е. иметь право собственности на нее, но ему не запрещалось передавать это право от одного лица другому: он не мог купить землю для себя, но мог купить ее для другого, действуя по его доверенности. Это не противоречило основной цели, ибо иностранцу позволено было лишь содействовать переходу прав к тем, чья правоспособность только и признавалась в данной сфере.
Но неправильно было бы на этом основании построить утверждение, будто человек может быть неправоспособным (например, иностранец не способен владеть землею) и в то же время быть дееспособным, т. е. что неправоспособный может быть дееспособным. В нашем примере иностранец неправоспособен, т. е. он
188
Земельный кодекс РСФСР. Ст. 9; Разъяснение Наркомзема в Самарское Губземуправление от 1 июня 1923 г. (изложение) // Земельный кодекс РСФСР с дополнительными узаконениями и разъяснениями Наркомзема РСФСР / Сост. по офиц. источникам Отд. Землеустройства РСФСР; Под ред. Н. В. Гендзехадзе, Б. К. Юркевича и И. Б. Новицкого. М., 1924. С. 9; Евтихиев И. И. Земельное право. М.; Пг., 1923. С. 103; Земельный кодекс РСФСР с объяснительным комментарием Д. И. Иваницкого. М., 1923. С. 18.
Против этого мнения выдвинуто было то соображение, что если трудящийся иностранец имеет все политические права (ст. 11 Конституции РСФСР), то он имеет и право получить землю. [189] Но, во-первых, в силу той же ст. 11 Конституции трудящийся иностранец легко и без всяких формальностей может быть принят в гражданство Союза ССР и тогда весь вопрос отпадает; если же он переходить в гражданство Союза не желает, стремясь сохранить свою гражданскую связь с чужим и чуждым правопорядком, то он не может претендовать на блага от правопорядка, членом которого он стать не желает. Во-вторых, правопорядок РСФСР признает право на землю только за «гражданами РСФСР» (ст. 9 Земельного кодекса РСФСР): это специальное право, которое не является ни правом политическим в смысле ст. 11, ни правом гражданским; это – право лично-публичное, в общем порядке закрытое для иностранцев ст. 9 Земельного кодекса. Все это не значит, что для лиц, сохранивших свое иностранное гражданство, безусловно, закрыто право получить землю в СССР. Это право они могут получить, во-первых, на основании специального договора их страны с СССР; [190] во-вторых, в порядке правил о сельскохозяйственной иммиграции. [191]
189
Б. Р. О правах иностранцев на трудовое землепользование // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 45. С. 1073–1074.
190
Постановление ВЦИК «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР», принятое на IV сессии 31 октября 1923 г. // Гражданский кодекс РСФСР, принятый на IV сессии ВЦИК. 2-е изд. Пг., 1924. П. 8.
191
Постановление СТО РСФСР «О сельскохозяйственной иммиграции» от 2 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 10. Ст. 128; Постановление СТО РСФСР «Об отводе земель для сельскохозяйственной иммиграции» от 8 июня 1923 г. [В дополнение и изменение ст. 1 Постановления СТО РСФСР «О сельскохозяйственной иммиграции» от 2 февраля 1923 г. ] // СУ РСФСР. 1923. № 53. Ст. 525; Земельный кодекс РСФСР с дополнительными узаконениями и разъяснениями Наркомзема РСФСР. С. 9, 316.
§ 2. Виды правоспособности
Мы видели, что правоспособность есть способность иметь права и нести обязанности, т. е. способность быть субъектом правоотношения (§ 1 главы 8). Если перед нами способность иметь права, то мы называем эту способность активной правоспособностью. Напротив, способность нести обязанности называется пассивной правоспособностью. Например, в Древнем Риме сын семейства (filius familias) имел в сфере публичного права активную правоспособность (мог быть, например, консулом), но в сфере частного права обладал только пассивной правоспособностью, т. е. мог нести только обязанности, мог только обременяться долгами, а все, что он ни приобретал, он приобретал для отца семейства (pater familias); раб также все приобретал не для себя, а для господина. Таким образом, сын и раб обладали пассивной правоспособностью, т. е. могли нести только обязанности. Поэтому, между прочим, раб мог быть пассивным субъектом правоотношения, а учение о том, что раб считался только вещью, объектом, но не субъектом – не верно. [192] В дальнейшем будет идти речь главным образом об активной правоспособности.
192
Петражицкий Л. И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т. 2. СПб., 1907. С. 380; Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 144.