Избранные труды

Беляев Николай Александрович

Таким образом, когда в результате преступления терпит ущерб какой-либо предмет материального мира, то мы имеем дело с посягательством не на данный предмет, а на отношения собственности по поводу этого предмета. Рассуждая иначе, мы не смогли бы объяснить, почему по советскому законодательству наступает различная уголовная ответственность за посягательство на одну и ту же вещь. Так, например, если преступник присвоил вещь, принадлежащую государственной организации, то он будет привлечен к ответственности по ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и ему может быть назначено наказание в виде заключения в исправительно-трудовых лагерях на срок от 7 до 10 лет. Если эта вещь является собственностью кооперативной организации, то преступник будет привлечен к ответственности

по ст. 3 того же Указа и приговорен к заключению в исправительно-трудовых лагерях на срок от 5 до 8 лет. Если этой вещью обладал другой гражданин на праве личной собственности, то преступник будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР и осужден на срок до 2 лет лишения свободы. Если же собственник вещи неизвестен, то преступник привлекается к ответственности за присвоение этой вещи по ч. 2 ст. 168 УК РСФСР (за присвоение находки), и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц.

Присвоение одной и той же вещи в четырех случаях влечет различную уголовную ответственность в зависимости от того, кто является собственником этой вещи. Различная ответственность в этих случаях наступает ввиду различия объектов посягательства. Следовательно, объектом посягательства во всех четырех случаях являются различные отношения собственности, а не их материальное выражение, которое во всех приведенных случаях оставалось постоянным.

Таким образом, социалистическая система хозяйства как экономическая категория и как объект преступных посягательств и уголовно-правовой защиты – понятия не одинаковые. Если социалистическая система хозяйства как экономическая основа социалистического общества включает в себя производительные силы и производственные отношения, то в понятие социалистической системы хозяйства как объекта уголовно-правовой защиты входят только производственные отношения людей. Защита производительных сил осуществляется путем защиты производственных отношений.

Совокупность производственных отношений общества на данном этапе его развития составляет экономический базис общества. Следовательно, объектом преступных посягательств против социалистической системы хозяйства является базис нашего общества.

Однако не все посягательства на отношения базисного порядка должны быть включены в главу преступлений против социалистической системы хозяйства.

В последние годы советское законодательство и теория советского уголовного права совершенно правильно идут по пути выделения преступных посягательств на социалистическую собственность в самостоятельный раздел Особенной части.

Выделение отношений социалистической собственности, составляющих основу социалистического базиса, в качестве специального объекта преступлений свидетельствует о важности этих отношений в жизни социалистического общества, показывает коренную противоположность советского уголовного права законодательству эксплуататорских государств и поэтому является, на наш взгляд, оправданным.

В виде исключения из этого правила целесообразно оставить в разделе преступлений против социалистической системы хозяйства посягательства на такой вид социалистической собственности, каким является земля. Как предмет преступных посягательств земля обладает определенными специфическими чертами: она всегда остается на одном и том же месте, какие бы посягательства на нее не совершались. Поэтому самые опасные и самые распространенные посягательства на социалистическую собственность – хищение и уничтожение – не могут быть совершены в отношении земли.

Насколько же целесообразным и оправданным является выделение норм уголовного права, предусматривающих ответственность за преступления против социалистической системы хозяйства, в самостоятельный раздел Особенной части?

С формальной точки зрения, для этого нет никаких препятствий, так как любая группа общественных отношений может быть выделена в качестве специального объекта. Необходимо поэтому решить этот вопрос по существу.

С практической точки зрения, выделение той или иной группы общественных отношений в качестве специального объекта преступлений будет целесообразным и обоснованным в случае:

1) если данная группа отношений однородна по своему составу; 2) если ее значение достаточно велико и постоянно возрастает в ходе развития социалистического общества; 3) если в соответствии с ростом значения этой группы отношений усиливается общественная опасность различного рода посягательств на нее. Последние два обстоятельства вынуждают государство усиливать уголовно-правовую охрану этих

отношений.

Социалистическая система хозяйства удовлетворяет всем этим условиям. Производственные отношения, образующие социалистическую систему хозяйства, однородны по своему составу и существенно отличны от всех других групп общественных отношений. Специфическая особенность производственных отношений состоит в том, что они обслуживают общество экономически. Значение этой группы отношений в жизни общества огромно. Возникая на основе развития производительных сил, они, в свою очередь, оказывают громадное воздействие на производство, являясь главной и решающей силой, которая определяет дальнейшее мощное развитие производительных сил.

Значение производственных отношений не только в том, что они активно воздействуют на производство, но и в том, что они являются основными, первоначальными, определяющими все остальные общественные отношения. Именно производственные отношения, составляющие базис социалистического общества, обусловливают политические, правовые, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им учреждения.

Значение этой группы отношений возрастало и возрастает соответственно развитию социализма в СССР. За период от Октябрьской революции до наших дней социалистическая система хозяйства выросла от зачаточных форм социалистического хозяйства, созданных в ходе революции, до могучей и безраздельно господствующей силы в народном хозяйстве.

Таким образом, и теоретически и практически вполне целесообразно разделение всех посягательств, приносящих ущерб социалистическому хозяйству, на преступления против социалистической системы хозяйства и иные преступления в сфере социалистического хозяйства.

Выделение в УК СССР специального раздела преступлений против социалистической системы хозяйства не только отразит те колоссальные изменения, которые произошли в нашей экономике за период с издания действующих уголовных кодексов, но и еще ярче подчеркнет классовую направленность советского уголовного права и его принципиальную противоположность уголовному праву любого эксплуататорского государства.

В целесообразности выделения в особый раздел преступлений против социалистической системы хозяйства убеждает нас и законодательная практика стран народной демократии.

В уголовных кодексах ряда стран народной демократии созданы специальные разделы о преступлениях против системы хозяйства. Так, в Уголовном кодексе Чехословацкой народной республики гл. 2, посвященная хозяйственным преступлениям, начинается с раздела преступлений против хозяйственной системы. В этот раздел включены такие преступления, как махинации против национализации (§ 131), злоупотребление народным кооперативом (§ 132), злоупотребление правом собственности (§ 133). [313] Если защита основных принципов хозяйственной системы признается необходимой в странах, где социалистическая система хозяйства еще только складывается, то тем более она необходима в нашей стране, где социалистическая система является единственной и всеобъемлющей системой хозяйства.

313

Уголовный кодекс Чехословакии. Изд-во. иностр. литературы. М., 1951.

III

Правильное решение вопроса о системе преступлений против социалистической системы хозяйства возможно лишь в том случае, если будет установлен четкий критерий для отграничения этой группы преступлений от всех прочих преступлений против социалистического хозяйства.

В теории советского уголовного права уже делались попытки дать такой критерий. Так, например, Н. Бернштейн писал: «…посягательством на социалистическую систему хозяйства будут те преступные действия, которыми осколки ликвидированных эксплуататорских классов стремятся пробить брешь в социалистической системе хозяйства, допускающей наряду с собой только трудовое единоличное хозяйство… Таким образом, мы получаем принципиально однородную группу преступлений экономического порядка, направленных к тому, чтобы пробить брешь в социалистической системе хозяйства, где нет места частному предпринимателю». [314]

314

Бернштейн Н. О систематике преступления в УК РСФСР // Проблемы социалистического права. 1938. № 4. С. 96.