Избранные труды
Шрифт:
В теоретической литературе по уголовному праву неоднократно предпринимались попытки решить вопрос об ответственности за групповую преступную деятельность.
В начале 40-х годов А. Н. Трайнин разработал четырехчленную систему форм соучастия, в основу которой был положен субъективный критерий: простое; квалифицированное предварительным соглашением соучастников; особого рода, т. е. соучастие в преступном объединении; организованная группа. [289]
А. А. Пионтковский предлагал различать две формы соучастия: 1) без предварительного соглашения; 2) с предварительным соглашением, которое по действующему законодательству может быть простым соучастием с предварительным соглашением, организованной группой и преступной организацией или бандой. [290]
289
Трайнин
290
Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 563.
Группа авторов пишет: «…существует несколько видов объединения. Различие между ними проводится: а) по характеру участия в преступлении; б) по степени сорганизованности преступников. Деление по первому признаку называется делением по форме соучастия, а деление по второму признаку – делением по видам соучастия. По своей форме соучастие может быть совиновничеством или соучастием в тесном смысле слова… По степени организованности соучастие может быть без предварительного соглашения и с предварительным соглашением». [291]
291
Ковалев М. И., Фролов Е. А., Ефимов М. А. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Практический комментарий. Свердловск, 1960. С. 120.
Несомненно, что определенный резон в приведенных классификациях имеется и они представляют научный интерес. Вместе с тем данные классификации страдают недостатками теоретического и практического характера.
Во-первых, имеют место неясности в разграничении отдельных форм (видов) соучастия. Например, никто из упомянутых авторов не привел убедительных критериев отличия соучастия по предварительной договоренности и соучастия в виде организованной группы. Во-вторых, нет конкретных предложений о закреплении предлагаемых классификаций в законодательстве. В-третьих, не показывается практическое значение отнесения того или иного соучастия к определенной классификационной группе. Например, какие правовые последствия наступают, если в конкретном случае соучастие признается соисполнительством или соучастием с предварительной договоренностью.
Всякая научная классификация должна удовлетворять по крайней мере трем требованиям:
1) классификационные группы должны охватывать всю массу классифицируемых явлений. Не должно быть таких явлений, которые бы оказались за пределами этих групп;
2) каждое явление должно удовлетворять признакам только одной классификационной группы;
3) отнесение того или иного явления к определенной группе должно иметь определенное практическое значение. В рассматриваемом случае отнесение деяния к той или иной форме соучастия должно влечь какие-то правовые последствия.
Проблема ответственности за соучастие возникает в случаях совершения преступления не одним, а несколькими преступниками. В повседневной жизни совместное участие двух или нескольких людей в каких-либо действиях называют групповой деятельностью.
Советская психология выработала понятие групповой деятельности: «Под групповым понимается реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства (также в реальном процессе их жизнедеятельности), определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию». [292]
292
Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980. С. 176.
Н. Г. Иванов, исходя из тезиса, что совместная деятельность – это явление прежде всего психологическое, а преступная деятельность отличается от обычной лишь тем, что она запрещена нормами уголовного закона, утверждает, что «к любой разновидности соучастия равным образом применимы признаки группы, разработанные в социальной психологии. Совместность деятельности и осознанность процесса деятельности присущи любой разновидности соучастия,
Отсюда важный вывод: понятие группы, как оно формулируется в социальной психологии, включает в себя, во-первых, понятие соучастия, во-вторых, все так называемые его формы. Данный вывод означает, в свою очередь, что соучастие, понятие которого полностью идентично понятию группы, может принимать лишь одну форму – форму группы. По отношению к другим наименованиям совместной преступной деятельности группа выступает как понятие родовое, где все они являются лишь ее разновидностью. Таких видовых образований может быть сколько угодно много». [293]
293
Иванов Н. Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства // Советское государство и право. 1990. № 7. С. 71.
С такой позицией согласиться нельзя. Действительно, всякое научно обоснованное понятие, выработанное в какой-либо области науки, должно иметь такое же содержание при использовании его в любой другой области науки. Иное положение может привести (а зачастую и приводит) к недоразумениям, ненужным дискуссиям, порочным выводам.
Вместе с тем нельзя механически то или иное понятие переносить из одной области научных знаний в другую и использовать при анализе явления не тождественного содержания. Например, медицине и психиатрии известны лица, страдающие расстройством душевной деятельности, – душевнобольные. В соответствии с законодательством (ст. 14 Основ 1991 г., ст. 11 УК РСФСР) от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, страдающее хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, слабоумием или иным расстройством душевной деятельности, т. е. душевнобольной. Однако не всякий душевнобольной, совершивший деяние, подпадающее под признаки преступления, освобождается от уголовной ответственности, а только тот, кто признается невменяемым. Поэтому медицинское понятие «душевнобольной» не тождественно юридическому понятию «невменяемый», ибо невменяемым признается только тот душевнобольной, который в силу расстройства душевной деятельности не мог отдавать отчета в своих действиях или руководить ими.
Аналогично обстоит дело и с соотношением психологического понятия группы и понятия соучастия. Понятие группы, как оно трактуется психологией, вполне применимо к такой форме соучастия, как организованная группа (группа, предварительно договорившаяся о совместном совершении преступления).
В правовой литературе практически общепринятой считается следующая характеристика организованной группы: «Преступление, совершенное группой лиц, обладает обязательными признаками. Среди них необходимо выделить: множественность исполнителей (соисполнителей), т. е. участие в совершении преступления двух или более лиц; выполнение каждым из них деяний (в полном объеме или частично), охватываемых признаками объективной стороны состава преступления; осуществление преступления объединенными усилиями – совместно; умысел каждого из соучастников на совместное совершение действий; согласованность деяний участников группы, отражающую их взаимную осведомленность о совместном совершении преступления; наличие сговора, а по ряду составов – предварительного сговора на совершение преступления группой». [294]
294
Галиакбаров Р. Р. Проблемы криминализации многосубъектных общественно опасных деяний // Сборник научных трудов. Омск, 1980. С. 43.
Таким образом, в этом виде соучастия налицо и объективный признак группы – совместность действий и субъективный признак – осознание совместности этих действий.
Однако эти признаки далеко не всегда присутствуют при других формах соучастия. Например, при простом соучастии без предварительной согласованности, т. е. когда в совершении преступления кроме исполнителя (исполнителей) принимают участие организатор, пособник, подстрекатель, практически отсутствует признак совместности в указанном выше смысле, так как каждый из соучастников совершает самостоятельные действия, за которые он и отвечает (исполнитель за исполнение преступления, подстрекатель – за склонение исполнителя к совершению преступления, пособник – за оказание интеллектуального или физического содействия исполнителю). Не обязательным при этом является и признак осознанности совместности действий. Исполнитель вообще может не знать, что вместе с ним в совершении преступления участвуют другие лица. Соучастник должен осознавать только то, что действия его являются вкладом в совершение преступления исполнителем. При этом он может даже не знать о существовании других соучастников.