К барьеру!_N 16-17_ 2009
Шрифт:
1) Если «и.о. дознавателя» считает, что «не установлено, что сведения, указанные в публикации информационного агентства «RUSNORD» от 22.01.2008 года, являются ложными, т. е. не соответствующими действительности», то я ТРЕБУЮ, чтобы он предоставил документы, подтверждающие, что: (цитаты из опуса Чертока Л.Л.):
«По заявлению Гауптмана северодвинской прокуратурой возбуждается уголовное дело против автора и редакции».
«Вот последний абзац статьи, ставший основанием для возбуждения уголовного дела по признакам экстремизма и разжигания расовой и межнациональной розни»
«Дело об экстремизме слушалось два раза. Сначала был вынесен обвинительный приговор, за ним последовала апелляция в Архангельский областной суд. 10 января в Северодвинске был оглашен окончательный вердикт — виновны. Подсудимые отделались легким испугом. «Северному рабочему» фактически было вынесено предупреждение «о неполном соответствии», но в случае повторного ляпа последует закрытие издания. Знаменский влетел на 27730 рублей оплаты работы экспертов и стольник госпошлины. Невеликие деньги для бывшего помощника депутата Госдумы, как раз на одну фирменную бейсбольную биту».
«А еще мне непонятно, зачем в таком случае автору был вторично выплачен авторский гонорар, неужели деньги лишние завелись? Подозреваю, что дело не обошлось без пресловутого отката, но оставляю это на рассмотрение компетентных органов.»
Требую, чтобы «и.о. дознавателя» предоставил мне документы, подтверждающие «действительность» фактов, указанных в каждой из вышеприведенных цитат из писанины Чертока Л.Л.
2) «и.о. дознавателя» довольствовался «объяснениями» зам. главного редактор ИА «RUSNORD» гр. Суханова Александра Георгиевича, абсолютно не имеющего отношения к сути разбираемого дела. Почему он не опросил самого Чертока Л.Л.? Что, это нежелание «тревожить важного человека» или недобросовестное отношение к своим обязанностям по рассмотрению заявлений граждан?
Не только гр. Суханов, но и гр. Черток никогда не имели отношения к «делу» об «Оранжевой» колбе». Гр. Черток никогда не был ни на одном судебном заседании по делу. Суд, еще раз повторяю, был гражданский, а не уголовный, как лжет Черток. Это «и.о. дознавателя» мог бы узнать.
3) Газета «Северный рабочий» не получала никакого предупреждения. Это можно было бы легко узнать, если бы «и.о. дознавателя» просто позвонил в редакцию газеты.
4) Никаких «окончательных вердиктов» 10.01.2008 суд не выносил, поскольку это решение было отменено кассационной инстанцией, а впоследствии прокурор стыдливо отозвал свой иск, даже не явившись лично на судебное заседание.
5) И на платной основе (как лжет гр. Черток) у депутата ГД РФ Алкснинса В.И. я никогда не работал, как и не платил 27730 рублей за оплату экспертизы Петрозаводского ГУ, не платил и пошлину. Все это пришлось заплатить судье.
Все это «и.о. дознавателя мог» бы легко узнать, даже не выходя из кабинета, если бы действительно провел проверку по моему заявлению.
На основании всего вышеизложенного, ПРОШУ:
1. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июня 2009 года отменить;
2. рассмотреть вопрос о проведении проверки в отношении действий «и.о. дознавателя» Малакова Е.А.
Также сообщаю, что все документы по этому делу (мое заявление, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июня 2009 года, настоящую жалобу) я передаю в ряд общероссийских СМИ для их обнародования, т. к. подобные «отказы» должны стать достоянием самой широкой общественности.
Приложение:
1. копия настоящей жалобы;
2. заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Чертока Л.Л. по ч.2 ст.229 УК РФ;
3. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июня 2009 года
Знаменский Г.М.»
В ответ я получил бумагу из прокуратуры Ломоносовского района г. Архангельска:
«Ваша жалоба о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2009 г. рассмотрена прокуратурой района.
13.07.2009 г. прокуратурой района вынесено постановление об удовлетворении Вашей жалобы.
Заместитель прокурора района, советник юстиции
О.В. Мыльников»
Хвала небесам! Хоть в прокуратуре увидели весь цинизм и незаконность действий этого милицейского «и.о. дознавателя». Однако, как оказалось, «мусье» дознаватель повторно вынес отказ в возбуждении уголовного дела против Чертока. Копию этого вторичного отказа мне не выдали и не прислали по почте. Потрясающее следование «букве закона» и здравому смыслу демонстрирует «и.о. дознавателя» ОВД по Ломоносовскому округу г. Архангельска капитан милиции Малаков Е.А. Страна должна знать своих «героев» в милицейской форме, которые так упорно «отмазывают» гражданина Чертока от законного наказания! В чем причина такой «услужливости»?
Разумеется, я буду добиваться возбуждения уголовного дела против Чертока. Клевета безнаказанной не останется. Пользуясь случаем, хочу обратиться к Генеральному прокурору РФ. Скажите, господин Чайка, это и есть та «диктатура закона», о которой мы так часто слышим от власти? Это и есть соблюдение прав граждан? Это и есть следование закону теми, кто призван этот самый закон охранять и защищать? Может быть, пора прислать в Архангельскую область специальную следственную группу, чтобы она разобралась, наконец, что творится в местных судах, прокуратуре и милиции?
Г.М. ЗНАМЕНСКИЙ
ВОЗВРАЩЕНИЕ В АД
История, изложенная в этом рассказе, подлинная. Изменены только место действия, имена и фамилии действующих лиц. Автор относится с уважением к чувствам настоящих верующих и высмеивает только реально известных священников, погрязших в лицемерии и пороках.
Евроаминь самый главный в своей епархии архиерей. На вид ему лет 55, он еще не старый, несмотря на седоватую бороду до пояса, квадратный и важный. Характер у владыки злобный и решительный. В своей епархии он не просто владыка-помазанник божий, но и ее хозяин. За небольшую провинность раб божий (прихожанин) может схлопотать от божьего посоха его святейшества. Особой любовью владыки пользуются отроки, не достигшие 18-ти лет, с приятной наружностью. Так, пригласил он в свои апартаменты послушника Порфирия Журавлева и сразу к себе приблизил: