К социальной адаптации
Шрифт:
Сила СМИ - в массовом, массированном воздействии на сознание «широких народных масс». Известно психологам: для того, чтобы догмат стал работающим, его необходимо каждому человеку услышать не менее 7 раз. Ну а чтобы прочно вошел в сознание и стал там «родным» - желательно «вбивать» такой постулат раз не менее 30-40 на протяжении недолгого «времени активного внушения». Забота о том, чтобы «прививаемые» СМИ ценности не были разрушительными для социумов, лежит как раз на тех, кто работает в СМИ, прежде всего на руководителях. Которым «надлежит» в первую очередь противостоять «заказам» денежных, властных особ. Но, к сожалению, как раз руководители этим менее всего озабочены: надо успеть использовать свой жизненный шанс по верхней планке.
Как известно, ни в каких социальных образованиях, структурах в одиночку не выжить, в СМИ - в первую очередь. Не создать неформальный коллектив
7. Судебная деятельность.
Правоприменительная практика судов стоит особняком во всей правоохранительной деятельности государственных ведомств. Своеобразия, особенностей здесь столько, что практически невозможно сопоставить к примеру суды и органы внутренних дел. В судебной деятельности определяющими климат внутикорпоративных отношений, мотивацию членов судейского сообщества являются три важнейшие тенденции: надзор за правильностью принимаемых судебных решений вышестоящими - надзорной и кассационной - инстанциями, который заставляет судей стремиться возможно более формально правильно толковать законы применительно к каждому рассматриваемому случаю. Из опасения отмены судебного решения с указанием на допущенные профессиональные ошибки, что становиться достоянием судейского сообщества и сильно влияет на профессиональную репутацию судьи. Вторая - но уже неформальная, не структурированная ничем - тенденция связана с мощнейшим влиянием на судебное решение и судьбу судей интересов властвующих, богатых, криминальных структур. От которого судьи практически ничем не защищены, но самое главное - и не стремятся в подавляющем своем большинстве защищаться, а даже весьма заинтересованы в проявлении таких интересов: при их удовлетворении приработки, обретения часто многократно превышают многолетнее денежное содержание судейских чинов. Третья - и весьма существенная - тенденция связана с собственными корыстными, иными личными интересами судей. Эта самая скрытая сфера внутренней личной мотивации людей, принимающих решения, опираясь на толкования законов. Если интересы высокопоставленных чинов, финансистов, видных мафиози проявляются в различных переговорных процессах, иных действиях опосредовано через несколько лиц, включающих руководителей судов, коллег, родственников, друзей, то реализация личных интересов судей протекает почти незаметно, при участии одного, реже двух проверенных – перепроверенных подельников в роли посредников. Множества судейских в процессе всей своей законоприменительной практики все свои умения, опыт, изощренную способность к юридическому крючкотворству употребляют на то, чтобы в своих решениях учесть как можно лучше взаимовыгодный интерес властвующих, денежных, мафиозных людей, но сделать это так, чтобы все выглядело формально юридически правильно, и «надзирающие» и «кассаторы» не могли бы просто так вытереть о работающего на заказ судью ноги. В подавляющем большинстве случаев это вполне удается. В том числе и потому, что такая практика в судебном сообществе носит массовый характер, составляя основополагающий элемент внутрикорпоративной субкультуры. А как известно «ворон ворону глаз не выклюет».
Так что первая тенденция, вокруг которой группируется все лучшее, что есть в данном судейском сообществе, в состоянии разве что заставить блюсти порфессиональные приличия да даже являться хранителем и разработчиком юридически выверенных правовых стандартов, на которые вынуждены постоянно оглядываться все остальные прочие хотя бы для того, чтобы по форме в их решениях «все соответствовало». Совершенно верное аттестование формализма как вечного социального явления: «По форме верно, а по существу - издевательство» - в судейской практике уже не столько «издевательство», сколько надругательство над нравственными первоосновами любого общества, открытый грабеж, самое настоящее противоправное насилие. Но исполненное от имени правосудия.
Посему внутри судейских корпораций в городах, регионах всегда идет напряженное противостояние горстки судей, судейских администраторов, сохранивших совесть и в силу этого соблюдающих и поддерживающих по мере сил законность, тем, кто судейскую практику зачастую уподобляет как промысел для приработков. И всякому новому чину судейского сообщества, стремящемуся надлежаще исполнять свои обязанности, следует придерживаться ряда мер предосторожности с первых шагов своей профессиональной деятельности. В числе которых прежде всего следующие:
а) Насущную потребность начинающего специалиста в советах старших лучше всего стремиться удовлетворять с помощью судей, имеющих устойчивую достойную репутацию как среди коллег, так и среди работников прокуратуры, полиции, адвокатуры. Если мнения этих корпораций почти совпадают, значит оно истинно верное. Прочие коллеги редко когда будут в своих советах, рекомендациях бескорыстны, а потому искренни и беспристрастны. Поэтому такая помощь редко бывает неущербной.
Часто случаются ситуации, когда «старшие товарищи» вполне осознанно, злонамеренно или корыстно (взяли под это деньги) рекомендуют весьма спорное решение. Защищаться от такой назойливой помощи лучше всего ссылками на судебные авторитеты (именитых ученых - юристов, публикующихся в официальных юридических изданиях, решения высшей юридической инстанции по типичным категориям дел, мнение судей высшей кассационной инстанции и т.п.). Практически в каждом судейском сообществе авторитет вышестоящей инстанции несокрушим, высказанное суждение непререкаемо. Для чего надлежит регулярно знакомиться с позициями ведущих юристов, публикуемых в официальных и специальных изданиях, не стесняясь обращаться к ним за разъяснениями - письменно и изустно. При умело построенном диалоге такого рода кроме того формируются еще и значимые профессиональные связи.
Толковые соображения относительно разрешения сложных правовых ситуаций целесообразно предлагать редакциям правовых изданий: в случае их публикаций авторитет в судейской среде возрастает. А желание манипулировать вами со стороны своекорыстных коллег резко снижается.
б) дружеские бескорыстные услуги при рассмотрении конкретных материалов - как по просьбам коллег, так и родственников или хороших знакомых - недопустимы: в «цепочке» лиц, через которых пришла такая просьба, почти наверняка кто-то взял деньги «под судью», о которых сам судья и знать не знает.
Во мнении же заинтересованной стороны такой судья - уже взяточник. И подобное мнение теперь живет и распространяется самостоятельно.
в) В свою очередь самому судье одалживаться услугами у кого бы то ни было тоже чрезвычайно опасно: любая просьба за сына - школьника, за супругу у ее начальства или что-то иное подобное обязательно обернутся просящему целой кучей разнообразных ответных просьб, которых исполнить без риска для собственной репутации будет вряд ли возможно. А потому изо всех сил надо стремиться находить выходы из затруднительных житейских ситуаций исключительно с помощью имеющихся в наличии собственных ресурсов. Как бы ни был заразителен пример сослуживцев, не стесняющих себя какими-либо этическими соображениями при использовании своего особого служебного положения в личных целях - когда-то очередную порцию своих благ кто-то вынет из такого судьи вместе с его внутренностями.
г) Как правило, очень немногие работники уголовных розысков, следствия, прокуратуры довольны судебными решениями по уголовным делам, состоявшимся по их материалам и при их участии в судебных заседаниях. При этом многие таят обиду, распространяют в своей профессиональной среде негативные мнения о судье, зачастую прикрывая этим свой низкий профессионализм. Иногда это делается настолько открыто и интенсивно, что не может не заставить судью бороться за свою репутацию.
Самый неэффективный способ это сделать - пытаться лично урезонить словоблуда: любой работник правоохранительных органов прекрасно знает, что практически реализовать свою угрозу даже при очень сильном желании формально правильным путем - через суд – даже у судейского чина реальных возможностей кот наплакал.
Гораздо лучше найти возможность в приватной личной или телефонной беседе (например, во время совместных служебных совещаний) пожаловаться большому полицейскому или прокурорскому чину на одного из его подчиненных. Во-первых, это лучше для родственного ведомства, нежели написание формальных бумажных жалоб - с таким документом придется серьезно работать, многое проверять и неизвестно, что может при этом вскрыться. Во-вторых, любому высокому чину получить увесистый «аргумент», которым можно довольно болезненно постучать по головкам своих подчиненных, всегда весьма кстати. Еще лучше, если при этом можно будет кого-то еще из ведомства генерала обоснованно похвалить за качество материалов. Тогда жалобы судьи будут восприняты как более объективные, заслуживающие большого доверия и внимания. А из-под собственного начальства ни полицейским, ни прокурорским работникам не вывернуться просто так.