Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории
Шрифт:
На естественный перенос названий по путям завоеваний в XIV–XVI веках, позднее, в XVII–XVIII веках, наложился другой эффект, тоже приведший к дублированию и расползанию географических наименований. Один из основных наших результатов состоит в том, что большинство дошедших до нас старинных летописей являются СЛОИСТЫМИ, поскольку в своем окончательном виде они созданы или отредактированы в XVII–XVIII веках. На изначальную хронику накладывались ее дубликаты, причем иногда – с хронологическим сдвигом. Получалась удлиненная слоистая хроника. Это могло повторяться несколько раз. В результате дублировались события, смещалась география, изменялись даты.
Нечто аналогичное
• Первые такие описания не были картами в современном смысле слова, а всего лишь краткими ПЕРЕЧНЯМИ СТРАН И НАРОДОВ.
• Затем стали изображать карты в виде круга, разбитого на три сектора – Европа, Азия, Африка. Эти части определялись формой христианского Т-образного креста. Внутри каждого сектора перечислялись соответствующие страны и народы. Именно так выглядят, например, старинные скандинавские карты в географических трактатах [5т1], гл. 11.
• С развитием каботажного плавания, то есть вдоль берегов, появились карты с грубыми очертаниями стран. Первые мореплаватели, вынужденные держаться берега, изображали моря как длинные реки. Им было еще трудно оценить размеры морей и океанов из-за отсутствия компаса [1 т], гл. 5:11.
• И лишь затем, с началом эпохи Великих географических открытий XV–XVI веков, с изобретением компаса, мы видим, что страны и моря на картах XVI–XVIII веков стали приобретать более достоверные очертания, а географические описания стали подробнее. В XIV–XVI веках многие географические названия размножились, будучи разнесены ордынскими завоевателями в разные районы колонизированного ими мира.
• В XVII–XVIII веках начали создавать и внедрять скалигеровскую историю и «новую географию». Поскольку первоначальные географические карты имели вид текстов и списков названий, они неизбежно подверглись «скалигеровскому дублированию», как и в случае летописей.
В XVII–XVIII веках историки стали вытирать из летописей Великую Империю. Кроме всего прочего, с карт убирали многие имперские названия и заменяли их на другие. Либо переносили в другое место. Сделали целый ряд географических сдвигов – перелокализаций. Заявили, например, будто евангельский Иерусалим «всегда был» в современной Палестине. А на Босфоре будто бы «никогда не был». Романовские историки стали утверждать, будто летописная история Великого Новгорода разворачивалась на топких безлюдных берегах реки Волхов, а вовсе не на берегах Волги, в знаменитом Ярославле и вокруг него. И тому подобное.
Вся деятельность по перекрою географических карт была чисто кабинетной, то есть велась на бумаге. Некоторым знаменитым «монгольским» названиям подыскивались «еще свободные» участки Земли. Затем перенесенные сюда имперские наименования «приклеивались» к живущим здесь реальным народам и внедрялись в их сознание, письменность, географию, науку. Вместе с кусками прежней истории Руси-Орды и Османии=Атамании, насильственно изъятыми и пересаженными на новые места. События, происходившие, например, в Руси, переносились – на бумаге – на территорию современного Китая.
Миссионеры, уже со скалигеровскими картами в руках, прибывали, например, в Африку или Китай и сообщали местным жителям – как называлась их страна, да и они сами, «в древности». И какие славные деяния совершали их предки. Местные жители сначала недоуменно пожимали плечами, но затем удовлетворенно соглашались.
Так географические названия многих областей «Монгольской» Империи начали в XVII–XVIII веках блуждать сначала на бумаге, а потом и по Земле. Процесс завершился лишь в XVIII–XIX веках.
11. Загадка этрусков
Остановимся на истории этрусков подробнее. Напомним, что в XIII веке происходит Троянская война, в результате которой ГОТЫ – ТАТАРЫ – ТАРКВИНИИ – «МОНГОЛЫ» – РУССКИЕ захватывают Царь-Град. Через некоторое время на Запад вторгаются «МОНГОЛЫ» = ВЕЛИКИЕ, они же Тарквинии = Татарские Ханы. Это – самое начало XIV века.
В частности, они колонизируют Италию, утверждаются во Флоренции. В конце XIV века этруски (русские) закладывают небольшое укрепление, назвав его Римом. Слово РИМ могло произойти от русского слова РАМО = плечо, рука, часть руки до локтя. Множественное число – РАМЕНА, по-русски. Это – старая форма. Отсюда же и русское слово РАМА, как пространство, ограниченное чем-то. Отсюда же пошло и слово АРМИЯ, и английское ARMOUR = вооружение и т. п. Отсюда могло получиться и греческое РОМЕЯ. Сегодняшнее мнение, будто РИМ – это «древнее», чисто латинское слово – следствие неправильной хронологии.
Название Рим рассматривалось также как обозначение ГОСУДАРСТВА В ЦЕЛОМ. Латиняне словом Urbis = Город называли Рим, а словом Orbis – мир, вселенную. Соответствующее русское слово – МИР. Мы много раз сталкивались с обратным прочтением имен в разноязычных летописях. Справа налево читают, например, арабы и евреи; слева направо – европейцы. Поэтому слова МИР и РИМ могли переходить друг в друга при их чтении разными народами. Так МОНГОЛЬСКИЙ МИР превращался в ВЕЛИКИЙ РИМ и наоборот.
В скалигеровской истории есть до сих пор нерешенная загадка. Называется она – ЭТРУСКИ. Народ, который якобы еще до основания Рима в VIII веке до н. э. появился в Италии, создал там замечательную культуру. А потом загадочно исчез, оставив после себя многочисленные памятники. Покрытые непонятными письменами. Которые до сих пор не могут расшифровать поколения и поколения ученых, несмотря на неимоверные усилия.
В нашей концепции «загадка этрусков» исчезает. Оказывается, еще в XIX веке ученые А.Д. Чертков и Ф. Воланский предложили ее решение. Они обнаружили метод расшифровки и чтения этрусских надписей. По их мнению, ЭТИ НАДПИСИ ОКАЗАЛИСЬ СЛАВЯНСКИМИ. А ЭТРУСКИ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, БЫЛИ СЛАВЯНАМИ. И стало понятным, почему этруски называли себя «расенна», то есть расены, русские [106], с. 72.
Однако предложенное этими учеными решение проблемы этрусков, несмотря на бесспорность прочтения по крайней мере некоторых этрусских текстов, полностью противоречило духу скалигеровской истории. Этого было достаточно, чтобы А.Д. Черткову и Ф. Воланскому НЕ ПОВЕРИЛИ. Несмотря на то, что возразить что-либо по существу им так и не смогли. Видимо, возражать было нечего – А.Д. Чертков и Ф. Воланский действительно прочли многие этрусские надписи. Сегодня, уже на протяжении более ста лет, этрускологи хранят молчание о результатах этих ученых.
Более того, видимо не найдя других способов возразить А.Д. Черткову и Ф. Воланскому, кое-кто стал намеренно их пародировать, с серьезным видом издавая «исследования» с якобы похожими, но очевидно бессмысленными «расшифровками» (например, С. Гриневич, В.А. Чудинов). Подмена аргументов оппонента на другие, бессмысленные аргументы, – нечестный, но, к сожалению, бытующий метод «научной борьбы».
Такую позицию можно понять. С одной стороны, что можно возразить, если многие этрусские надписи действительно, – как показывают А.Д. Чертков и Ф. Воланский, – прочитываются на основе славянских языков. Не скажешь же, что «это – случайно». А с другой стороны, и согласиться никак невозможно. Ведь если эт-руски – славяне, то мгновенно возникает мысль, что это – русские!